Nej, nåt jättebra argument har jag inte. Det är mer min personliga erfarenhet. Dock inte så svindlande stor av pulpettak, det har jag bara byggt ett. Sadeltak har jag däremot gjort ett antal, och jag tyckte helt enkelt att pulpettaket var krångligare att få till.på landet skrev:'Andersmc' förklara gärna det med pulpettak för jag har varit (är) övertygad om att det är det bästa, men jag ger mig naturligtvis om du har bra argument. De fördelar jag ser är att det ger bra vindavledare mot norr och stort solfång mot söder, bra takhöjd i de sociala utrymmen. Det är också en enkel konstruktion som jag när jag är gammal gubbe kan lägga om själv.
Givet oförändrad spännvidd och taklutning blir huset högre med pulpettak än med sadeltak.
Det är ju under våren när solen står lågt som den skiner som mest in i huset.Mikael_L skrev:Då kommer kostnaden som el till luftkonditioneringen istället.
Skämt åsidå, söder fönster, mycket fönsteryta mot söder funkar rätt bra så länge man tänker på att ha en tillräckligt bred takfot att fönstren blir skuggade under jun - augusti.
Det betyder en takfot på minst en meter. Ännu mer om taket ligger högre.
Vi har en 18 meter lång fönstervägg mot söder och nästan inga fönster mot norr. I söder har vi altan med vidhängande altan/yttertak som ger skugga mot solen. Dock så är det just under denna årstid (feb-mars) som solen trots allt skiner in så mycket under några timmar att man gärna vill öppna dörren för att få lite svalare. Under sommaren har vi aldrig några problem med att det blir för varmt inne.
Har själv varit inne på idén med isolerade fönsterluckor, helst ska man göra dem av vakuum-paneler så blir det riktigt bra u-värde utan att de behöver bli så tjocka (men de blir kanske för dyra, vet inte vad vakuum-paneler kostar). Har sett automatiska gardiner i växthus (på insidan) som kan dras för på natten för att spara på värmen, är liknande princip som fönsterluckorna.
bra lösningar på höjdskillnad och anslutningar.
om man har plintar kanske man kan köra med fuktstyrda "persienner" längs kanterna under huset för att minska avkylningen när det blåser, dvs få vindskydd som en kryprumsgrund men få plintgrundens enorma ventilationskapacitet vid behov
bra lösningar på höjdskillnad och anslutningar.
om man har plintar kanske man kan köra med fuktstyrda "persienner" längs kanterna under huset för att minska avkylningen när det blåser, dvs få vindskydd som en kryprumsgrund men få plintgrundens enorma ventilationskapacitet vid behov
Under trossbottens isolering skulle jag överväga vindtätt skikt, heltäckande och dolt ovanför boardskivor eller liknande ytskikt.
Men vilket hundjobb! Tål att fundera igenom.
Men vilket hundjobb! Tål att fundera igenom.
Men det är samtidigt då man åtminstone kan ha användning av mer värme i huset.Hemmakatten skrev:Det är ju under våren när solen står lågt som den skiner som mest in i huset.
Vissa dagar får ni säkert in för mycket värme, men det blir knappast samma problem som för mycket värme in i huset under högsommaren. Så där på vårkanten kanske det blir lite väl varmt under dagen vissa dagar, men till natten har det väl alltid blivit bra sovtemperatur.
Självklart, för då skuggas ju fönstren av ert utskjutande tak.
Man kan säkert inte få full pott på precis alla parametrar.
Vår takfot sticker ut 1,9 meter över fönstren som ligger i söder. Detta skuggar fönstren 100% under den allra varmaste tiden.
Det kommer säkert bli en och annan dag i slutet av augusti och i april som det blir för varmt i huset, men det får jag försöka ta med jämnmod, för vi har gjort så bra som vi kunnat.
Samtidigt är jag ljusälskande, så jag vill verkligen inte heller missa vårsolen som försöker dra upp mig ur depressionen.
Takfoten i fråga är på relativt hög höjd, drygt 3 meter, alla fönster är ganska höga (livar med modul 22) och de djupa invändiga fönstersmygarna är vinklade för att släppa in mer ljus i rummet.
Allt för att ge så mycket som möjligt av det ljus som finns.
Håller helt med dig, MIkael_L. Ljuset och solen är det viktigaste. Och gör man som du och jag med utstickande tak så är det inga problem med fönster i söder. Vi har till och med vårt sovrum i söder med hel fönstervägg och inga gardiner. Det är härligt att vakna o se solen gå upp coh vi har för övrigt inga som helst problem att sova trots att det är ljust. Vid ½10-tiden kommer solen in i sovrummet men då är man ju redan uppe. Och till kvällen är solen borta för länge sedan och rummet behagligt varmt.
Mitt inlägg var egentligen menat som en påminnelse om att man inte måste ha köket åt norr eller andra "måsten". Det blir alltid en kompromiss och det mesta kan man kompensera för eller åtgärda på annat sätt.
För min del går det inte att få för mkt ljus eller sol. De eventuella 3-4 dagar per år man tycker det är för varmt står man lätt ut med.
Och gör man som du och jag med utstickande tak så är det inga problem med fönster i söder. Vi har till och med vårt sovrum i söder med hel fönstervägg och inga gardiner. Det är härligt att vakna o se solen gå upp coh vi har för övrigt inga som helst problem att sova trots att det är ljust. Vid ½10-tiden kommer solen in i sovrummet men då är man ju redan uppe. Och till kvällen är solen borta för länge sedan och rummet behagligt varmt.Mitt inlägg var egentligen menat som en påminnelse om att man inte måste ha köket åt norr eller andra "måsten". Det blir alltid en kompromiss och det mesta kan man kompensera för eller åtgärda på annat sätt.
För min del går det inte att få för mkt ljus eller sol. De eventuella 3-4 dagar per år man tycker det är för varmt står man lätt ut med.
Får endast bygga 100 kvm och då kan inte takytan sticka ut mer än 0,5 om du vill utnyttja boytan effektivt. Förövrigt är jag inte glad att kraven för energi är förbrukning per kvm utan det borde bli per bostad för annars så blir du inte kvadratmeter-effektiv som är det mest miljövänliga. Tänk efter så att det inte blir någon spillyta av onödig uppvärmd/kyld boyta. Det är miljövänligast av allt.
Försöker även vi sedan 1 år snart fundera ut samma tanke som dig om även hälsosamt är lika viktigt.
Gillar hampa bättre än halm då det är en fantastisk gröda som inte kräver bekämpningsmedel och kan ge upp till 4 skördar per år och ja alla parametrar som är bra är inte möjliga att delge er här. Men att det är bakteriedödande och skys av insekter och möss så att du slipper använda ngt medel som är vanligt i cellulosa är viktigt för mig och då har jag trots allt oerhört god insikt i den branschen där jag verkligen kunnat få dess isolering mer prisvärd än många andra. Bästa sättet att spara på papper i stället för att återanvända det är att säga nej tack till reklam samt skippa morgontidning. Att producera papper har åtminstone förr inte varit särsklit bra för vår natur medan det är noll skada med hampa snarare tvärtom då det gör jorden bättre dessutom och alltså är bra som skiftesgröda. Det man glömmer att nämna mer är att det är hälsosamt, stärker immunförsvaret samt hjälper dödsjuka människor klara sin sista tid i livet. Kan användas i stället för bomull som använder mest bekämpningsmedel av jordens alla grödor, tvi tvi och åter tvi. Det finns något som heter hempcrete på engelska dvs hampabetong som består av vatten, hampa och kalk som har oerhörd styrka och sägs ha en livstid om 700 år som är koldioxidnegativ. Även om den hetsen om det försvinner om vi alla börjar bry oss om att se till att det finns mer grönt i vår omvärld. Sättet som vi utnyttjar våra tomter är inte bra idag med allt för lite grönyta. Så ekologiskt byggande bör faktiskt proritera yteffektivitet allra mest och inte att hugga ner ekar som växer extra långsamt samt överisolera med skog då annan gröda ger så många mer skördar och annat nyttigt framför träden. För att inte tala om att avsaknad av träd skapar blåshål som kyler ner hus med upp till 30 %.
Avseende grund finns installationsgrund som en nyare variant som bl a nämns i doktorsavhandling på KTH. Är väl som en varmgrund där en del av grunden är källare eller något lägre höjd för att bättre kunna byta installationer i huset lättare samt få plats med teknikrum.. Varmgrund har tydligen lägre värmeförbrukning än vanlig platta på mark och om den kombineras med håldäcksbjälklag så kan luftvärme lagras i dess hål för bästa möjliga värmelagring om vintern och kan lagra nattluften om sommaren för bästa möjliga kylning. Ja det var populärt för några decienner sedan men glömdes väl bort när golvvärme blev populärt och många var fundersamma om luftvärmen men det ska enligt nyligen gjord utredning inte vara några problem på den fronten i dess hål i bjälklagen.
Avseende golvvärme har jag nog ett något udda syn på det hela att jag inte anser det o k att en så dyrbar resurs som drickbart vatten ska användas till att placeras i våra golv medan miljarder människor som djur lider av vattenbrist. Däremot är det självklart att vi ska lägga kablar till afrika för att få ta del av el från solceller där...tydligen har all lagring av vatten på norra jordklotet i magasin som väl även ett golv kan anses vara gjort att vårt jordklot rör sig någon sekund snabbare...det finns luftvärme som även passar golv med bättre hållbarhet på lång sikt än traditionella golvvärmepaket med vatten alternativet att använda nämnda håldäcksbjälklag. Romarna använde sig av luftvärme medan kinas kejsare hade vattenvärme i golvet före vår moderna användning...så bägge är ju möjliga.
Energikunnig vi känner bygger ett runt hus modell o och det har inga köldbryggor som hur med gavlar alltid annars får och ljusinsläpp på dess insida som är bättre för blåst och köldknäppar och runda har ju ett optimalt nyttjad väggyta framför fyrkantiga hus- så igloo, fotboll eller runt är ju bäst. I passivhus annars så är det just kantbalken som är en riktigt stor energibov.
Försöker även vi sedan 1 år snart fundera ut samma tanke som dig om även hälsosamt är lika viktigt.
Gillar hampa bättre än halm då det är en fantastisk gröda som inte kräver bekämpningsmedel och kan ge upp till 4 skördar per år och ja alla parametrar som är bra är inte möjliga att delge er här. Men att det är bakteriedödande och skys av insekter och möss så att du slipper använda ngt medel som är vanligt i cellulosa är viktigt för mig och då har jag trots allt oerhört god insikt i den branschen där jag verkligen kunnat få dess isolering mer prisvärd än många andra. Bästa sättet att spara på papper i stället för att återanvända det är att säga nej tack till reklam samt skippa morgontidning. Att producera papper har åtminstone förr inte varit särsklit bra för vår natur medan det är noll skada med hampa snarare tvärtom då det gör jorden bättre dessutom och alltså är bra som skiftesgröda. Det man glömmer att nämna mer är att det är hälsosamt, stärker immunförsvaret samt hjälper dödsjuka människor klara sin sista tid i livet. Kan användas i stället för bomull som använder mest bekämpningsmedel av jordens alla grödor, tvi tvi och åter tvi. Det finns något som heter hempcrete på engelska dvs hampabetong som består av vatten, hampa och kalk som har oerhörd styrka och sägs ha en livstid om 700 år som är koldioxidnegativ. Även om den hetsen om det försvinner om vi alla börjar bry oss om att se till att det finns mer grönt i vår omvärld. Sättet som vi utnyttjar våra tomter är inte bra idag med allt för lite grönyta. Så ekologiskt byggande bör faktiskt proritera yteffektivitet allra mest och inte att hugga ner ekar som växer extra långsamt samt överisolera med skog då annan gröda ger så många mer skördar och annat nyttigt framför träden. För att inte tala om att avsaknad av träd skapar blåshål som kyler ner hus med upp till 30 %.
Avseende grund finns installationsgrund som en nyare variant som bl a nämns i doktorsavhandling på KTH. Är väl som en varmgrund där en del av grunden är källare eller något lägre höjd för att bättre kunna byta installationer i huset lättare samt få plats med teknikrum.. Varmgrund har tydligen lägre värmeförbrukning än vanlig platta på mark och om den kombineras med håldäcksbjälklag så kan luftvärme lagras i dess hål för bästa möjliga värmelagring om vintern och kan lagra nattluften om sommaren för bästa möjliga kylning. Ja det var populärt för några decienner sedan men glömdes väl bort när golvvärme blev populärt och många var fundersamma om luftvärmen men det ska enligt nyligen gjord utredning inte vara några problem på den fronten i dess hål i bjälklagen.
Avseende golvvärme har jag nog ett något udda syn på det hela att jag inte anser det o k att en så dyrbar resurs som drickbart vatten ska användas till att placeras i våra golv medan miljarder människor som djur lider av vattenbrist. Däremot är det självklart att vi ska lägga kablar till afrika för att få ta del av el från solceller där...tydligen har all lagring av vatten på norra jordklotet i magasin som väl även ett golv kan anses vara gjort att vårt jordklot rör sig någon sekund snabbare...det finns luftvärme som även passar golv med bättre hållbarhet på lång sikt än traditionella golvvärmepaket med vatten alternativet att använda nämnda håldäcksbjälklag. Romarna använde sig av luftvärme medan kinas kejsare hade vattenvärme i golvet före vår moderna användning...så bägge är ju möjliga.
Energikunnig vi känner bygger ett runt hus modell o och det har inga köldbryggor som hur med gavlar alltid annars får och ljusinsläpp på dess insida som är bättre för blåst och köldknäppar och runda har ju ett optimalt nyttjad väggyta framför fyrkantiga hus- så igloo, fotboll eller runt är ju bäst. I passivhus annars så är det just kantbalken som är en riktigt stor energibov.
Det talas ju om att 40 % av energi går till uppvärmning av hus - men det gäller alla hus även tillverkningsindustrin...om hänsyn tas till hur mycket som anses bostadshus är det endast ca 15 % tror jag det var enligt en proffessor på LTH och då var rådet fokusera på fönster och dörrar så halveras denna siffra till 7 %. alltså ska det inte byggas jättestora fönster a la panorama som varit inne nu några årtionden då u-värdet är helt kasst i jämförelse med en vägg och då talar jag även om nanofönster varav ett företag i staffanstorp väl har u-värde specialiserad på just nano-teknik om du vill vara miljövänlig vill säga..det är dessutom oerhört dyrt att bygga med jättemycket fönster och kompensera denna "omiljövänliga" byggtekniken med extra mycket isolering t ex från att skörda mark - minerallull eller natur- cellullosa med att överisolera. oerhört dyrt att lägga mycket pengar på bägge istället för att bygga smart! därefter är det ju taket som är av vikt att isolera och att inte ha takfönster är väl en bra åsikt då det riskerar extra dåliga u-värden liksom läckage som alla genomföringar i tak som mycket klokt påpekats i strängen och enligt en som jobbar med byggfelsförsäkringar skulle han heller aldrig bygga ett tak med genomföringar med de risker för fuktskador det medför.
Moderna tak passar inte där vi bygger och frågan är ens om valmat kommer bli godkänt för vi vill undvika att laga gavelrösten som även det är jobbigt. Takmaterial ja det är svårt men om du väljer takpapp så är det väl egentligen inte ekologiskt precis om än att det mesta av tak har det som underlagstak i så fall kolla hur miljövänligt det är för det finns några som är o k tror jag. Glaserad takpannor är väl det som känns bäst och helst återanvända på begagnat marknaden. Men själva älskar vi vasstak som även de håller länge fast jag är osäker på hur bra det är för fukt i huset. Vass är ju en fantastisk gröda det också som bevisat fungerar för dagvattenrening året om liksom genererar elektricitet utan att skördas. Grönt tak hade jag valt med din tänkta modell om taklutningen tillåtet och om du kombinerar taket med solceller ska tydligen effekten på solcellerna förbättras vad jag läst för att inte att tala om att det håller väl allra längst om du sköter det väl.
Moderna tak passar inte där vi bygger och frågan är ens om valmat kommer bli godkänt för vi vill undvika att laga gavelrösten som även det är jobbigt. Takmaterial ja det är svårt men om du väljer takpapp så är det väl egentligen inte ekologiskt precis om än att det mesta av tak har det som underlagstak i så fall kolla hur miljövänligt det är för det finns några som är o k tror jag. Glaserad takpannor är väl det som känns bäst och helst återanvända på begagnat marknaden. Men själva älskar vi vasstak som även de håller länge fast jag är osäker på hur bra det är för fukt i huset. Vass är ju en fantastisk gröda det också som bevisat fungerar för dagvattenrening året om liksom genererar elektricitet utan att skördas. Grönt tak hade jag valt med din tänkta modell om taklutningen tillåtet och om du kombinerar taket med solceller ska tydligen effekten på solcellerna förbättras vad jag läst för att inte att tala om att det håller väl allra längst om du sköter det väl.
-Bygg så litet hus som möjligt
-Platta på mark utan golvvärme ev el golvvärme i våtrum
-Bandtäkt plåt tak
-Tegelfasad
-Fönster i plast eller med Alu utsida
-FTX vent med vattenburet tillskott på värme
-Solfångare
Ang Pulpet eller sadel tak...så är det nog mest en utseende fråga....skillnaden i pengar är nog för liten att ens fundera på i den totala kostnaden.
-Platta på mark utan golvvärme ev el golvvärme i våtrum
-Bandtäkt plåt tak
-Tegelfasad
-Fönster i plast eller med Alu utsida
-FTX vent med vattenburet tillskott på värme
-Solfångare
Ang Pulpet eller sadel tak...så är det nog mest en utseende fråga....skillnaden i pengar är nog för liten att ens fundera på i den totala kostnaden.
Det mest miljövänliga huset:
-Precis så stort som det behöver vara...
-Installationsgrund
-Tegeltak med beständigare teknik än läkt..
-Stenhus med stenplattor
-fönster i traditionell teknik med alu utsida och energiglas..
-vattenburen värme med golvvärme men med utbytbara rör
-solfångare i kombination med värmepump
-inte trögare energilösningar än att det går att hantera skillnader i dagstemperatur och nattemperatur.
-bygg traditionsenligt eftersom nya lösningar kan åldras
-lägg alla sopsorteringar etc utanför huset
-Precis så stort som det behöver vara...
-Installationsgrund
-Tegeltak med beständigare teknik än läkt..
-Stenhus med stenplattor
-fönster i traditionell teknik med alu utsida och energiglas..
-vattenburen värme med golvvärme men med utbytbara rör
-solfångare i kombination med värmepump
-inte trögare energilösningar än att det går att hantera skillnader i dagstemperatur och nattemperatur.
-bygg traditionsenligt eftersom nya lösningar kan åldras
-lägg alla sopsorteringar etc utanför huset
Rolig tankeställning! Jag har funderat på samma saker under lång tid och diskuterat med olika VVS ue för att komma fram till något rimligt svar.
Som arkitekt vill jag inte låsa mig till en form men kan konstatera att fasad mot söder är mer ekonomiskt än mot norr. Takets form anses nog också vara en estetisk fråga. Med plåttak och låg lutning kan det i princip vara helt platt och ändå motstå vädrets makter idag.
Jag satsar på principen med "Passivhus" där man enkelt uttryckt: isolerar ordentligt, tätar mer, kontrollerar luftintag/utsläpp och återvinner 97% av värmen och glasar upp mot söder (med takutsprång för överhettningsskydd sommartid). Dessa hus har ingen annan värmekälla än kroppen och de elektriska maskinerna som finns i huset. Jag har själv besökt passivhus vintertid och inte känt någon kyla inomhus. Kompletterar man med solfångare och kanske en liten kamin för mysvärme har man mer än nog för vilken vargavinter som helst.
Materialmässigt tror jag, precis som många andra, på tegel som fasadmaterial. Konstruktionsmässigt känns dock trä som rimligast och på taket är ju plåt redan nämnt.
För övrigt vill jag påpeka att "funkis" ju är en stil från 1910-20-talet och var väldigt funktionellt för sin tid men tillslut mer blev en stilistisk dogma än ett pragmatiskt sätt att anpassa byggnader efter behoven. Behoven då skiljer sig mycket mot idag och gör "funkisen" väldigt ofunktionell.
Som arkitekt vill jag inte låsa mig till en form men kan konstatera att fasad mot söder är mer ekonomiskt än mot norr. Takets form anses nog också vara en estetisk fråga. Med plåttak och låg lutning kan det i princip vara helt platt och ändå motstå vädrets makter idag.
Jag satsar på principen med "Passivhus" där man enkelt uttryckt: isolerar ordentligt, tätar mer, kontrollerar luftintag/utsläpp och återvinner 97% av värmen och glasar upp mot söder (med takutsprång för överhettningsskydd sommartid). Dessa hus har ingen annan värmekälla än kroppen och de elektriska maskinerna som finns i huset. Jag har själv besökt passivhus vintertid och inte känt någon kyla inomhus. Kompletterar man med solfångare och kanske en liten kamin för mysvärme har man mer än nog för vilken vargavinter som helst.
Materialmässigt tror jag, precis som många andra, på tegel som fasadmaterial. Konstruktionsmässigt känns dock trä som rimligast och på taket är ju plåt redan nämnt.
För övrigt vill jag påpeka att "funkis" ju är en stil från 1910-20-talet och var väldigt funktionellt för sin tid men tillslut mer blev en stilistisk dogma än ett pragmatiskt sätt att anpassa byggnader efter behoven. Behoven då skiljer sig mycket mot idag och gör "funkisen" väldigt ofunktionell.
Den ursprungliga "funkisen" var ingen stil. Den var ett politiskt ställningstagande.
Dagens såkallade "funkis" är en kvasi-stil, som kommer att förvandla begreppet till ett skällsord.
Dagens såkallade "funkis" är en kvasi-stil, som kommer att förvandla begreppet till ett skällsord.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 889 inlägg
Jag gick in på www.energiberakning.se och gjorde en snabb kalkyl för fritidshuset jag sökt bygglov för. 13.2x7.8 meter, sadeltak 27 grader, 4 rok. Har antagit 45+145+45 mm mineralull i väggarna, 200 mm frigolit under plattan och 400mm lösull i på vinden. Ett plan.
En beräkning gav Umedel 0.21, 300 mm frigolit under plattan gav Umedel 0.19. Energianvändning med en IVT Nordic Inverter 09 blev 51 resp 47 kWh/kvm/år. LLVP:n täcker 97 resp 98 procent. Skulle man frånkopplas en kall vinter för att belastningen på elnätet blir för stor tar man detta med biogaskaminen som är helautomatisk (kommer nog vilket år som helst) eller så lägger man in ett vedträd i kaminen om man är hemma. Året har ungefär 8760 timmar på 3% blir 262.8 timmars drift per år på alternativ energiform.
Vad vill jag nu säga då? Jo, att även med relativt enkla medel kan man få hus som klarar BBR 2009, undrar om inte isoleringshysterin/passivhusintresset är lite överdrivet. Sedan är ett rektangulart hus lätt att bygga och hus med gyllene snittet (13.2/7.8 = 1.69) anses vackra. Jag tycker man borde fråga sig om inte självbygge borde prioriteras mer. Kanske ger risk för kåkstadskänsla men å andra sidan slipper man Sovjetghetton som de radhusmattor som rullas ut av de stora byggföretagen. Jag tycker att andliga kvaliteter (skönhet) och i synnerhet husens inplacering i naturen (i motsats till plana av helt platt och använd kran för att lyfta huset på plats) är viktigt.
Alltså: Jag tycker att den här tråden saknar inslag av ENKLA lösningar, självbyggarglädje, lokal produktion, och framför allt __utrymmeseffektivitet__. Bor själv i Göteborg i ett radhus från 1957 som är på 82 kvm med 4 rok i två plan. Alla som besökt mig är chockade när jag nämner storleken men arkitekten kunde hålla i pennan. Det skulle vara kul att se fler hus som var gjorda för utrymmeseffektivitet och där man själv kan bestämma hur mycket man vill bygga.
Sen vore det intressant att se om någon kopplat ihop ett FTX med en täljstenskamin på ett enkelt sätt.
/Anders
En beräkning gav Umedel 0.21, 300 mm frigolit under plattan gav Umedel 0.19. Energianvändning med en IVT Nordic Inverter 09 blev 51 resp 47 kWh/kvm/år. LLVP:n täcker 97 resp 98 procent. Skulle man frånkopplas en kall vinter för att belastningen på elnätet blir för stor tar man detta med biogaskaminen som är helautomatisk (kommer nog vilket år som helst) eller så lägger man in ett vedträd i kaminen om man är hemma. Året har ungefär 8760 timmar på 3% blir 262.8 timmars drift per år på alternativ energiform.
Vad vill jag nu säga då? Jo, att även med relativt enkla medel kan man få hus som klarar BBR 2009, undrar om inte isoleringshysterin/passivhusintresset är lite överdrivet. Sedan är ett rektangulart hus lätt att bygga och hus med gyllene snittet (13.2/7.8 = 1.69) anses vackra. Jag tycker man borde fråga sig om inte självbygge borde prioriteras mer. Kanske ger risk för kåkstadskänsla men å andra sidan slipper man Sovjetghetton som de radhusmattor som rullas ut av de stora byggföretagen. Jag tycker att andliga kvaliteter (skönhet) och i synnerhet husens inplacering i naturen (i motsats till plana av helt platt och använd kran för att lyfta huset på plats) är viktigt.
Alltså: Jag tycker att den här tråden saknar inslag av ENKLA lösningar, självbyggarglädje, lokal produktion, och framför allt __utrymmeseffektivitet__. Bor själv i Göteborg i ett radhus från 1957 som är på 82 kvm med 4 rok i två plan. Alla som besökt mig är chockade när jag nämner storleken men arkitekten kunde hålla i pennan. Det skulle vara kul att se fler hus som var gjorda för utrymmeseffektivitet och där man själv kan bestämma hur mycket man vill bygga.
Sen vore det intressant att se om någon kopplat ihop ett FTX med en täljstenskamin på ett enkelt sätt.
/Anders