Har ett litet dilemma, vi är sugna på att skaffa ett fritidshus, vi vet ganska exakt var nånstans vi vill ha det. Nu är det så att kommunen har Vatten/avlopp på väg dit och alla blir tvångsanslutna. Även om man idag har en godkänd trekammarbrunn med infiltratrion. Detta ligger ungefär ett år fram i tiden och är såklart välkänt och mäklarna skriver med det i prospekten.
Avgiften är beräknad att hamna på 160 000 så det är en rätt rejäl slant.

Jag är positivt inställd till kommunalt va iom att jag har eget va här hemma o har fått borra brunn o skaffa vattenfilter för 50k för att få vatten hit, så jag e inte negativ till att få tillgång till bra vatten konstant.

Frågan är hur ska man bjuda på kåkarna, vi var med på en budgivning förra sommaren på en av kåk som berördes av detta men vi gav oss iom att vi inte tror att man har igen särskilt många kronor alls av dessa 160k, iaf inte som med den stugan då den hade fungerande va.

Vad tror ni? Stugorna/torpen handlas för runt 300-700 beroende på skick o läge.

1. Om man ger 500k för en stuga o sen lägger 160k på vatten/avlopp vad är den värd sen?

2.Om man lägger 300k för en stuga som har mulltoa idag sen lägger 160k på vatten/avlopp, vad blir värdet då? Då har man ju en stuga utan toalett/duschrum men med jävligt bra avlopp:D

Jag vet att detta inte går att ge något exakt svar på men ni kanske har några tankar och ideér, Området de ligger i är Småländsk kustremsa med tämligen många intressenter men också många stugor till salu, kanske extra många just nu.
 
Det där med VA påverkar kanske inte priset så mycket som det borde, inget man tänker på. Men trekammarbrunnar måste göras om, de skall slamtömmas och vattnet skall filtreras och pumpen bytas och... (ja, du vet).

Så jag tror stugan är värd ca 550 k efteråt.
 
Då ligger vi på ungefär samma våglängd, min tanke är att man borde inte ge mer än 400k för en kåk som e värd 500, men det verkar inte som att alla andra håller med mig:) Man kan ju hamna i en jävligt tråkig sits om man skulle låna pengar för att köpa kåken för femhundra o sen behöver höja lånet160k men banken inte anser att det höjer värdet så mkt. Då får man väl ta ett dyrare blancolån antar jag, då gäller det att njuta när man gör nummer två i stugan...
 
Det är svårt det där. Vi sitter i samma sits uppe i Norrtälje. Nu är inte belåningsgraden något problem men de som projekterat VA-dragningen å material osv försöker sälja in paketet med att det höjer värdet på huset.

Vem är intresserad av det?
Ja, om man skall sälja ja. Annars är det ju helt ointressant. Endast högre taxeringsvärden om nu gud förbjude sossarna skulle komma till makten igen å införa den gamla fastighetsskatten.
 
Redigerat:
Får väl säga att det antagligen höjer värdet ganska markant, speciellt framöver med tanke på att VA-anslutningarna rakar i höjden ordentligt hela tiden...och det lär kosta mer än 160k om ni/någon vill ansluta sig enskilt vid senare tillfälle...
Det är trots allt ganska många som vill ha bra faciliteter även i fritidshus numer...

Kan nämna att kommunalt VA var ett kriterie för oss när vi köpte vår fritidshustomt...stod ett ruckel där..men kommunalt VA betalt 1979...idag kostar anslutningen 280K i kommunen...pengar vi lagt på nybygge istället. Finns djupborrad brunn på tomten..men det används till blomvattning...
 
Hos oss gick hus priserna upp ca 100% när VA blev klart i omr.
 
O
Jag tror att priserna på husen går upp, om det blir kommunalt VA. Helt klart värde höjare.
 
Jo men vad skall man med värdehöjningen till?
 
Noseone skrev:
Jo men vad skall man med värdehöjningen till?
Förutom för eventuell framtida försäljning kan du låna pengar till utbyggnad/renovering...du kan förhandla ner räntan på banlånet (Högre värdering=lägre risk för banken=lägre ränta)

Och vid en eventuell tvingad försäljning om man hamnar i en situation där man måste sälja...är det rätt skönt att veta att man får 25% mer för stället än om man inte hade gjort VA-anslutningen...
 
Jojo det fattar jag ju såklart. Men här är det inte frågan om någon framtida försäljning eller renovering.

Jag tycker bara det är mysko att sälja in ett projekt med argumentet "värdehöjning". Den är ju tveksam eftersom den beror på konjunktur och objekt.
 
Jag skulle inte tveka att betala 160K för kommunalt vatten och avlopp trots att jag betalade ca 70 000 för borrad brunn för ett par år sedan.

Tyvärr är risken stor att kommunen tvingar oss fritidshusägare att investera ca 100K i nya enskilda avlopp, med livslängd på max 25 år, men tvånget att tömma slamlankar och andra driftskostnader.

Risken är dock stor att kommunalt VA gör fritishusområdet mera lyxigt, med lyxigare hus och kanske annan sorts grannar, inte på en gång, men med tiden.... Om det är bättre eller sämre vet man bara själv....
 
Noseone skrev:
Jag tycker bara det är mysko att sälja in ett projekt med argumentet "värdehöjning". Den är ju tveksam eftersom den beror på konjunktur och objekt.
Det är naturligtvis ett viktigt argument för de som funderar på att sälja sin stuga inom en inte alltför oöverskådlig framtid. I det läget plöjer du ju naturligtvis bara ner pengar i fastigheten som du garanterat får tillbaka vid försäljning.
 
Jag undrade ju i trådstarten om värdeförändringen utifrån att jag ska köpa ett fritidshus, funderar man på att sälja sitt fritidshus så får man ju det ur en annan synvinkel.
I denna kommunen är det inget val utan man blir tvångsansluten så det kommer kosta 160k, frågan är ju bara om man ska köpa innan eller efter anslutningen. Men det är väl som vanligt, man får kika på de hus som kommer ut o bjuda vad man själv tycker att det är värt + lite till o hoppas på det bästa. Men det är svårt att gissa hur priserna kommer ända sig.
 
Tack för alla svar btw
 
Man blir oftast(alltid?) tvångsansluten, det är på G i vårt område också. Vilket årtusende som helst. ;)

Men jag tror att ganska många fritidshus säljs inom en 10-årsperiod, kanske 30-50%?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.