Medlem
· Västernorrland
· 152 inlägg
Cust. Berätta gärna lite mera om din erfarenhet så blir det lättare att förstå hur du resonerar. Men jag tycker att du reagerar överdrivet mot kingolle (och jag mot dig iofs, så förlåt för cykeln
)
Dock tycker jag inte att du har någon poäng i ditt exemel med moment 22 och att bolagen inte betalar ut pengar. Bara senaste veckorna har det debatterats vilka enorma ökningar i kostnader badrum medför för bolagen. En ökning som direkt går att koppla till konstuktionen och val av material i badrum under senaste deceniet.
Visst är det mycket finstilt i bolagens avtal. Eller jag vill egentligen inte kalla det finstilt. Det står vad försäkringen inte omfattar och vad som begränsas och det bör man läsa. Generellt tyckte jag att det går att bilda sig en bra uppfattning om vad det är som gäller. Åtminstonde när jag tecknade min villaförsäkring. Det tog iofs typ 3 veckor att sålla igenom och värdera vad jag var villig att betala för mitt skydd. Visst, om olyckan är framme, då kanske även jag hamnar i tvist med bolaget. Men det är just därför jag vill ha råd typ de som kingolle kan ge. Om överprövning mm.
)Dock tycker jag inte att du har någon poäng i ditt exemel med moment 22 och att bolagen inte betalar ut pengar. Bara senaste veckorna har det debatterats vilka enorma ökningar i kostnader badrum medför för bolagen. En ökning som direkt går att koppla till konstuktionen och val av material i badrum under senaste deceniet.
Visst är det mycket finstilt i bolagens avtal. Eller jag vill egentligen inte kalla det finstilt. Det står vad försäkringen inte omfattar och vad som begränsas och det bör man läsa. Generellt tyckte jag att det går att bilda sig en bra uppfattning om vad det är som gäller. Åtminstonde när jag tecknade min villaförsäkring. Det tog iofs typ 3 veckor att sålla igenom och värdera vad jag var villig att betala för mitt skydd. Visst, om olyckan är framme, då kanske även jag hamnar i tvist med bolaget. Men det är just därför jag vill ha råd typ de som kingolle kan ge. Om överprövning mm.
Helt ärligt hur vet man igentligen att något är fackmana mässigt utfört ? kan ju ju göra precis allt efterboken och endån så kommer skadan av en enkel grej som att du skar en platta kakel och en flisa la sig på golvet och du trampa in den med foten i tätskiktet ? Du följer ju fortfarande allt eller hur men flisan e där endån.. du kan ju ha alla intyg i världen fortfarande är det inte värt mer än bläcket på paperet för finns inte företaget när skadan tex inträffar får du cash då? nä precis...cust3000 skrev:
Redigerat:
Det roliga med vatten skador är att försäkringsbolagen överlag ersätter rör som gått sönder. I mitt ärnde kan jag inte utesluta att rör läcker . Försäkringsbolaget har sagt sitt med hjälp av 4 ra foton och ett snabb besök av en byggare. Nu är det upp till mig att bevisa att jag har rätt !!! .. Delvis man har inte tryckt rören trots att jag bad om detta.. man har heller inte inspekterat skadan i eventuella ytter vägg med titthåls kamera.kinglolle skrev:
Vi har så mycket teknik till vår hjälp och endån kan dom bedöma på fyra foton att tätskiktet runt golv brunen inte är ok. Finns ingen kamera vad jag vet som kan se igenom tätskikt. Man ser heller ingenting i golvbrunnen pga av en förhöjningsram. tillläggas ska säga att jag har en störtavlopps golvbrunn i badrum.. Visst tätskiktet är kanske fel i mitt badrum fan vet jag ? Inte jag som byggde det .´. fick i alla fall idag reda på av f- killen att jag får knacka bort plattorna själv ta ett foto riva lite till ta ett nytt foto för att bevisa att allt är där. Om inte allt tätskikt är där får jag driva det mot antingen antecimex för att det inte står ett skit i deras besiktning som detta försäkringbolaget beställt när vi flyttade in 2008. badrum byggt (2004). försäkringsbolaget är ju villigt att hjälpa till med juridisk hjälp för vad vet jag hur mycket pengar. Ge mig en skit summa så e jag nöjd får ju endån betala allt själv.. pratar man med antecimex så tycker dom att att f -bolaget e lite snabba med att slå i från sig.. Det jag är ute efter är ett fungerande badrum därför jag köpte huset . förmin del kan dom använda samma jävla kakel och klinker skiter jag fulständigt i . det jag inte vil ha är hus svamp , 3 sjuk barn 2 vuxna som inte kan sova för att man är orolig. fan får kämpa om detta med olika parter på sin arbets tid som är mellan 7- 16 så jävla roligt är det inte. helt ärligt jag tror fan jag hellre tar ett lån och fixar skiten.så slipepr man ångesten för juridik tjafs mm. e det dolt fel får man endån punga upp med 21500 kr för att få loss vadå? i pengar 41500 ? eller avd det nu kan gå på i matrial mm
Redigerat:
Vet inte igentligen vad som gör den.... Har stängt av golv värmen i lördags och var nere titta under golv brunn mm och det verkar torka upp lite så kanske e det golv värmen men föga troligt. är väl läckage mellan förhöjningsring och golvbrunn... men nu när jag funderar har fått fylla på systemet 3 gånger .. så det är ju inte omöljigt.. fåt provtrycka det igenom jobbet i morgon för försäkringsbolaget vill ju inte anstränga sig .. specieltinjonil skrev:
tackar .. får väll pröva det när jag har lite mer kött på benen igen..känner bara det att jag är oskyldig i det hela Har gjort allt man kan göra för att denna skada inte ska kunna inträffa besiktigat huset mm 2 gånger . kanske skulle gått en kurs på 4 år inför husköp ? Man måste ju förtusan kunna lita på stora bolag och deras omdöme står där inget så får jag ju lita på att allt e ok. ju.kinglolle skrev:
Redigerat:
För det första så är det ett dolt fel betalar inte du som köpare en endaste krona. Var har du fått det ifrån? Jag har många ärenden där jag kan döma ut golvbrunn på nån minut om manschetter eller ringar inte sitter rätt men vet också om tillfällen när vi haft fel. Är golvbrunn felaktigt finns ingen anledning att provtrycka.
Har du dokumentation från bygget eller kvitton?
Fackmannamässigt innebär inget mer än nogrannhet och att man följer anvisningar från både tillverkare och branschorganisation. Angående kakelflisan så hade nog ett sådant mongo som skär i badrummet så kaklet flisar sig aldrig kommit in i mitt hus iaf... Men kanske jag som är pedant o petig? Däremot kan alla ha otur men då har man gjort sitt bästa och just det är försäkringen till för.
Vill ni verkligen att man ska ersätta ihopfuskade badrum som gjorts hur som helst men på bekostnad på högre premier?
Den besiktning ditt försäkringsbolag gör vid tecknande av försäkring är ointressant för dig även om man försöker få det att låta annorlunda. Det är bara en sk regressbesiktning som görs för att försäkringsbolag skall kunna upptäcka befintliga skador och regressa på gamla försäkringen medan bevisbördan ligger på gamla bolaget.
Vilka anlitade du för din besiktning vid köpet? Gjorde du bara en enkel överlåtelsebesiktning eller gjordes det en jordabalksundersökning?
Har du dokumentation från bygget eller kvitton?
Fackmannamässigt innebär inget mer än nogrannhet och att man följer anvisningar från både tillverkare och branschorganisation. Angående kakelflisan så hade nog ett sådant mongo som skär i badrummet så kaklet flisar sig aldrig kommit in i mitt hus iaf... Men kanske jag som är pedant o petig? Däremot kan alla ha otur men då har man gjort sitt bästa och just det är försäkringen till för.
Vill ni verkligen att man ska ersätta ihopfuskade badrum som gjorts hur som helst men på bekostnad på högre premier?
Den besiktning ditt försäkringsbolag gör vid tecknande av försäkring är ointressant för dig även om man försöker få det att låta annorlunda. Det är bara en sk regressbesiktning som görs för att försäkringsbolag skall kunna upptäcka befintliga skador och regressa på gamla försäkringen medan bevisbördan ligger på gamla bolaget.
Vilka anlitade du för din besiktning vid köpet? Gjorde du bara en enkel överlåtelsebesiktning eller gjordes det en jordabalksundersökning?
Klart att det finns tillfällen som känns som moment 22 vid kontakt med försäkringsbolag. Och ofta känns det verkligen som att ett försäkringsbolag gör allt för inte betala ut ersättning.
Men att hoppa på kinglolle känns ganska lågt, han/hon har kommit med väldigt många bra och sansade inlägg, där han/hon delar med sig av sina tips. klart att han/hon gärna försöker hitta positiva saker om försäkringsbolag han/hon jobbar på ett. Det är naturligt att man gärna försöker "försvara" sitt arbete.
Om man jobbar på Saab så "försvarar" man saab när någon säger att deras bilar bara är skit.
Men jag har aldrig upplevt kinglolle som annat än hjälpsam mot oss stackare på forumet, sen så ser han/hon också att ibland fungerar försäkringsbolagen. Samma som han på Saab ser att bilarna oftast fungerar.
Kinglolle är inte mer partisk än någon annan på det här forumet. Han/hon är en ovärdelig tillgång till oss på forumet, när det kommer till juridiken och försäkringsbolagsträsket.
Men att hoppa på kinglolle känns ganska lågt, han/hon har kommit med väldigt många bra och sansade inlägg, där han/hon delar med sig av sina tips. klart att han/hon gärna försöker hitta positiva saker om försäkringsbolag han/hon jobbar på ett. Det är naturligt att man gärna försöker "försvara" sitt arbete.
Om man jobbar på Saab så "försvarar" man saab när någon säger att deras bilar bara är skit.
Men jag har aldrig upplevt kinglolle som annat än hjälpsam mot oss stackare på forumet, sen så ser han/hon också att ibland fungerar försäkringsbolagen. Samma som han på Saab ser att bilarna oftast fungerar.
Kinglolle är inte mer partisk än någon annan på det här forumet. Han/hon är en ovärdelig tillgång till oss på forumet, när det kommer till juridiken och försäkringsbolagsträsket.
varför gömmer sig försäkringsbolagen bakom bkr och gvk när inte ens dom kan svara på frågorna man ställer.. har byggt en del badrum i mina dar. och i vissa fall hur ska man följa reglerna utan att riva huset ? Nä då skriver vi en avikelse rapport.. så skiter sig allt där.. Men som sagt tack för din hjälp. klagar inte på försäkringsbolagen men känns oretvist att man ska betala massa dyra försäkringar så faller allt på målinjen. Nu har jag två val driva mitt ärende som dolt fel mot säljare för det är det ju.. (Sminkat badrum som jag kallar det). Ska jag driva detta ärende orkar jag det ens och kommer jag vinna ? .. kostar 21 500 kr i självrisk. Kan man inte lägga dom pengarna på badrumet i stället. Har foto dokumenterat rivningen av badrums brunnen hittade plastmatta på golv och väggar , saknades tätskikt under förhöjningsring, klämmring eller gummiring saknades.. golvet var uppruttet runt golvbrunnen så frågan var när den skulle rasa.. kanske 1 år 2år.. Det som gjorde mig mest nervös var att vi hitta ingen armering i golvet dom har lagt på ca 500- 800 kg på befintligt spångolv utan att varken regla 300cc eller lägga dubbla spånskivor.. suck suck suck säger jag.kinglolle skrev:
Så nu till min fråga hur gör man när man ska anmäla dolt fel var vänder man sig.... försäkringsmäklaren ?
Dolt fel anmäler du direkt till säljaren. Tyvärr tror jag inte att du kan gå på besiktningsmannen, eftersom det gått mer än två år.
Detta kan kanske vara dolt fel, men favorit uttrycket här på forumet är, det är en sak att ha rätt en annan sak att få rätt.
Jag hade nog själv inte klarat av att driva en dolda fel process, för mycket oro.
Detta kan kanske vara dolt fel, men favorit uttrycket här på forumet är, det är en sak att ha rätt en annan sak att få rätt.
Jag hade nog själv inte klarat av att driva en dolda fel process, för mycket oro.
Med respekt måste jag nog be om ett klargörande av ovanstående. Menar ni att golvbrunn, tätskiktets anslutning därvid eller felaktigt monterad klämring kan tolkas som ett dolt fel? Det finns mängder av prejudikat (speciellt efter Anticimex klämringsfetish) som gör gällande att detta är okulärt besiktningsbart samt ålagt en besiktningsman att inspektera och kommentera (vilket naturligtvis rimmar med ert uttalande att ni kan hitta problem vid golvbrunn på nån minut).kinglolle skrev:
Jag får inte ihop juridiken i detta uttalande. Har fuktskadan skett på grund av defekta rör så är funktion hos golvbrunn / tätskikt irrelevant.kinglolle skrev:
Följden torde därför vara att TS får bekosta reparation då reklamationstiden på besiktningen löpt ut om det är golvbrunn som är problemet men försäkringsbolag alternativt säljare om det är rören som som felat och orsakat skadan.
Fofof skrev:
Nu tar du lite orden ur min mun och väljer medvetet att tolka antar jag? Det jag kommenterade var inte om dolt fel förelåg här utan ts uttalande om självrisk. Är det enkelt att undersöka så absolut har du rätt i att det då inte heller är dolt. En viss del ingår i överlåtelsebesiktningen men mycket missas tyvärr så jag har alltid rekommenderat en korrekt jordabalksundersökning eller överlåtelsebesiktning som man själv kompletterat med övrig undersökning.
Har skada uppkommit runt golvbrunn o vi redan på bild kan se avsaknad av klämring eller felaktig montering gör vi rent krasst inget mer. Enligt lag åligger hela bevisbördan anmälaren alltså kunden. Det är alltså han som skall bevisa att skadan har skett pga läckande rör och inte pga felaktigt utförd golvbrunnsmontage. Alltså gör vi ingen provtryckning.
Jag behöver inte hålla med eller nämna min åsikt men detta är verkligheten
Nu har jag raderat ett större antal inlägg ang. påståendet att försäkringsbolag inte ersätter elskador överhuvudtaget. Diskussionen har redan först i elforumet, med ca 1000 inlägg i frågan, utan att användare förvanad lyckats visa på något belägg för sin uppfattning. Han har redan stängts av en gång för detta. Jag hoppas att vi skall slippa stänga av hoinom även under detta användarnamn.
Men börja inte igen. Det räckte med den andra tråden du svamlade i.