Exploatering
Vi har en tomt i Strängnäs Kommun som är 12000 m2 stor. Vi skulle vilja stycka av det, så alla i familjen får sitt eget tomt + vi kan sälja ett av de så får vi betalt för utgifterna runt om avstyckningen och för detaljplan. Strängnäs Kommun var mycket positivt för förslaget, eftersom flera andra i området har exploaterat och kommunen kostade på sig nya anläggningen för va. Två år sedan började vi planera: när vi såg kommunens planer, har vi godkänt detaljplans kontraktet (vägen skulle vara 3 m bred mellan tomterna och grusväg). Sedan med tiden hela tiden ändrades allting. Senast ville de ha en tvåhunda meter väg av vårt tomt som ska vara inte 3 meter utan nästan dubbel så bred och inte grus, utan asfalt. Alltså av vårt tomt ska vi ge (eftersom det blir kommun ägd): 1.200 m2 yta för allmän användning. Sedan ska vi själv stå för kostnaderna för att bygga vägen. Strängnes kommun säger: vi som är exploatörer. OK, då bygger vi för oss själva en tre meter bred grus väg. Problemet är att inte bara vi som är exploatörer, utan Strängnäs Kommun också. De bygger 3 st långa bryggor för 70 båtar (en stor båthamn) i slutet av vårt väg (10 m från vårt tomt). Naturligtvis de 70 båtägare, + gäster (kan vara +70 bilar) + två andra tomter (grannar) behöver komma och gå till sina båtar och tomter. Dessutom de vill parkera, kasta sina soppor och gå på toalett. Allt detta också vi som ska stå för kostnaderna, eftersom våra fastigheter behöver soprum också. Även alla ska själv ha sina soptunnor. Sedan behövs belysning osv. Allt detta, vi som exploaterar ska bygga. Strängnäs kommun förteg om allt detta (även de visste från början vilka planer de har), på början när vi skulle gå med en detaljplan, var bara en 3 m bred grusväg! Annars inte någon skulle gå med i en sådan detaljplan! De byggde en fälla för oss! Dessutom de vill att vi själv ska stå för kostnaderna för att dra va till vårt tomtgräns och + anslutingskostnaderna till deras huvudpumpgrop! Sedan alla tomter själv betalar sina anslutnings kostnader också till de! Alltså i Strängnäs kommun betalar man själv allt dubbelt. När vi sade att vi vill hoppa av, de hotade oss, om vi inte gå med detta, så kan vi inte heller bygga på vårt tomt. Allt detta berättar de mycket vänligt och nu skickar de höga räkningar. Vi sade att vi ska inte betala mer, eftersom de ändrade sig och vi accepterade inte ändringarna. Räkningarna överstiger nu 150.000:-. Ha någon liknande erfarenheter? Vad tycker Ni ska vi göra?
Sådana markexploateringar är alltid vanskliga saker. Känner till ett nu pågående fall där en person ville stycka av sin tomt för att kunna sälja den som villatomt. För detta krävdes det en detlajplaneändring, kommunen var positiv och debiterade 100 000 för planearbetet. Den nya planen föreskriver att både den avstyckade tomten och den ursprungliga tomten skall bebyggas med flerfamiljshus, och det är styckat så att inget av flerfamiljshusen går att bygga utan att riva den befintliga villan.
Snacka om att han blev populär bland grannarna...
Snacka om att han blev populär bland grannarna...
Ta kontakt med något företag som sysslat med exploatering. De tar den här typen av uppdrag också. Det är nämligen hyfsat komplext med mycket utrymme för regeltolkningar när man har med kommunens tjänstemän att göra.
För 15 år sedan sysslade jag med arbeten i anknytning - men inte direkt - med såna här frågor, men jag vill poängtera att jag är lekman.
Med de minnena läser jag ut följande:
En körbar väg på 3 meter tar det det dubbla i anspråk. Vägens fundament måste till exempel byggas upp så den håller för trafikbelastning, det behövs diken för regnvatten, brandbilar ska kunna komma fram.
Det är i princip alltid exploatören som betalar för vägar och vägbelysning. Jag ser inget konstigt i kommunens krav. Det enda är väl att om kommunen bygger i andra änden av vägen ska de vara med och betala = en förhandlingsfråga.
Vad jag inte förstår av din information är vem som sedan blir ägare av vägen och skall stå för allt underhåll och därmed snöröjning, lagningar mm.
Asfalt är lättare ur underhållssynpunkt, men ställer högre krav på diken t ex. Grusvägar ska saltas och skrapas flera gånger per år, men eftersom de inte är hårda på ytan kan de svälja regnvatten på ett annat sätt.
Likadant med VA - så vitt jag förstår är det normalt att exploatören står för dessa kostnader, medans sedan respektive fastighet betalar själva anslutningen. Kanske har jag missförstått din text?
För 15 år sedan sysslade jag med arbeten i anknytning - men inte direkt - med såna här frågor, men jag vill poängtera att jag är lekman.
Med de minnena läser jag ut följande:
En körbar väg på 3 meter tar det det dubbla i anspråk. Vägens fundament måste till exempel byggas upp så den håller för trafikbelastning, det behövs diken för regnvatten, brandbilar ska kunna komma fram.
Det är i princip alltid exploatören som betalar för vägar och vägbelysning. Jag ser inget konstigt i kommunens krav. Det enda är väl att om kommunen bygger i andra änden av vägen ska de vara med och betala = en förhandlingsfråga.
Vad jag inte förstår av din information är vem som sedan blir ägare av vägen och skall stå för allt underhåll och därmed snöröjning, lagningar mm.
Asfalt är lättare ur underhållssynpunkt, men ställer högre krav på diken t ex. Grusvägar ska saltas och skrapas flera gånger per år, men eftersom de inte är hårda på ytan kan de svälja regnvatten på ett annat sätt.
Likadant med VA - så vitt jag förstår är det normalt att exploatören står för dessa kostnader, medans sedan respektive fastighet betalar själva anslutningen. Kanske har jag missförstått din text?
Tack för hjälpen med styckeindelningen, blev mer tydligt.
Det var en bra idé med VillaÄgarnas jurist. Jag ska ta upp kontakten.
Det är självklart kvalitet (asfaltväg) tjänar man på i långa loppet, men allt detta måste man berätta från början och inte tiga om det, eftersom det är en mer kostnad för exploatören. Vi har inte gjort det tidigare, så har ingen erfarenhet om detta. Dessutom tar mer plats av vårt tomt, blir mycket mindre tomt kvar att bygga.
Vi som skulle stå för kostnaderna (bygga vägen) och kommunen som ska äga det och ta hand om det sedan. Kommunen exploaterar också (med en stor brygganläggning: plats för ung. 70 båtar) som ska använda samma väg. Det skulle blir en jättetrafik framför vårt tomt. Strängnäs kommun berättade inte heller om brygganläggningen tidigare när vi skrev kontraktet.
Det var en bra idé med VillaÄgarnas jurist. Jag ska ta upp kontakten.
Det är självklart kvalitet (asfaltväg) tjänar man på i långa loppet, men allt detta måste man berätta från början och inte tiga om det, eftersom det är en mer kostnad för exploatören. Vi har inte gjort det tidigare, så har ingen erfarenhet om detta. Dessutom tar mer plats av vårt tomt, blir mycket mindre tomt kvar att bygga.
Vi som skulle stå för kostnaderna (bygga vägen) och kommunen som ska äga det och ta hand om det sedan. Kommunen exploaterar också (med en stor brygganläggning: plats för ung. 70 båtar) som ska använda samma väg. Det skulle blir en jättetrafik framför vårt tomt. Strängnäs kommun berättade inte heller om brygganläggningen tidigare när vi skrev kontraktet.