Ett bygglov som beslutats ska kunna vinna laga kraft, så att den som fått bygglov kan planera sitt byggande utan att riskera överklaganden långt i efterhand. Det är ett av förslagen i propositionen "Komplettering av den nya plan- och bygglagen" som regeringen 2011-02-02 överlämnat till riksdagen. Bestämmelserna kommer att vara en del av den nya plan- och bygglag som riksdagen redan beslutat om och som träder i kraft den 2 maj i år. Lagen ersätter nuvarande lagstiftning från 1987 och 1994. Flera utredningar har konstaterat brister i tillämpningen av de nuvarande lagarna.HenrikHuslöse skrev:
Samtidigt införs bestämmelser så att grannar och andra som berörs av ett bygglov ska få ett meddelande när ett bygglov har beslutats, vad beslutet innebär och hur länge den som eventuellt vill överklaga har på sig. Idag saknas regler i plan- och bygglagen för att se till att bygglov vinner laga kraft. I praktiken kan därför ett bygglov överklagas hur länge som helst, även långt efter att byggprocessen inletts. Med de nya reglerna kommer att bygglov att vinna laga kraft ca en månad efter att beslutet fattats.
Du, norrbottenstorpet, har rest den viktiga frågan om kommuners ansvar för övertramp mot enskilda. I dagens SvD, 2011-02-24, på sidan 5 Brännpunkt kan läsas att Högsta domstolen har slagit fast att kommuner som begår allvarliga övertramp måste ta ansvar för detta genom att betala skadestånd.norrbottenstorpet skrev:
Kommuner har sedan länge ett ansvar att betala skadestånd om vårdslös myndighetsutövning drabbar enskilda ekonomiskt. Mer okänt är att Högsta domstolen i en dom 2009-07-03, mål nr. T2955-08 Nora kommun, slog fast att kommuner även måste skydda enskildas grundläggande fri- och rättigheter enligt Europakonventionen och dessutom betala skadestånd om enskild kränks. En statlig utredning har nyligen föreslagit att detta ansvar för tydlighetens skull även skrivs in i skadeståndslagen. Det handlar om alltifrån respekt för enskildas integritet och privatliv till skydd för äganderätten.
Det var vårdslöst att medge bygglov i strid mot gällande detaljplan i sådan avsevärd omfattning – det borde ansvarig byggnadnämnd och tjänstemän ha förstått redan genom att läsa innantill i lagen. Det rimliga är att kommunen tar ansvar för det som har hänt genom att betala vad hela historien kostat ekonomiskt och mänskligt. Medborgare i landets alla kommuner har skäl att hoppas på att det blir så.
Redigerat:
Vi får väl se hur det går. Förmodligen kommer byggnadsnämnden nästa gång inte att missa en enda tänkbar sakägare. Frågan om skadestånd måste slitas i särskild tvist. Ansvaret bär faktiskt inte kommunen som sådan, utan - i princip - nämndens enskilda ledamöter.
Fast det är lång väg kvar tills en sådan högst hypotetisk rättegång äger rum. I första varvet får valfri part chansen att överklaga nästa nämndbeslut i förvaltningsdomstol. Sedan (om nämndens beslut denna gång inte återförvisas, utan vinner laga kraft) blir det meningsfullt att fundera på stämningsansökan från den part som så önskar.
Eller rättare sagt KANSKE "meningsfullt"...
Fast det är lång väg kvar tills en sådan högst hypotetisk rättegång äger rum. I första varvet får valfri part chansen att överklaga nästa nämndbeslut i förvaltningsdomstol. Sedan (om nämndens beslut denna gång inte återförvisas, utan vinner laga kraft) blir det meningsfullt att fundera på stämningsansökan från den part som så önskar.
Eller rättare sagt KANSKE "meningsfullt"...
Högsta instansen Högsta förvaltningsdomstolen (tidigare regeringsrätten) har redan avgjort ärendet. Åklagarkammaren har beslutat att inleda förundersökning beträffande tjänstefel då det finns anledning anta att brott som hör under allmänt åtal har förövats. Det är meningsfullt. Jfr den uppmärksammade och vägledande domen i Vänersborgs tingsrätt 2010-05-12, mål nr. B 1859-08, där sju politiker och en tjänsteman bötfälldes för tjänstefel när det gällde lagstridig handläggning av bygglov. Det s.k. "Sunnanå-ärendet" i Mellerud.billy_baver skrev:
Nej, högsta förvaltningsrätten har inte alls avgjort detta ärende annat än i den meningen att ärendet återförvisas till ny handläggning. Eller hur?
Om åklagarkammaren verkligen väcker åtal kommer ändå eventuell skadeståndstalan (från respektive håll) sannolikt att frånskiljas brottmålsförhandlingen.
Om åklagarkammaren verkligen väcker åtal kommer ändå eventuell skadeståndstalan (från respektive håll) sannolikt att frånskiljas brottmålsförhandlingen.
Det har i laga kraft konstaterats att redan överskridandet av medgiven byggnadsarea är så avsevärd att avvikelsen inte kan anses utgöra en mindre avvikelse. Något behov av att visa ärendet åter till nämnden för att på ett riktigt sätt pröva förutsättningarna för undantag eller mindre avvikelse för avståndet till tomtgränsen eller övriga förutsättningar för bygglov enligt 8 kap. 11 § PBL föreligger därför inte. Högsta förvaltningsdomstolens beslut innebär med avgörandet att bygglovet är i laga kraft upphävt.billy_baver skrev:
Skadeståndstalan är åtskilt från allmänt åtal i tingsrätten. Ur Europakonventionens perspektiv utgör kommunen en del av den offentliga makten och är - rent konventionsrättsligt - en del av staten.
En kommun kan även utan särskilt lagstöd åläggas skyldighet att betala skadestånd vid överträdelse av Europakonventionen i verksamhet som kommunen svarar för i den mån det behövs för att Sverige skall uppfylla sina förpliktelser enligt konventionen.
Redigerat:
Betyder det att grannen som sökt bygglovet dragit tillbaka sin ansökan?
Nej, det betyder det inte, billy. Den sökande har ansökt om bygglov och beviljats lov två gånger.billy_baver skrev:
Det första bygglovet blev upphävt och återvisades till nämnden för ny prövning med förnyad ansökan om bygglov som beviljades. Medgivet bygglov den andra gången har slutligen upphävts utan skäl för att ännu en gång återvisas till nämnden.
Redigerat:
Betyder det att nämnden beslutat om rivningsföreläggande?
Innan sådant beslut finns behöver givetvis ingen riva något alls.
Ursäkta om jag kapar tråden (mod får gärna flytta detta)
Satt idag med en liknande diskution med ordf samhälsbyggnadsnämnden.
Vi har idag en plan som medger 55m2 (den är från 1965,fritidsstuge område) det har i omgångar getts ok på tillbyggnader upp till dagens max på 109m2.
Idag fick jag reda på att nämnden kommer att neka mig bygglov för mina totala 108,9m2,med hänvisning till att det inte är en mindre avvikelse(vilket det iof inte är ca 100% över).
vi har idag 91m2.
Kan/får dom göra så när dom har gett ok på tidigare byggen?
Väger kommunallagen tyngre (vet ej paragrafer eller liknande) "kommunen ska behandla alla medborgare lika"
/desperat
Satt idag med en liknande diskution med ordf samhälsbyggnadsnämnden.
Vi har idag en plan som medger 55m2 (den är från 1965,fritidsstuge område) det har i omgångar getts ok på tillbyggnader upp till dagens max på 109m2.
Idag fick jag reda på att nämnden kommer att neka mig bygglov för mina totala 108,9m2,med hänvisning till att det inte är en mindre avvikelse(vilket det iof inte är ca 100% över).
vi har idag 91m2.
Kan/får dom göra så när dom har gett ok på tidigare byggen?
Väger kommunallagen tyngre (vet ej paragrafer eller liknande) "kommunen ska behandla alla medborgare lika"
/desperat
Ja de kan göra så. Tidigare överträdelser är ingen ursäkt för nya. De tidigare kan också ev. vara så gamla att det var lite annat läge med rätten då.
Enkelt uttryckt så skulle ditt bygglov kunna dras in när som helst och ersättas med ett rivningsföreläggande inom 10 år. I det här fallet så innebär nog likabehandlingsreglerna att kommunen egentligen borde upphäva de redan beviljade loven i området.
Enkelt uttryckt så skulle ditt bygglov kunna dras in när som helst och ersättas med ett rivningsföreläggande inom 10 år. I det här fallet så innebär nog likabehandlingsreglerna att kommunen egentligen borde upphäva de redan beviljade loven i området.
så enligt ovan resonemang skulle jag kunna "anmäla" mitt eget hus?!
skulle vara kul å se reaktionen på kommunhuset isf, framför allt den debatt/respons som det skulle härleda till...1st lokalt sen nationellt.
Det har diskuterats mycket ang den nya bygglagen som kommer i maj, skulle den kunna hjälpa mig på något sett?
skulle vara kul å se reaktionen på kommunhuset isf, framför allt den debatt/respons som det skulle härleda till...1st lokalt sen nationellt.
Det har diskuterats mycket ang den nya bygglagen som kommer i maj, skulle den kunna hjälpa mig på något sett?