Detta är inte en tråd där olika pannors modernitet skall diskuteras, skapa i så fall en egen tråd.
Många känner sig manade att skriva, trots att ni inte har något att tillföra min frågeställning.
Om ni vill dikutera annat än det jag frågar efter, erfarenhet av att elda med en modern panna mot element,
starta en egen tråd, kapa inte min!
Johanpelle
Tillbaka till ämnet, någon som provat, enligt trådrubriken?
Många känner sig manade att skriva, trots att ni inte har något att tillföra min frågeställning.
Om ni vill dikutera annat än det jag frågar efter, erfarenhet av att elda med en modern panna mot element,
starta en egen tråd, kapa inte min!
Johanpelle
Det verkar snarare som du har en lönsam pannförsäljning att försvara.
Tillbaka till ämnet, någon som provat, enligt trådrubriken?
Redigerat:
Hejsan!
Att elda direkt in på systemet och bara lita på att pannan skall hantera det funkar inte! Inte med min Orlan i alla fall, förbränningen blir ej bra. Jag har provat enligt "polackernas" tanke att stänga ner och bara hålla fyren vid liv men det funkar bara kortare stunder annars blir det tjärbildning!
Dock har jag modifierat fläktstyrningen så jag styr fläkthastigheten med en varvtalsregulator, och på så sätt kan jag köra pannan på ganska låg medeleffekt. Jag har bara tre kubik i ackvolym så då blir det bättre under den kalla tiden, typ -20 grader kallt, att i princip ha pannan brinnandes hela dagen.. För Orlan (med sin tjocka gjutna platta) har bäst verkningsgrad när den är varm. Då minimerar man kallstarterna när förbränningen är sämre! Samt att även barnen kan öppna luckan och bara lägga in mera ved.
Problemet om panneffekten blir för låg är att förbränningen blir dålig och verkningsgraden sjunker för mycket! Men min dröm är en vedpanna som kan brinna med låg medeleffekt nära husets värmebehov om vintern! Då skulle man slippa dessa skrymmande, konstruktionkrävande 5-6 kubiks tankar som förespråkas idag!
Att elda direkt in på systemet och bara lita på att pannan skall hantera det funkar inte! Inte med min Orlan i alla fall, förbränningen blir ej bra. Jag har provat enligt "polackernas" tanke att stänga ner och bara hålla fyren vid liv men det funkar bara kortare stunder annars blir det tjärbildning!
Dock har jag modifierat fläktstyrningen så jag styr fläkthastigheten med en varvtalsregulator, och på så sätt kan jag köra pannan på ganska låg medeleffekt. Jag har bara tre kubik i ackvolym så då blir det bättre under den kalla tiden, typ -20 grader kallt, att i princip ha pannan brinnandes hela dagen.. För Orlan (med sin tjocka gjutna platta) har bäst verkningsgrad när den är varm. Då minimerar man kallstarterna när förbränningen är sämre! Samt att även barnen kan öppna luckan och bara lägga in mera ved.
Problemet om panneffekten blir för låg är att förbränningen blir dålig och verkningsgraden sjunker för mycket! Men min dröm är en vedpanna som kan brinna med låg medeleffekt nära husets värmebehov om vintern! Då skulle man slippa dessa skrymmande, konstruktionkrävande 5-6 kubiks tankar som förespråkas idag!
På 60- och 70-talet var det väl snarast regel att vedeldare körde utan ackumulatortank. Resultatet var väl inte lysande -- det finns skäl till att man efterhand gick över till att använda ackumulatortank. Tidigare i den här tråden har berättats att man fortfarande kör så "over there".Strandberg skrev:
Teoretiskt skulle det kanske gå att konstruera en panna så att den kunde kombinera hög förbränningstemperatur med låg effekt, men det blir nog dyrt och komplicerat. Om en tillverkare lade ner resurser för att ta fram en sån panna skulle han nog se till att marknadsföra den också.
Adjektivet "modern" säger inte så mycket. En panna kan vara hur modern som helst, så länge den är konstruerad för att köras med hög effekt kommer den inte att fungera bra utan ackumulatortank.
Åskar, tack för ditt svar.
Det var detta jag behövde veta från någon som PROVAT.
Adjektivet modern säger en väldans massa, om man i modern lägger in skillnaden mellan en fläkt/data styrd underförbränningspanna VS en veddestruktionsanläggning typ 50 talspanna. (utan tankar)
Jag återkommer med en tråd av mitt uppvärmningsval, om husaffären går i hamn.
Det var detta jag behövde veta från någon som PROVAT.
Adjektivet modern säger en väldans massa, om man i modern lägger in skillnaden mellan en fläkt/data styrd underförbränningspanna VS en veddestruktionsanläggning typ 50 talspanna. (utan tankar)
Jag återkommer med en tråd av mitt uppvärmningsval, om husaffären går i hamn.
Problemet som har sysselsatt mången konstruktör och vedeldare är att få en så låg effekt
att gengas produktionen inte avstannar,dvs.hålla liv i lågan/glöden med ett tillräckligt högt luftöverskott så att det brinner nära nog/eller helst fullständigt och dessutom under lång tid och samtidigt kunna fylla på bränsle(vedklabbar knubb flis eller annat)
Var denna gräns går beror på bränslets stycke storlek hur tätt den är placerad ,
hur stor/liten mängd luft som kan passera genom bränslet och förgasas, temperatur
drag, undertryck i magasinet och kylning från pannkropp och primärluft.
Sugfläkt behöver styras, skorstens drag måste kunna styras (självdrag ökar effekten)
Ingångshål till eldkammare måste kunna variera i storlek beroende på effekt
(jämför med en gas brännare acetylen/syrgas)
Eldkammaren behöver också kunna variera i storlek/volym för att kunna blanda
gas och sekundärluft i rätt förhållande vid olika effekt uttag.
Allt ska sen fungera i varierande förhållanden vara miljömässigt bra/effektivt
kosta lite,hålla länge osv.
Inte omöjligt men svårt till vilken nytta, när man kan lagra i en tank och på enklare
vis klarar varierande effektuttag med shunt styrning
Bara min åsikt !
att gengas produktionen inte avstannar,dvs.hålla liv i lågan/glöden med ett tillräckligt högt luftöverskott så att det brinner nära nog/eller helst fullständigt och dessutom under lång tid och samtidigt kunna fylla på bränsle(vedklabbar knubb flis eller annat)
Var denna gräns går beror på bränslets stycke storlek hur tätt den är placerad ,
hur stor/liten mängd luft som kan passera genom bränslet och förgasas, temperatur
drag, undertryck i magasinet och kylning från pannkropp och primärluft.
Sugfläkt behöver styras, skorstens drag måste kunna styras (självdrag ökar effekten)
Ingångshål till eldkammare måste kunna variera i storlek beroende på effekt
(jämför med en gas brännare acetylen/syrgas)
Eldkammaren behöver också kunna variera i storlek/volym för att kunna blanda
gas och sekundärluft i rätt förhållande vid olika effekt uttag.
Allt ska sen fungera i varierande förhållanden vara miljömässigt bra/effektivt
kosta lite,hålla länge osv.
Inte omöjligt men svårt till vilken nytta, när man kan lagra i en tank och på enklare
vis klarar varierande effektuttag med shunt styrning
Bara min åsikt !
Intressant tråd! Att acktankar är skrymmande är inte sant. Mina två 3000 liters ackar tar upp väldigt liten yta i pannrummet som endast är på 25 m2. DÄREMOT tar veden och vedhanteringen otroligt mycket utrymme på gården.
Tror att om man har plats för upplag av stockar, yta att såga och klyva på och sen en vedbod som tar en årsförbrukning så har man nog plats för ett pannhus på tomten.
Jag har verkligen svårt att se hur det skulle vara praktisk att inte ha en acktank. Om man ska resa bort en vecka så behövs ju någon form av automatik som matar in veden i pannan och det torde sno utrymme som man lika gärna kan ställa en acktank på.
Tror att om man har plats för upplag av stockar, yta att såga och klyva på och sen en vedbod som tar en årsförbrukning så har man nog plats för ett pannhus på tomten.
Jag har verkligen svårt att se hur det skulle vara praktisk att inte ha en acktank. Om man ska resa bort en vecka så behövs ju någon form av automatik som matar in veden i pannan och det torde sno utrymme som man lika gärna kan ställa en acktank på.
Men skulle samma flexibilitet uppnås med bara en av dessa 3-kubikstankar så finns det väl ingen nackdel med det? Att i stället ha en vedpanna med ca 350-500L i vedmagasin som brinner med låg effekt och ändå med bra verkningsgrad? Finns väl knappast någon sådan panna idag men jag tror det vore framtidens vedpanna den dag någon konstruerar en sådan. Mindre kallstarter, mindre utsläpp, mindre slitage på prylarna, och betydligt mindre beroende av jättelika acktankar?
Jag har ju tidigare labbat och testat en hel del med min Orlan och den brinner som bäst när pannan är riktigt uppvärmd. Lite svårt att få acceptabel verkningsgrad vid låg medeleffekt men under denna vinter när det under längre tider varit -20, -30 grader kallt hemma hos mig så blir det betydligt bekvämare att låta pannan brinna mer eller mindre konstant, så nära husbehovet som det bara går! Tom barnen kan kila ut och kasta in några vedklabbar när inte jag är hemma. Då funkar det relativt bra med bara 3 kubik i ackvolym hemma hos mig! Med andra ord så försöker jag kompensera min underdimensionerade ackvolym så gott det går.
Jag har ju tidigare labbat och testat en hel del med min Orlan och den brinner som bäst när pannan är riktigt uppvärmd. Lite svårt att få acceptabel verkningsgrad vid låg medeleffekt men under denna vinter när det under längre tider varit -20, -30 grader kallt hemma hos mig så blir det betydligt bekvämare att låta pannan brinna mer eller mindre konstant, så nära husbehovet som det bara går! Tom barnen kan kila ut och kasta in några vedklabbar när inte jag är hemma. Då funkar det relativt bra med bara 3 kubik i ackvolym hemma hos mig! Med andra ord så försöker jag kompensera min underdimensionerade ackvolym så gott det går.
Redigerat:
Min tanke var en Orlan 18Kw, till ett timrat men isolerat hus på ca 240 kvadrat.
Att lägga in ved en gång, eller fler per dygn är ingen stor nackdel för mig.
Att man får stötta med el om man reser bort är inget problem, bara att räkna på vad en investering i stora tankar har för återbetalningstid, jämfört med att köra el 1-2 veckor per vinter.
Samma med varmvatten, ingen stor utgifta att köra med en separat varmvattenberedare på el.
Jag ser det som antingen eller, elda mot elementen när det går, resten el,
eller vedanläggning fullt ut Orlan 80kw och 8-10 kubiks tank.
Det är ett enkelt val OM det inte funkar att elda med en 18Kw Orlan mot elementen.
Att lägga in ved en gång, eller fler per dygn är ingen stor nackdel för mig.
Att man får stötta med el om man reser bort är inget problem, bara att räkna på vad en investering i stora tankar har för återbetalningstid, jämfört med att köra el 1-2 veckor per vinter.
Samma med varmvatten, ingen stor utgifta att köra med en separat varmvattenberedare på el.
Jag ser det som antingen eller, elda mot elementen när det går, resten el,
eller vedanläggning fullt ut Orlan 80kw och 8-10 kubiks tank.
Det är ett enkelt val OM det inte funkar att elda med en 18Kw Orlan mot elementen.
Ja du.. En 10 kubikstank är ju inget man ställer nere i en vanlig källare eller över ett vanligt bjälklag! Men tänk om man kunde kombinera Orlan 18 och Orlan 80? En Orlan 18 kW men med 460 L i vedmagasin.. Detta kopplat mot en "normal" acktank! Jag hoppas utvecklingen av morgondagens vedpannor går åt det hållet!
För ska man bygga fristående pannrum med allt det kostar och innebär så är nog fliseldning ett bättre alternativ!
För ska man bygga fristående pannrum med allt det kostar och innebär så är nog fliseldning ett bättre alternativ!
Sjekk modell HV14 på denne linken.http://www.herlt-holzheizung.de/HVdetail.html 14 kW middeleffekt og 300 liter vedinnlegg er jo et stykke på veg mot kombinasjonen Orlan 18 og 80
Min Orlan60 mår inte bra av att eldas på låg effekt.
Jag kör mot acktank, men när denna börjar bli fulladdad borde väl scenariot likna att köra utan tank?
Visst, det går, men det märks tydligt att den inte är särskilt väl lämpad för det.
Fläkten styrs av pannans styrsystem och tempgivare.
Om inställd driftstemp överskrids slår fläkten av. När tempen sjunkit ett antal grader under inställd driftstemp (ställbart) startar fläkten igen.
Min erfarenhet är att när pannan inte belastas så uppstår en massa perioder av ofullständig förbränning medan fläkten står still och pannan kallnar. Dyrbar gengas åker ut genom skorstenen oförbränd med självdraget. En massa rök och ibland puffande blir resultatet av att pendla mellan förbränning och pyrande. Sot och tjära kommer som ett brev på posten (fast snabbare)
Jag kör mot acktank, men när denna börjar bli fulladdad borde väl scenariot likna att köra utan tank?
Visst, det går, men det märks tydligt att den inte är särskilt väl lämpad för det.
Fläkten styrs av pannans styrsystem och tempgivare.
Om inställd driftstemp överskrids slår fläkten av. När tempen sjunkit ett antal grader under inställd driftstemp (ställbart) startar fläkten igen.
Min erfarenhet är att när pannan inte belastas så uppstår en massa perioder av ofullständig förbränning medan fläkten står still och pannan kallnar. Dyrbar gengas åker ut genom skorstenen oförbränd med självdraget. En massa rök och ibland puffande blir resultatet av att pendla mellan förbränning och pyrande. Sot och tjära kommer som ett brev på posten (fast snabbare)
precis så är det. Eldade i förugn utan akumulator och samma dåliga erfarenheter som beskrivs ovan. Stor vedvolym som brinner och liten värmebehov för stunden - luften stryps - söt och tjära.Gammsmurfen skrev:
Om man ska börja från början ... ved innehåller ca 80% brännbara gaser som försvinner genom skorsten oförbrända om man stryper luften och försöker bromsa vedeldningen. Återstår ca 20% träkol som man har kvar i pannan efter en strypt eldning - verkningsgraden är ,låg -man har bara ca 20% kvar att göra värme av.
Vill man elda utan tank så ska man elda med träkol, kol,koks eller mata pannan med några få kilo ved åt gången. Det sista är svårt för veden brinner snabbt och man får nästan bo i källare för att mata rätt mängd ved, flis,pellets som passar till värmeförbrukningen just för stunden. Att lasta hela den 100- 150 liter stora eldstaden fullt med ved och sen försöka få brasan att att brinna sakta dygnet runt på låg effekt är bara en dröm.
Ni som klagar på öststadspannor - tänk på att pannorna var ursprungligen konstruerade för koleldning och fungerar bra med ved bara tillsammans med en tank. Pannorna är av bra materiall, robusta och det är ingen fel på dom om man använder dom rätt.
Man kan bromsa en glödande koksbädd genom att strypa luft men det är omöjligt att göra samma sak med ved utan stora förluster och tjärrproblem.
gaia