Suck!
Massiv vattenskada i badrum på ovanvåningen ledde till att ett nyligen inlagt Junckers trägolv (60 kvm) fick rivas ut. Anledningen var ett klantigt fel av hantverkare för 10 år + 2 månader sedan. Ska man bara släppa det, eller kan man på nått sätt pressa klantfirman att göra rätt för sig, även om det gått två månader för lång tid? Det rör sig om ett inbyggt avloppsrör genom klinkergolv som ej tätats. Upptäcktes när det svämmade över i handfatet. Försäkringen tar alla skador på nedervåningen, men inte kakel och klinker där uppe. Vad är rimligt? Kakel och klinker till nettopris?
/Suck
 
10 års lagstadagd garanti är exakt 10 år, inte 10år +1 timme. Entreprenören är inte skyldig att ersätta någonting.
 
O
Om det nu var ett fel, hur kunde det gå 10år innan du upptäckte det? då känns det som att det inte säkert hänger ihop....
 
Kan man hävda dolt fel mot hantverkare? Trodde det var mot före detta ägarna av huset som i sin tur får driva mot hantverkaren? Din fråga låter mer som ett garantiärende. 10 års garanti låter väl långt, men eftersom jag ej haft hantverkare för att renovera mina badrum så vet jag inte vilka garantier de lämnar. Om du mot min förmodan har 10 års garanti, så gick den ut för 2 månader sedan. Bit i det sura äpplet. Du har nog inget val.
 
Garantiden är vanligtvis 2 eller 5 år.
Ansvarstiden är 10 år = Allmän preskriptionstid.
Klart man kan hävda dolt fel mot en hantverkare, men det är inom 10 år, som "Volvo" skriver.
 
Så här ligger det till:
För drygt (tyvärr) 10 år sedan anlitade vi en firma som helkaklade och utrustade ett badrum på ovanvåningen. Ett skåp monterades under handfatet och öppningen i klinkersgolvet där avloppsröret går ner har varit dolt under skåpet sedan dess. När handfatet svämmade över visade det sig att öppningen runt röret ej var tätat, varpå vattnet forsade ner på det nylagda trägolvet. Skadan på nedervåningen (golv, väggar, tak) står försäkringen, men inte skadorna i badrummet på ovanvåningen. Allt måste rivas ut (det står försäkringen för), men nytt kakel och klinker får vi betala själva. Hade det inträffat två månader tidigare hade firman som gjorde jobbet fått stå för den kostnaden. Surt sa räven!
 
O
Surt är det!
Men se det från den ljusa sidan... du slipper bråka med firman! Det är inte säkert att dessa skulle erkänna nått fel bara så där efter 10år! Så nu slipper ni lite magsår å sömnlösa nätter. Nu är det bara plånboken som mår lite dåligt å kanske har ett par sömnlösa nätter.
 
Hur såg byggreglerna ut för 10 år sen då? Var man tvungen att täta alla rör som idag?
 
Rören skulle definitivt tätas, vad ska man annars med tätskikt till?
Surt är det, det lär kosta 100 000 +
 
Tätskikt där det vattenbegjuts, d.v.s. i duschutrymme och vid e.v. badkar, reglerna kanske inte var så hårda vid rörgenomföringar utanför duschzon som idag. Bara en tanke men kanske nån som vet hur reglerna såg ut för 10 år sen?

Edit: Hittade på BKR när kravet på tätning av genomföringar kom. 1988 verkar det som "Rörgenomföringar skulle tätas med specificerade tätmassor."
 
Redigerat:
O
Det jag funderar över är hur det kunde ta 10år innan felet upptäcktes? Om felet redan fanns så borde det ha dykt upp för länge sedan.... eller har det sakta läckt ut?

Oavsett tänk positivt! Du slipper bråka med hantverkaren!
 
Handfatet har aldrig svämmat över förrut och nu rann vattnet ner på golvet och in under komoden. Hålet i golvet där avloppet rinner ut var dolt under komodens golv. När vi knackade isär möbeln upptäcktes felet. Dolt inne i/under möbeln = dolt fel.
 
Har du ingen försäkring?
 
Läs inlägg nr 6.

Försäkringsbolagets inspektörs kommentar: "Bland det värsta jag sett!"
 
Jocke B skrev:
Läs inlägg nr 6.

Försäkringsbolagets inspektörs kommentar: "Bland det värsta jag sett!"
Var det Timell som besiktigade? :)

Prata med firman då, kanske kan du få köpa kakel o klinkers till inköpspris som goodwill eller nåt sånt.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.