Och nu.... Tillbaka till ämnet. Från Expressen
Tomelillas rekordhöga höjning av fastighetsskatten knäckte nyblivna pensionärsparet Kickan och Nils Stjernfeldt - nu ger de upp och säljer. Här med dottern Anna i mitten.
Ny skattechock på villor
TOMELILLA. I 41 år har de betalat ned lånen på sitt hus i centrala Tomelilla.
Nu, nästan skuldfria som nyblivna pensionärer, kom dråpslaget. Sveriges största höjning av fastighetsskatten - 48 procent.
- Nu ger vi upp och säljer, suckar de.
Fastighetstaxering 2006 - så går det till
30 augusti 2005
Så beräknar du din nya villaskatt
30 augusti 2005
Värsta höjningarna - hela listan
30 augusti 2005
Sedan 60-talet har familjen Stjernfeldt snickrat och jobbat på sitt hus. Betalat och slitit.
Nils Stjernfeldt har haft en lackeringsverkstad på tomten, och det var just av det skälet de hamnade här - mitt i byn - vid flytten från Malmö 1964.
I dag är huset på Östergatan rena idyllen med en sagolik tomt på baksidan. Ett fantastiskt uterum och minst 225 kvadratmeter boyta. Allt format av familjens kreativitet, pengar och värkande händer.
Fick besked i våras
I våras kom beskedet om deras nya taxeringsvärde.
- Jag tog mig för pannan, trodde knappt det var sant. Höjningen var på 48 procent - från 5 506 kronor om året till 8 149 - säger Nils hustru Kickan Stjernfeldt, som sköter det administrativa.
- Lägg ihop det med de vansinniga elpriserna så blir man inte precis munter. Som pensionär har man inte råd, säger Nils, som redan gett upp kampen:
- Vi säljer till våren. Myndigheterna har gått för långt.
I genomsnitt höjs taxeringsvärdena med 23 procent nästa år.
Vinnarna finns i norr
Förutom Tomelilla så drabbas Svedala, Trelleborg, Eslöv och Gotland hårdast.
Men i norra Sverige finns vinnarna - där sjunker taxeringsvärdet på flera håll. Mest sjunker det i Sorsele (- 21 procent) och Åsele (- 16 procent).
Tomelillas rekordhöga höjning av fastighetsskatten knäckte nyblivna pensionärsparet Kickan och Nils Stjernfeldt - nu ger de upp och säljer. Här med dottern Anna i mitten.
Ny skattechock på villor
TOMELILLA. I 41 år har de betalat ned lånen på sitt hus i centrala Tomelilla.
Nu, nästan skuldfria som nyblivna pensionärer, kom dråpslaget. Sveriges största höjning av fastighetsskatten - 48 procent.
- Nu ger vi upp och säljer, suckar de.
Fastighetstaxering 2006 - så går det till
30 augusti 2005
Så beräknar du din nya villaskatt
30 augusti 2005
Värsta höjningarna - hela listan
30 augusti 2005
Sedan 60-talet har familjen Stjernfeldt snickrat och jobbat på sitt hus. Betalat och slitit.
Nils Stjernfeldt har haft en lackeringsverkstad på tomten, och det var just av det skälet de hamnade här - mitt i byn - vid flytten från Malmö 1964.
I dag är huset på Östergatan rena idyllen med en sagolik tomt på baksidan. Ett fantastiskt uterum och minst 225 kvadratmeter boyta. Allt format av familjens kreativitet, pengar och värkande händer.
Fick besked i våras
I våras kom beskedet om deras nya taxeringsvärde.
- Jag tog mig för pannan, trodde knappt det var sant. Höjningen var på 48 procent - från 5 506 kronor om året till 8 149 - säger Nils hustru Kickan Stjernfeldt, som sköter det administrativa.
- Lägg ihop det med de vansinniga elpriserna så blir man inte precis munter. Som pensionär har man inte råd, säger Nils, som redan gett upp kampen:
- Vi säljer till våren. Myndigheterna har gått för långt.
I genomsnitt höjs taxeringsvärdena med 23 procent nästa år.
Vinnarna finns i norr
Förutom Tomelilla så drabbas Svedala, Trelleborg, Eslöv och Gotland hårdast.
Men i norra Sverige finns vinnarna - där sjunker taxeringsvärdet på flera håll. Mest sjunker det i Sorsele (- 21 procent) och Åsele (- 16 procent).
Fastighetsskatten är en helt separat diskussion! 
Här var frågan om varför man ska amortera. Tänk dig om det aktuella paret som omnämns i artikeln inte hade amorterat bort deras lån - då hade deras situation varit än knepigare! :-X
Man gör som det passar en bäst. Vill man betala räntor hela sin ägandetid (alltså inte amortera) så får man göra det. Vill man försöka få ned räntekostnaderna genom att amortera så gör man så.
Många banker ställer ju krav på att man måste amortera en viss summa varje år, åtminstone efter ett par år, så i vissa fall har man inget val.
I vårt fall skulle vi iaf ha amorterat bort mäklararvodet om vi skulle sälja huset om 3-4 år Inte mycket men alltid något ;D 8)
Här var frågan om varför man ska amortera. Tänk dig om det aktuella paret som omnämns i artikeln inte hade amorterat bort deras lån - då hade deras situation varit än knepigare! :-X
Man gör som det passar en bäst. Vill man betala räntor hela sin ägandetid (alltså inte amortera) så får man göra det. Vill man försöka få ned räntekostnaderna genom att amortera så gör man så.
Många banker ställer ju krav på att man måste amortera en viss summa varje år, åtminstone efter ett par år, så i vissa fall har man inget val.
I vårt fall skulle vi iaf ha amorterat bort mäklararvodet om vi skulle sälja huset om 3-4 år
Inte mycket men alltid något ;D 8)
O herrejistanes, en kostnadsökning på hela 220 kr. i månadenOLHA skrev:
, inte konstigt att dom behövde sälja, tänk om dom haft lån på skiten oxå........då hade dom fått sälja för länge sedan :-/Jag amorterar huset i snabb takt och det är kanske fel, men bakgrunden är följande:
Jag köpte huset som ungkarl 1978. Fick stå med mössan i hand och be om lån. Fick låna 2/3 delar av två banker, resten fick jag låna av släkt och säljare. Banklånen var på 20 år, de andra på 5 - 10 år. Räntan var 6,5 + 3.0 % = 9,5%, avdragsgill till 100 %. 14 månader senare var den 12 + 4 % (banken skrev att de inte höjt på länge så de kände för att höja från 3 till 4%) = 16 %. Den andra höjningen hade politikerna klantat fram. Skatten på min inkomst sjönk till 16%. Sen huskostnaderna var betalda hade jag 16% kvar till blodpudding. Det pågick ett år ungefär. Efter en sån snyting amorterar man gärna för att göra sig mindre beroende av långivare. På den tiden fanns bara rörliga lån. Är 65 år nu och det känns bra att ha mindre än 100 kkr i lån.
Jag köpte huset som ungkarl 1978. Fick stå med mössan i hand och be om lån. Fick låna 2/3 delar av två banker, resten fick jag låna av släkt och säljare. Banklånen var på 20 år, de andra på 5 - 10 år. Räntan var 6,5 + 3.0 % = 9,5%, avdragsgill till 100 %. 14 månader senare var den 12 + 4 % (banken skrev att de inte höjt på länge så de kände för att höja från 3 till 4%) = 16 %. Den andra höjningen hade politikerna klantat fram. Skatten på min inkomst sjönk till 16%. Sen huskostnaderna var betalda hade jag 16% kvar till blodpudding. Det pågick ett år ungefär. Efter en sån snyting amorterar man gärna för att göra sig mindre beroende av långivare. På den tiden fanns bara rörliga lån. Är 65 år nu och det känns bra att ha mindre än 100 kkr i lån.
Har Du testat att få lån på huset nu? Samtidigt lär Du antagligen få betala förmögenhetsskatt och tyvärr är troligen intäkterna in låga.
Oavsett så hoppas jag Du haft ett innehållsrikt och oerhört kul liv fram tills nu och inte bara amorterat på bekostnad av allt annat.
Och för att få ännu roligare framöver, kanske Du skulle sälja Din fastighet, förhoppningsvis belägen på Djursholm, och göra precis allt Du drömt om tidigare!
Många glömmer att den som är satt i skuld inte är fri. Och det är inte våra "landsfader" Göran Persson som kommit på uttrycket från början. Det framkommer redan i Gamla Testamentet i Bibeln. Men, det var inte gamla visdomsord som jag skulle diskutera.
Om du inte amorterar och är högt belånad kommer du alltid sitta i knät på banken. Idag kanske många tror att det är tvärtom på grund av konkurrensen, att det är banken som sitter i knät på låntagaren. Men i sämre tider kan banken när som helst ändra villkoren för låntagaren när banken får kalla fötter (t ex vid en nedgång av fastighetspriserna). Hur många företagare med hög belåning som råkat i olönsamhet har inte fått erfara detta faktum?
Mitt råd är att amortera så mycket som möjligt utan att den för den skull skippa sitta sparande och leva på enbart knäckebröd och fil.
För övrigt hoppas jag att vi snart slipper den nuvarande "landsfadern" Göran. Han kan gött dra sig tillbaka och bo i sin 18 miljoners villa. Undra om han amorterar?
Om du inte amorterar och är högt belånad kommer du alltid sitta i knät på banken. Idag kanske många tror att det är tvärtom på grund av konkurrensen, att det är banken som sitter i knät på låntagaren. Men i sämre tider kan banken när som helst ändra villkoren för låntagaren när banken får kalla fötter (t ex vid en nedgång av fastighetspriserna). Hur många företagare med hög belåning som råkat i olönsamhet har inte fått erfara detta faktum?
Mitt råd är att amortera så mycket som möjligt utan att den för den skull skippa sitta sparande och leva på enbart knäckebröd och fil.
För övrigt hoppas jag att vi snart slipper den nuvarande "landsfadern" Göran. Han kan gött dra sig tillbaka och bo i sin 18 miljoners villa. Undra om han amorterar?
intressant tråd måste jag säga..
Verkar skilja en hel del mellan tänkadet på landbyggden och i storstäderna tror jag.
Själv har jag alltid haft som mål att vara skuldfri (hus lån) innan jag fyller 35år.. Amorterar nu 4700kr/mån och kommer vara "fri" om ca 10år om allt går som planerat.. Då börjar kidsen komma upp lite i åldern och då kan det vara bra att ha slantar över...
Verkar skilja en hel del mellan tänkadet på landbyggden och i storstäderna tror jag.
Själv har jag alltid haft som mål att vara skuldfri (hus lån) innan jag fyller 35år.. Amorterar nu 4700kr/mån och kommer vara "fri" om ca 10år om allt går som planerat.. Då börjar kidsen komma upp lite i åldern och då kan det vara bra att ha slantar över...
varje gång man amorterar så blir en liten del av huset ens egendom. Roligare att bo i ett hus där man själv äger något, en i ett som ägs av banken.....
En liten fråga:
Om jag tar dom pengar jag tänkt lägga på amortering och sätter in dom på ett bankkonto med ränta 15 %, är inte det bättre??
Även fast banken fortsätter att "äga" mitt hus? Den dagen räntorna ökar kan jag ju betala av en klump från mina insatta pengar istället?
Jag menar, var går gränsen för att sträva efter att banken inte ska äga mitt hus?
/ PJ
Om jag tar dom pengar jag tänkt lägga på amortering och sätter in dom på ett bankkonto med ränta 15 %, är inte det bättre??
Även fast banken fortsätter att "äga" mitt hus? Den dagen räntorna ökar kan jag ju betala av en klump från mina insatta pengar istället?
Jag menar, var går gränsen för att sträva efter att banken inte ska äga mitt hus?
/ PJ