Valde någon bort läget vid husköp?
Jag tänkte bara starta upp en tråd för att se hur ni resonerade kring husets läge när ni köpte hus. Många brukar påpeka, vilket givetvis är sant, att huset läge är det viktigaste eftersom det aldrig går att ändra på. Min fråga är om någon trotsat det här så att säga? Kan tänka mig att en del kanske valt ett finare/bättre hus istället för ett "sämre" men med bättre läge.
Själv har jag hittat ett hus som på många sätt är bra. Det ligger helt perfekt om man ser till arbetet och det är ett väldigt pedantiskt och underhållet hus med många renoveringar gjorda. Givetvis spelar priset in också och det är huset är minst dubbelt så billigt som ett hus liggandes i de bättre regionerna sett till läget. Dock ligger det lite för mycket hus runt omkring vilket jag helst skulle välja bort.
Så, är det någon som trotsat sig själv och valt ett hus med lite sämre läge bara för att få ett bättre hus så att säga?
Själv har jag hittat ett hus som på många sätt är bra. Det ligger helt perfekt om man ser till arbetet och det är ett väldigt pedantiskt och underhållet hus med många renoveringar gjorda. Givetvis spelar priset in också och det är huset är minst dubbelt så billigt som ett hus liggandes i de bättre regionerna sett till läget. Dock ligger det lite för mycket hus runt omkring vilket jag helst skulle välja bort.
Så, är det någon som trotsat sig själv och valt ett hus med lite sämre läge bara för att få ett bättre hus så att säga?
ett bra läge kan vara ett läge som alla andra vill ha och betalar gärna för det. Sen finns det lägen som passar bara några få typ nära till jobbet, mitt i ingenstans.
Oftast måste man kompromissa. Vi valde läget utifrån våra egna önskemål och det blev ett drömhus med en adress man inte kan skryta med eller behöver betala extra för
.
Du får fundera på hur viktigt är för dej att slippa grannar. Om du kommer till slutsatsen att du skulle kunna betala mer för avskild läge så är valet enkel... kanske
gaia
Oftast måste man kompromissa. Vi valde läget utifrån våra egna önskemål och det blev ett drömhus med en adress man inte kan skryta med eller behöver betala extra för
.Du får fundera på hur viktigt är för dej att slippa grannar. Om du kommer till slutsatsen att du skulle kunna betala mer för avskild läge så är valet enkel... kanske
gaia
Redigerat av moderator:
Vi valde läget så till vida att huset ligger i rätt område där vi ville bo. Läget i själva området är också så som vi vill ha det så vi lät läget styra i valet av hus. Huset var ett renoveringsobjekt vilket vi iofs ville ha men blåbetongen och att husets placering på tomten omöjliggör ett dubbelgarage var nåt vi inte hade valt om kunnat välja nåt annat.
Hela husköpet är en enda stor kompromiss. Så många delar att väga in. Pris, läge, storlek, utseende, planlösning och skick är väl de viktigaste. Har man pengar kan man förändra 5/6. Läget är svårare att förändra. Har man inte pengar så kanske man får nöja sig med 3/6 (pris, skick och storlek).
Ovanstående är ju en definition på uttrycket läge, läge, läge! Ett sådant hus har hög status, lönar sig att kosta på och följer prisuppgångar på fastighetsmarknaden.gaia skrev:
Det går utmärkt att gå tvärs emot och få mycket mer hus för pengarna. Dock bra att vara fullt medveten om det inte lönar sig fullt ut att kosta på och inte alltid följer med priserna upp!
Köper man hus för att tjäna pengar skall man för all del gå enbart på läget och låta miljonerna flyta som vatten. Gärna i Stockholm. Därefter kan man sitta och ha ont i magen vid varenda konjunktursvängning... Köper man däremot hus primärt för att ha någonstans att bo så tycker jag man skall skita i vad andra tycker och fråga sig, trivs jag här? Gör man det - go for it! Ett hus är troligen den största och bör alltså också vara den mest långsiktiga(!) affären man gör i livet med tanke på personlig trivsel och livskvalité.
Läge är väl subjektivt, det också?
Det viktiga är att det är ett bra läge för köparen, med hänsyn till de andra faktorerna som pris och skick.
Bra läge - med tanke på det egna rörelsemönstret, de egna intressena, de egna åsikterna om grannars närhet, närhet till service såsom mataffärer, resturanger och annat, de egna åsikterna om vad som är ett snyggt/trivsamt område eller inte.
Vi har just köpt ett hus vars makroläge är helt suveränt, men mikroläget kanske inte är fullt lika bra. Det betyder att stadsdelen är bra, vi har närhet till det vi prioriterar högt och kan sälja en bil, men gatstumpen och de närmaste husen inte är precis en önskedröm. De "duger" men vi var tvungna att fundera en gång extra. (Ett av grannhusen är så fult, sunkigt och stökigt att det inte går att beskriva. Åt det hållet har tidigare ägare till vårt hus planterat en hög och yvig häck, vi förstår varför. )
Det viktiga är att det är ett bra läge för köparen, med hänsyn till de andra faktorerna som pris och skick.
Bra läge - med tanke på det egna rörelsemönstret, de egna intressena, de egna åsikterna om grannars närhet, närhet till service såsom mataffärer, resturanger och annat, de egna åsikterna om vad som är ett snyggt/trivsamt område eller inte.
Vi har just köpt ett hus vars makroläge är helt suveränt, men mikroläget kanske inte är fullt lika bra. Det betyder att stadsdelen är bra, vi har närhet till det vi prioriterar högt och kan sälja en bil, men gatstumpen och de närmaste husen inte är precis en önskedröm. De "duger" men vi var tvungna att fundera en gång extra. (Ett av grannhusen är så fult, sunkigt och stökigt att det inte går att beskriva. Åt det hållet har tidigare ägare till vårt hus planterat en hög och yvig häck, vi förstår varför.
)
Jag skulle nog vilja säga att det är ganska få förunnat att få köpa sig huset som står på precis rätt plats. I en stad brukar det vara ganska begränsat med hus på de rätta ställena, och budgivarna är många. För den med mycket pengar, eller som är beredd att skuldsätta sig stort, så ökar möjligheten till huset med rätta läget. Men de allra flesta får kompromissa och väljer det bästa huset på bästa möjliga plats utifrån de ekonomiska förutsättningarna.
Särskilt många förstahusköpare tror jag är mer benägna att nöja sig med¨vad de får, man är ofta så sugen på hus att man hela tiden flyttar på gränserna.
I vårt fall hittade vi ett hus i det område vi ville bo, dvs på en liten ort nära Kilsbergen. Men där finns ju en hel del hus så vilket som helst hade kunnat duga för lägets skull. Sen råkade vi springa på ett hus med för mig stor potential (mkt renovering som jag kan göra själv), med fint läge (utsikt) och i efterhand har jag förstått att det ligger i en bättre del av den lilla orten. Sedan skadar det ju inte att huset var betydligt billigare där än inne i Örebro där vi jobbar.
Särskilt många förstahusköpare tror jag är mer benägna att nöja sig med¨vad de får, man är ofta så sugen på hus att man hela tiden flyttar på gränserna.
I vårt fall hittade vi ett hus i det område vi ville bo, dvs på en liten ort nära Kilsbergen. Men där finns ju en hel del hus så vilket som helst hade kunnat duga för lägets skull. Sen råkade vi springa på ett hus med för mig stor potential (mkt renovering som jag kan göra själv), med fint läge (utsikt) och i efterhand har jag förstått att det ligger i en bättre del av den lilla orten. Sedan skadar det ju inte att huset var betydligt billigare där än inne i Örebro där vi jobbar.
Visst är det ett kompromissande, särskilt för oss förstagångsköpare. Men det behöver ju inte vara fel. Ofta har man så orealistiska förväntningar att man missar bra objekt.
Sen är det ett faktum att tiden går, speciellt för oss som har barn. Att vi kompromissade med läget berodde på att det i övrigt var det bästa och mest realistiska som fanns att köpa. För varje dag vi väntade blev barnen större och gick allt mer miste om chansen att få växa upp i ett eget hus med egen trädgård och stora ytor.
Att köpa hus är ju tyvärr inte som att gå in på Ikea och peka på vad man vill ha. Man får nöja sig med de som finns att köpa just då, och alla innehåller avvikelser i någon form gentemot önskelistan.
Sen är det ett faktum att tiden går, speciellt för oss som har barn. Att vi kompromissade med läget berodde på att det i övrigt var det bästa och mest realistiska som fanns att köpa. För varje dag vi väntade blev barnen större och gick allt mer miste om chansen att få växa upp i ett eget hus med egen trädgård och stora ytor.
Att köpa hus är ju tyvärr inte som att gå in på Ikea och peka på vad man vill ha. Man får nöja sig med de som finns att köpa just då, och alla innehåller avvikelser i någon form gentemot önskelistan.
Som sagt bostadsköp är alltid en kompromiss. Beroende på ens finansiella möjligheter och tycke och smak så kompromissar man olika.
Men om du väljer mellan 2 hus som båda klarar familjens grundläggande krav. Dessa kan vara antal rum, rimliga kommunikationer, eller vad som helst, men skruva ned kravbilden till "acceptansnivå".
Om då det ena huset behöver mer underhåll, kanske är fult, kanske lite i minsta laget, dyrare. Men ligger "bättre". Bättre i det här fallet skall helst vara kvaliteter som är bra för många. Då tycker jag att man skall överväga det sämre huset. OM det finns potential att åtgärda "dåligheterna". Dels så kan man som sagt utveckla huset till ett drömhus, dels så ger läget att huset blir intressantare som bytesobjekt om man i framtiden får oväntade finansiella resurser att kanske köpa ett hus med färre kompromisser.
Hus i bättre lägen brukar klara sig bättre när det blir prisras på husmarknaden, de är helt enkelt en säkrare investering. Vid krisen i början på 90 talet sjönk priserna i det område där jag just hade sålt min bostadsrätt med 20 - 25%, en kompis hade en bostadsrätt i Vallentuna som hade kostat mer än min på kungsholmen (hans var större), den var under krisen helt osäljbar, han försökte sälja den med 70% förlust, ingen ville ens titta på den. 2 år senare var priserna på Kungsholmen nästan tillbaka på "normalnivå", då lyckades min kompis sälja sin i Vallentuna med 40% förlust, även då fanns det bara en enda spekulant.
Men om du väljer mellan 2 hus som båda klarar familjens grundläggande krav. Dessa kan vara antal rum, rimliga kommunikationer, eller vad som helst, men skruva ned kravbilden till "acceptansnivå".
Om då det ena huset behöver mer underhåll, kanske är fult, kanske lite i minsta laget, dyrare. Men ligger "bättre". Bättre i det här fallet skall helst vara kvaliteter som är bra för många. Då tycker jag att man skall överväga det sämre huset. OM det finns potential att åtgärda "dåligheterna". Dels så kan man som sagt utveckla huset till ett drömhus, dels så ger läget att huset blir intressantare som bytesobjekt om man i framtiden får oväntade finansiella resurser att kanske köpa ett hus med färre kompromisser.
Hus i bättre lägen brukar klara sig bättre när det blir prisras på husmarknaden, de är helt enkelt en säkrare investering. Vid krisen i början på 90 talet sjönk priserna i det område där jag just hade sålt min bostadsrätt med 20 - 25%, en kompis hade en bostadsrätt i Vallentuna som hade kostat mer än min på kungsholmen (hans var större), den var under krisen helt osäljbar, han försökte sälja den med 70% förlust, ingen ville ens titta på den. 2 år senare var priserna på Kungsholmen nästan tillbaka på "normalnivå", då lyckades min kompis sälja sin i Vallentuna med 40% förlust, även då fanns det bara en enda spekulant.
Jag skulle aldrig kompromissa bort läget, eftersom jag dels hör till de som säger att läget är det enda man inte kan ändra, dels eftersom jag är hyfsat händig och tycker om att bygga och renovera. Ett bra läge är viktigt oavsett om man köper hus för att bo där (då är "bra läge" subjektivt) eller som en investering (då är "bra läge" objektivt).
Sen minns jag något engelskt program där man skulle köpa en risig kåk, renovera och sälja med vinst. Huvudtesen där var "om man köper det risigaste objektet i det bästa området, kan det aldrig bli en dålig affär". Men som sagt, i det programmet var det ju bara för att tjäna pengar...
Sen minns jag något engelskt program där man skulle köpa en risig kåk, renovera och sälja med vinst. Huvudtesen där var "om man köper det risigaste objektet i det bästa området, kan det aldrig bli en dålig affär". Men som sagt, i det programmet var det ju bara för att tjäna pengar...
Detta är nog bra nära sanningen....tyvärr...hempularen skrev:
Och det kommer alltid finnas några som tror att just deras omr kommer att stiga i pris, men över tid kan man nog ta valfri stad och kolla på det mest populära omr och där kommer husen/lgh vara dyrare och också stiga mest i värde.
Det finns "läge" ur din egen synvinkel; läge i förhållande till andra hus, till havet, till jobbet, till skolor etc. Där får du fundera ut vad som är viktigt för just dig, vad som är fullständigt väsentligt för att du ska trivas där och vad du kan kompromissa med avseende läget.Locos skrev:
Sen finns det "läge" ur marknadens synvinkel. Är det ett läge som underlättar om du en dag vill sälja huset etc.
Läget ÄR det absolut viktigaste för ett hus. Det är dock inte så att man väljer ett hus man inte vill ha, för att läget är bra.
Gå på magkänslan; tvekar du, så är det fel.
Jag håller på och bygger nytt. Vi letade tomt i ett och ett halvt år, och ändrade oss om läge säkert 4-5 gånger vad det gäller område rent geografiskt. Vi valde tillslut ett dyrare område med större potential på sikt eftersom vi räknar med att bo kvar där minst tills barnen packat och dragit, och de har nyligen kommit till världen
Jag skulle säga att det finns två kategorier med krav. Dels är det behov som om man vill bo nära centralt eller om man vill bo avlägset. Demografi på boende i området? (Vi valde ett område där alla kommer bygga nytt, så vet vi att alla är i samma skede i livet osv, alternativet att hamna i ett etablerat område med medelålders var inte alls lika lockande.) Närhet till affärer? Barnomsorg? Natur? Sjö/hav?
Sen finns det kraven på boendet i sig, storlek, antal rum, driftskostnader, biutrymmen, stil osv.
I min mening så ska man tänka tre gånger extra på den första kategorin "krav", de som gäller i kategori två har en mycket större benägenhet att både ändra sig och anpassa sig med tiden.
Jag skulle inte kompromissa med läget för ett "drömhus" på fel plats.
Jag skulle säga att det finns två kategorier med krav. Dels är det behov som om man vill bo nära centralt eller om man vill bo avlägset. Demografi på boende i området? (Vi valde ett område där alla kommer bygga nytt, så vet vi att alla är i samma skede i livet osv, alternativet att hamna i ett etablerat område med medelålders var inte alls lika lockande.) Närhet till affärer? Barnomsorg? Natur? Sjö/hav?
Sen finns det kraven på boendet i sig, storlek, antal rum, driftskostnader, biutrymmen, stil osv.
I min mening så ska man tänka tre gånger extra på den första kategorin "krav", de som gäller i kategori två har en mycket större benägenhet att både ändra sig och anpassa sig med tiden.
Jag skulle inte kompromissa med läget för ett "drömhus" på fel plats.
Vi min fru och jag. Vi bodde i en annan kommun innan vi flyttade hit. Vi var bägge överrens om att vi ville ha hus... men vi är ju i medelåldern, så vi sa,,, inte fan köper vi nåt inne i stan för 1,5-3 mille då vi kan köpa finare, bättre och mera hus i ett samhälle istället.... Vi har allt vi behöver i vårat hus, plus bubbelbad (500liters hörn) nytt kök, svimmingpool Pahléns 4x8x1,5 med ca 60 kvm pooldeck.... Dubbelgarage och allt vad som behövs.... Vi köpte det för under halvmiljonen, samhället var då lite av.... (Herregud ska ni bo där)..... Men det är annat nu, alla 130 kommunala hyresrätter, samt alla privata är uthyrda, finns endast 2 hus (kanske 3) till salu här nu..... (Alla verkar vilja bo här nu)... så visst var det läget med lugn och ro.... (Skogstomt+ plus grannhus som ligger långt in på respektive gårdar).....
Men men.... Vi är jättenöjda, fast jag går lite i tankar på att försöka få min fru att vilja flytta ut än mer på landet.... Ostört...
Men men.... Vi är jättenöjda, fast jag går lite i tankar på att försöka få min fru att vilja flytta ut än mer på landet.... Ostört...