10 439 läst · 15 svar
10k läst
15 svar
Riva murstock?
Sida 1 av 2
Troligtvis är torpet uppbyggt runt murstocken och då är murstocken en bärande del i konstruktionen. Allt går ju att bygga om, men frågan är ju hur mycket jobb och pengar man tycker att det är värt.
Det enda förnuftiga förslag jag kan komma med är att du behåller mustocken och gör något snyggt med den - ny puts eller knacka bort putsen och klarlacka (dammbinda) tegelstenarna etc, och sätta in en braskasett i eldstaden.
Det enda förnuftiga förslag jag kan komma med är att du behåller mustocken och gör något snyggt med den - ny puts eller knacka bort putsen och klarlacka (dammbinda) tegelstenarna etc, och sätta in en braskasett i eldstaden.
Vad gör murstocken hemsk och hur gammalt är huset? Om det är ett gammalt hus lär det inte vara någon liten apparat att ta bort murstocken. Jag tror det är mer rationellt att snygga till murstocken än att riva den. Om du putsar och spacklar den slät och målar den med någon vit värmetålig färg kan det bli riktigt snyggt. Du gör givetvis som du vill i ditt hus, men jag tycker att det känns som helgerån att ta bort en fungerande murstock ur ett gammalt hus. Även moderna kaminer går att ansluta till gamla skorstenar.
Erik
Erik
Håller med!
Putsa upp eller gör i ordning den gamla muren efter behag och ställ den nya kaminen framför. Det blir snyggt. Dessutom måste du ändå ha en brandsäker vägg bakom din kamin. Om du vill ha ett hus utan murstock skulle du ha köpt ett sådant från början tycker jag.
Putsa upp eller gör i ordning den gamla muren efter behag och ställ den nya kaminen framför. Det blir snyggt. Dessutom måste du ändå ha en brandsäker vägg bakom din kamin. Om du vill ha ett hus utan murstock skulle du ha köpt ett sådant från början tycker jag.
Är du allvarlig? Vill du verkligen ersätta murstocken med ett svart plåtrör?bolets skrev:
Det är ju ungefär som att säga: "Hej, jag vill riva ut mitt massiva ekgolv och lägga in ett sånt där läckert laminatgolv från IKEA".
Det borde väl gå att ersätta murstocken med nån form av lösning med pelare antar jag? Det är "bara" att identifiera vilka delar som vilar på murstocken men det vet förhoppningsvis snickaren. Att få en öppen planlösning hellre än att ha en gammal murstock kan jag förstå att man vill, så jag håller inte med alla OT kommentarer i den frågan. Murstocken i det torp vi byggde om till hus på 80-talet var rejält stor och tog massor med plats, på en liten yta är det begripligt att man letar alternativa lösningar.
Kan oxå i vissa lägen förstå att det tar mycke plats mm men vissa hus ser otroligt konstiga ut utan orginal skorsten utanpå.
Men får verkligen skorstenen vara en del av den bärande strukuren i ett hus?
Men får verkligen skorstenen vara en del av den bärande strukuren i ett hus?
snuttjulle skrev:
Får o får....Förr fanns inte bygg-AMA eller byggråd, utan man hade murstocken mitt i huset, grunden till den gick ända ned i marken, sen byggdes husen mer eller mindre runt den, med diverse förankringar.... och stensockel...
Fördelen med att skorstenen gick ända ned var ju att eftersom man eldade varje dag, så gick strålningsvärmen ut i torpargrunden och på det viset värmde golven, och dessutom höll fukten borta, dvs ingen mögelgrund där inte......
Så Skorstenen var bland den viktigaste delen i ett hus förr....