Entreprenören hotar med att dra sitt företag i konkurs

[taz]

Vi är idag i inledande förhandlingar i domstol där vi stämt entreprenören på ca en kvarts miljon kronor, i de inledande förhandlingarna där domstolen försöker få till en uppgörelse så kom han med ett skambud som vi avvisade.

Gången är då att rätten lägger detta till en slutlig framställan i domstol där vi möts.

Nu till grundfrågan.
Vårat juridiska ombud fick ett samtal från entreprenören där han erbjöd 30000 till oss och kort och gott sade "ta detta annars så drar jag bolaget i konkurs"

Garbos regler är mycket oklara vad det gäller försäkringen, bör vi ta skambudet, eller skall vi gå hela vägan och dra hans bolag i konkurs och sedan tjafsa med Garbo.

Som sagt, vi behöver lite tips och råd i ämmnet.

Jag har en tråd skapad i "referenser hantverkare och entreprenörer" http://www.byggahus.se/forum/refere...aentreprenad-nya-tidens-hus-nu-i-domstol.html

Denna tråd beskriver lite mera av vårat problem.

Jag vill passa på att "varna" andra människor för denne person som idag är LB-Hus representant i stockholmsområdet. Varningen är MIN personliga åsikt, du får själv skapa dig din.

 

[Tyresö]

Det är ju inga problem för entreprenören att kursa bolaget och sen 4 timmar senare vara igång igen med nytt organisationsnr och ett litet tillägg till sitt inarbetade firmanamn: "Eftr" (efterträdare), så har han rett ut sin situation. Jag har inte stenkoll på hur det går till, men efter vad jag sett på TV, så verkar det vara så enkelt. Driver han sitt företag som "enskild firma", då blir han personligen livegen alla skulder som företaget lämnar efter sej.

Själv anser jag att du ska köra hela linan ut - har du drivit det så här långt, då har du i stort sett inget att förlora - däremot kommer du gräma dej resten av livet om du hoppar av nu - för (i sammanhanget) fjuttiga 30.000 kr

Jag hade en kund som ringde och sa att han kommer gå i konkurs om jag kräver in dom 22.000 kr som han skulle betala för mitt betongpumpsjobb. Jag var snäll och lät han få ordning på sitt företag + att kunden var väldigt trevlig dessutom.

När han 10 månader senare ringde och ville leja in mej att pumpa betong - utan att ha betalt sin faktura, då sa jag till att jag kommer att driva den fakturan tills han går i konkurs om det behövs - eftersom han hade fått in ett stor jobb och hade mina 22.000 kr, som han hoppades att jag hade glömt.

4 dagar senare satt pengarna på mitt konto, och han har inte ringt mej sen dess. Han ville väl ha en betongpumpare som pumpar betong gratis.

Man ska vara snäll tills en viss gräns, annars blir man korkat snäll.

 

[taz]

Lite som vi är inne på, har vi börjat så kommer vi att löpa hela linan ut. Och hans bolag omsatte trots allt dryga 12 miljoner på en person de senaste året. Bolaget har idag ca 1.4milj i tillgångar och av vad jag förstått så kan man alltid gå vidare och driva processen mot honom personligen om man kan påvisa att han agerat på ett oegentligt sätt i sitt bolag.

Detta är alltså ingen kille med det mystiska bolaget registrerat i estland och 40 tidigare konkurser, utan snarare en redigt ful fisk enligt mig, som gömmer sig bakom stora svenska husleverantörer och ger skenet av att vara seriös.

 

[Tyresö]

Lite som vi är inne på, har vi börjat så kommer vi att löpa hela linan ut. Och hans bolag omsatte trots allt dryga 12 miljoner på en person de senaste året. Bolaget har idag ca 1.4milj i tillgångar och av vad jag förstått så kan man alltid gå vidare och driva processen mot honom personligen om man kan påvisa att han agerat på ett oegentligt sätt i sitt bolag.

Detta är alltså ingen kille med det mystiska bolaget registrerat i estland och 40 tidigare konkurser, utan snarare en redigt ful fisk enligt mig, som gömmer sig bakom stora svenska husleverantörer och ger skenet av att vara seriös.

Hahaha, såna finns det gott om i betongbranschen, jag är ganska luttrad numera.
Det är bara för dej att köra på, hans pengar påverkar inte lagboken i Sverige.

 

[taz]

Jag skriker därför hörs jag, lite så jag resonerar. Och det har ju (hoppas jag) resulterat i att denna fula fisk kommit ut i dagsljuset. Han har ju trots lämnat två stora svenska husföretag ganska nyligen ( tack för att ni tar erat ansvar)

Jag kollade idag upp vad som mera exakt gäller i Garbo-försäkringen för våran del.
Om felen inte finns med i slutbesiktningen så har vi rätt till ersättning från försäkringsbolaget för att åtgärda dessa med 21.000 som självrisk för varje objekt som har fel. dvs är väggen sned och dörren trasig så är det två objekt. (såvida dörren inte sitter i den sneda väggen)

Lite luddigt, öppnar ju för diverse tolkningar.

Hur som helst så för våran del så är det två självrisker a 21k, för att åtgärda fel på ca 250k Vilket är betydligt bättre "deal" än hans skambud på 30k

Jag är gladeligen orsaken till att hans sk** - företag går i konkurs samt att hans rykte naggas.

 

[Junoctal]

Hej, har precis kommit ur en rättegång själv där vi bestred en (tyckte vi) oskälig faktura på 200.000:- Alla vi pratade med tyckte hela grejen var solklar och att detta var ett riktigt dåligt gjort jobb med massa skumma omständigheter (jag orkar inte gå in på exakt alla detaljer just nu)

Det jag vill säga är att rätten körde över oss totalt, sedan backade man och körde över oss igen. Mitt råd är därför att lägga ALL prestige åt sidan och allt vad sunt förnuft heter. Rättsystemet låter inte rättvisan segra, den ser bara till att inga formella fel begås, och att i bästa fall ingen blir oskydligt dömd.

Så tänk över detta ordentligt, vad det är värt för er att vinna, och kolla om det inte går att hitta förlikning. Det rådet fick vi av alla under resans gång och vi försökte visserligen, men borde kanske gjort det mer.

Hur ni än gör så önskar jag lycka till!

 

[taz]

I vårat fall så har vi följande som stödjer våra krav/fodran.

• Tre oberoende besiktningsmäns utlåtande
• Energideklaration och termografering.
• Material och husleverantörs utlåtande
• Entreprenörens egen byggledares utlåtande
• Mailkonversationer och inspelade telefonsamtal där entreprenören säger att felen existerar och skall åtgärdas.
• Muntlig förberedelse i tingsrätten där entreprenören bekräftar att felen föreligger.

Med detta i bagaget så är vi inte det minsta oroliga att vi skall "förlora" i en rättgång.

 

[swedjeep]

Hej. En sak som är värt att ta i beaktande, entrepenören KAN INTE försätta sitt bolag i konkurs rakt upp och ner, detta är reglerat enligt lag. Skulle han försöka tömma bolaget på tillgångar blir han personligt ansvarig för en ev fordran mot bolaget om rätten väljer att gå på er linje.

Entrepenören försöker skrämma er till en förlikning.

Eftersom ni nu redan är i rätt så måste han vara mycket försiktig med vad han gör , han är redan nu om han uttalat hotet om att kursa bolaget redan ute på ett område som heter trolöshet mot huvudman. Nu utgår jag ifrån att det är ett AB han har.

Det har i detta fall ingen betydelse att han kanske är ensam ägare.

Om ni har ett bra ombud borda han kunna sätta er in i detta också.

MEN, väljer han att kursa bolaget så kommer framförallt en konkursförvaltare suga ur bolaget åt sig själv och stat innan ev andra fordingsägare får något, dvs han förlorar på det såvida det inte är mycket fiffel med bolagets tillgångar.

Allt detta är baserat på egna erfarenheter både som konsument men även som bolagsägare ( dock ej inom byggsektorn )

Finns hur mycket som helst att skriva om detta men Lycka Till.

 

[hempularen]

Såvitt jag förstår så gäller frågan i rätten inte så mycket huruvida isoleringen är felaktig eller ej, den frågan verkar redan vara erkänd. men frågan är mer huruvida ert kontrakt med entrepenören går att tolka så att isoleringen inte behöver vara helt OK. Det är om jag förstår din andra tråd den linje som byggaren väljer (skall tydligen akta sig för att köpa LB hus nu).

Även om det verkar rimligt att han skulle utföra en korrekt isolering så handlar det om hurvida avtalet är så formulerat att ni kan bevisa att han inte följt avtalet.

OM ni lyckas bevisa det så finns det en annan risk här. Det finns en regel (lag?) att om ett fel på huset blir "oskäligt dyrt" att åtgärda så kan entrepenören välja att ersätta felet ekonomiskt istället för att åtgärda felet. Då skall man försöka värdera hur mycket felet är värt för dig som beställare. Då värderar man att huset med fel kanske är värt X kronor mindre än om det varit felfritt, men det kommer att kosta 5 gånger så mycket att åtgärda felet. Då kan entrepenören slippa undna med att betala X kronor.

Jag tror att denna byggare mycket väl kan välja att konkursa sitt bolag hellre än att betala till er. Men det borde vara värt mer än 30 000 för honom att slippa sätta det i konkurs, det kostar ju trots allt en del att start nytt. Visserligen så kan han inte lagligen tömma bolaget i förväg, men konkursbedrägeri är troligen ett av de vanligare eko brotten, risk för fällande dom är låg.

 

[taz]

Såvitt jag förstår så gäller frågan i rätten inte så mycket huruvida isoleringen är felaktig eller ej, den frågan verkar redan vara erkänd. men frågan är mer huruvida ert kontrakt med entrepenören går att tolka så att isoleringen inte behöver vara helt OK. Det är om jag förstår din andra tråd den linje som byggaren väljer (skall tydligen akta sig för att köpa LB hus nu).

Kontraktet är glasklart över vad som gäller. Entreprenören var vid tillfället representant för det husföretag där vi köpte huset. Husföretaget har klara direktiv över hur deras hus skall sammansättas och entreprenören är mycket väl insatt i detta.
Besiktningarna visar att huset inte är monterat på det sätt som monteringsanvisningen säger, det saknas material, man kan bla se rakt ut genom kattvindar. Det finns ett antal paragrafer som reglerar vad som är gällande branschregler, samt gällande konsumentlag.
Hurvida isoleringen behöver vara helt ok eller inte är klockren, då det står att vi betalt för ett hus med isolering och värme. Eller som våran jurist uttryckte det, "har familjen alltså betalat för ett hus med drag och kyla"
Att som igår, vid -8 ute, ha temperaturer på 14 grader på övervåningen när pannan går på max, det är inte vad vi köpt.

Även om det verkar rimligt att han skulle utföra en korrekt isolering så handlar det om hurvida avtalet är så formulerat att ni kan bevisa att han inte följt avtalet.

Att avtalet inte är följt har vi bevisat genom att;
Byggledaren som var anställd hos entreprenören vittnar om att fusket förekom.
Besiktningar där alla avtal gåtts igenom,
Besiktningar där alla monteringshandlingar gåtts igenom
Utlåtande från husleverantör/materialleverantörer där man vittnar om att det inte är monterat enligt deras beskrivningar som är kopplade till avtalet.
Listan kan göras ännu längre.

OM ni lyckas bevisa det så finns det en annan risk här. Det finns en regel (lag?) att om ett fel på huset blir "oskäligt dyrt" att åtgärda så kan entrepenören välja att ersätta felet ekonomiskt istället för att åtgärda felet. Då skall man försöka värdera hur mycket felet är värt för dig som beställare. Då värderar man att huset med fel kanske är värt X kronor mindre än om det varit felfritt, men det kommer att kosta 5 gånger så mycket att åtgärda felet. Då kan entrepenören slippa undna med att betala X kronor.

Entreprenören har ingen rätt längre att åtgärda felen, vi har redan en treskodom mot honom. Det är inte heller oskäligt dyrt att åtgärda felen, då offerter finns från flera firmor

Jag tror att denna byggare mycket väl kan välja att konkursa sitt bolag hellre än att betala till er. Men det borde vara värt mer än 30 000 för honom att slippa sätta det i konkurs, det kostar ju trots allt en del att start nytt. Visserligen så kan han inte lagligen tömma bolaget i förväg, men konkursbedrägeri är troligen ett av de vanligare eko brotten, risk för fällande dom är låg.

Så korkad som han är i sitt resonemang, så är vi inte det minsta förvånade över att han säger "då drar jag bolaget i konkurs"
Men frågan är om han vill fortsätta försöka vara seriös eller om han gett upp, och vad säger exempelvis ett företag som LB-Hus som har en sådan här person som representant. Med tanke på hur han resonerar

 

[aker]

Ni skall stå på er, försäkringen tecker ganska mycket. Det är bara ett sätt för entreprenören att komma undan biligt. Tycker även att ni skall kontakta LB-Hus, det måste finnas något annsvar på detta bolag, då jag förmodar att säljaren har tagit fram entreprenören till er.

 

[hempularen]

Det jag menar med risken om oskälighet, är att om entrepenören kan övertyga rätten om att felet i ert hus inte är värt mer än ex. 50 000 för er, men era offerter visar att det kostar 200 000 att åtgärda felen. Då kan han komma undan med att betala för den skada han utsatt er för, dvs 50 000.

Detta är lite att "måla fan på väggen", men det kan vara värt lite för er att kolla läget med avseende på just ett sådant scenario. För att vara beredda på att visa att felet har ett stort värde för er (då duger inte offerter som visar kostnad för åtgärdande).

 

[taz]

Ni skall stå på er, försäkringen tecker ganska mycket. Det är bara ett sätt för entreprenören att komma undan biligt. Tycker även att ni skall kontakta LB-Hus, det måste finnas något annsvar på detta bolag, då jag förmodar att säljaren har tagit fram entreprenören till er.

Jag vill poängtera att LB-Hus INTE är inblande i denna soppa mera än att entreprenören idag är deras hussäljare och tillika representant i stockholmsområdet.

Hurvida man ser LB-Hus som seriösa då de har en sådan här person som representant, är jag inte mannen att uttala mig om. Kan också vara så att LB-Hus är "lyckligt ovetande" om hans förehavanden

 

[Tyresö]

. Kan också vara så att LB-Hus är "lyckligt ovetande" om hans förehavanden

Troligtvis är det så - dom kan omöjligt kolla varenda sak en inlejd entreprenör gör.

 

[taz]

Det jag menar med risken om oskälighet, är att om entrepenören kan övertyga rätten om att felet i ert hus inte är värt mer än ex. 50 000 för er, men era offerter visar att det kostar 200 000 att åtgärda felen. Då kan han komma undan med att betala för den skada han utsatt er för, dvs 50 000.

Jag är helt med på vad du menar, men... Det finns klara och tydliga paragrafer både i BBR och i konsumentlagen som beskriver konsumentens rätt och motpartens åtagande.

Vi är "hyfsat" pålästa då vi hållit på med detta i ett och ett halvt år. Flertalet besiktningsmän, varav tre stycken som ofta anlitas av rätten då det är expertkunskap som krävs. Alla backar upp det vi åberopar.

Det som görs är att man värderar skadan och är inte nån av parterna nöjda med det, så får de själva lägga fram bevisning som styrker att det kan åtgärdas till annan kostnad eller annat sätt.

Att säga som denne entreprenör "jag anser att det är felaktig kostnad för jag har surfat på nätet och kollat" är absolut inget som styrker hans påstående

Det går alltså inte bara att hänvisa till att detta kostar 50k och inte 200k att åtgärda, du måste också lämna in underlag som styrker det med besiktningar, offerter mm.

Och jag ser inte det som ett problem, skulle det kosta 50k att åtgärda så, ja då använder vi den hantverkaren till detta, det är också den hantverkaren som skall stå för garantierna i fortsättningen.

Detta är lite att "måla fan på väggen", men det kan vara värt lite för er att kolla läget med avseende på just ett sådant scenario. För att vara beredda på att visa att felet har ett stort värde för er (då duger inte offerter som visar kostnad för åtgärdande).

Vi har kollat alla, nåja inte alla kanske, men bra många scenarier, och man kan aldrig vara helt på det säkra. Vi uppskattar dina synpunkterter, gärna flera då all input är bra för oss.

Gällande om felet har stort värde eller inte för oss så kan jag säga följande
Hus som säljs idag skall energideklareras, inte så lätt att sälja ett hus med vår energideklaration, värde för oss, borde vara stort.

Vi kan inte vistas på övervåningen vintertid, värde för oss, ja hade jag vetat det så hade jag köpt ett hus som är 100kvm mindre då jag idag endast brukar hela huset "halva tiden av året"

Det läcker in, det blåser in, värde för oss, investera i "rescue suite"...flåt men jag kunde inte låta bli att bli ironisk.