Det enda klara med juridik är att det inte följer personligt logiskt tänkande i de flesta fallen så ja, nog ska man kanske hålla sig ifrån det. Det enklaste är kanske att inte fråga i ett jurudikforum om det finns risk för förledande svar eller inte svara om man inte har juridisk kunskap om ämnet men var far då en diskution iväg någonstans? Typ tvärstopp kanske...så ett mellanting är väl det bästa, man får lägga till "tror jag" eller "tycker jag, men vet inte om det håller juridiskt" för att hjälpa TS i tankegångar inför ett eventuellt möte med jurist.
Tycker att det har varit samma goda nyanserade åsikter hela tiden.;-)injonil skrev:Det här är en mer nyanserad diskussion som TS bör ha nytta av och det var vad jag efterfrågade, inte att man inte får tycka.
1. Det var inte så smart att spackla.
2. Köparen har rätt men kraven är orimliga.
3. Det går knappast att driva detta vidare eftersom värdering av skada skulle vara skillnaden mellan ett hål och ett igenspacklat hål.
Bra sammanfattning!Buster1 skrev:
I vanliga fall brukar dessa fall lösas enkelt genom att köparen/säljaren löser problemet internt. Det bygger dock på båda parters välvilja.
Här har dock ena parten satt sig på tvären och krävt helt orimliga åtgärder och enligt TS svängt från "Det är OK" till "Ge oss pengar, annars".
Jag kan inte tala för TS, men jag hade då inte "gått halva vägen" i detta fall. Det är bara att sätta hårt mot hårt och bestrida allt. Av den enkla anledningen att köparen betett sig på ett (enligt mina normer) icke acceptabelt vis.
Det där med åldersavdrag och hur skadorna värderas är jag inte helt säker på hur det verkligen skulle hanteras i en sådan här situation.
Köparen har rätt att få huset/lägenheten vid tillträdet i det skick som var vid försäljning. Jag är inte alls säker på att åldersavdrag etc är tillämpbart i detta fall. Om tapeter har en livslängd på 10 år så skulle säljaren kunna måla grafitti i hela huset om tapeterna är tillräckligt gamla utan någon som helst påföljd. Jag TROR snarare att det är betydligt skarpare än så; anses skadorna vara ersättningsbara ska det som sämst återställas till det skick som var vid försäljningen och om inte detta är möjligt får säljaren kanske t ex bekosta en renovering. Lös uppgiften helt enkelt!
Köparen har rätt att få huset/lägenheten vid tillträdet i det skick som var vid försäljning. Jag är inte alls säker på att åldersavdrag etc är tillämpbart i detta fall. Om tapeter har en livslängd på 10 år så skulle säljaren kunna måla grafitti i hela huset om tapeterna är tillräckligt gamla utan någon som helst påföljd. Jag TROR snarare att det är betydligt skarpare än så; anses skadorna vara ersättningsbara ska det som sämst återställas till det skick som var vid försäljningen och om inte detta är möjligt får säljaren kanske t ex bekosta en renovering. Lös uppgiften helt enkelt!
Nej, det är inte min uppfattning.injonil skrev:
En bekant köpte ett hus nyligen. När han skulle ta över visade det sig att tvättmaskinen var trasig (den fungerade enligt uppgift vid kontraktstillfället).
Han kontaktade sin jurist som gjorde klart för honom att han självklart hade rätt att få ersättning, men att ett åldersavdrag naturligtvis kommer att tillämpas.
I hans fall skulle det alltså röra sig om en ersättning på några hundralappar. Det var alltså inte så att han bara kunde kräva "Jag ska ha en tvättmaskin! Lös uppgiften!".
Vad åldersavdraget på tapeterna är vet ingen annan än TS, men med utgångspunkt från resonemanget ovan är jag övertygad om att det aldrig kommer att bli fråga om full ersättning.
Redigerat:
Jag är ganska övertygad (men vet inte säkert) att åldersavdrag är tillämpligt i ett fall som det här. Fallet med medveten skadegörelse (grafitti i hela huset) är inte jämförbart, det handlar då om uppsåtlig skadegörelse. De igenspacklade hålen skulle kanske eventuellt kunna anses vara ovarsamhet, men troligen inte ens det.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 856 inlägg
Det bara kliar i mina fingrar att få föreslå detta:
Låt köpet gå tillbaka, är köparen såååå missnöjd så befria denne från plågorna att renovera efter tavlor och hyllor.
Ge ultimatum flytta och få pengarna tillbaka eller gilla läget.
Jag vet det är svårt men känslan att få säga det.
Protte
Låt köpet gå tillbaka, är köparen såååå missnöjd så befria denne från plågorna att renovera efter tavlor och hyllor.
Ge ultimatum flytta och få pengarna tillbaka eller gilla läget.
Jag vet det är svårt men känslan att få säga det.
Protte
Vi har inte varit ovarsamt och förstört nåt, möjligen då att strukturen är lite platt på ett antal ställen, men även om köparen spacklat själv hade det blivit platt eftersom det är ett hål som ska fyllas igen, det är väl i så fall bara för dom att lägga på lite och spackel, forma i önskad form, låta torka och måla över, KLAR anser vi....
En sak som är störande i det hela är att där vi fixat så duger det inte och i köket där vi gjort som vi borde gjort i resten lägenheten dvs lämna hål och plugg i så klagar han på det oxå.
Att bryta kontraktet var några av förslagen vi fått i dag, dock förlorar vi mäklararvordet och måste gå igenom hela proceduren igen, vet inte om det är så lätt att sälja den tom nu för samma pris.
En sak som är störande i det hela är att där vi fixat så duger det inte och i köket där vi gjort som vi borde gjort i resten lägenheten dvs lämna hål och plugg i så klagar han på det oxå.
Att bryta kontraktet var några av förslagen vi fått i dag, dock förlorar vi mäklararvordet och måste gå igenom hela proceduren igen, vet inte om det är så lätt att sälja den tom nu för samma pris.
prototypen>Problemet är att med en del köpare så hade de säkert då velat ha ersättning för planerad flytt, förväntad värdeökning osv *ler skevt*
Det är bara att konstatera att det finns en del som försöker ställa absurda krav och kör med skrämseltaktik, det funkar säkert i en del fall med och gör då säljarna små medgivanden osv så kan det användas mot denne.
Några regler...
1. Ta saker lugnt, saker löser sig och gör aldrig något förhastat här.
2. Diskutera överhuvudtaget INTE muntligt, vid ev krav skall ALL kommunikation vara skriftlig.
3. Bestrid krav direkt, argumentera INTE utan bestrid enbart
4. Om det mot all förmodan kommer brev från kronofogden eller inkasso så bestrid.
5. Blir det en stämning så är det vettigt att ha en advokat vid sin sida.
Dessa regler gäller när man vet att man har rätten på sin sida och vet eller misstänker att köparen kommer med absurda krav, ett bra sätt är kostnadsfri rådgivning hos villaägarnas riksförbund och sen brukar den samlade kompetensen här på forumet faktiskt vara rätt hög.
/Kent
Det är bara att konstatera att det finns en del som försöker ställa absurda krav och kör med skrämseltaktik, det funkar säkert i en del fall med och gör då säljarna små medgivanden osv så kan det användas mot denne.
Några regler...
1. Ta saker lugnt, saker löser sig och gör aldrig något förhastat här.
2. Diskutera överhuvudtaget INTE muntligt, vid ev krav skall ALL kommunikation vara skriftlig.
3. Bestrid krav direkt, argumentera INTE utan bestrid enbart
4. Om det mot all förmodan kommer brev från kronofogden eller inkasso så bestrid.
5. Blir det en stämning så är det vettigt att ha en advokat vid sin sida.
Dessa regler gäller när man vet att man har rätten på sin sida och vet eller misstänker att köparen kommer med absurda krav, ett bra sätt är kostnadsfri rådgivning hos villaägarnas riksförbund och sen brukar den samlade kompetensen här på forumet faktiskt vara rätt hög.
/Kent
Det förekommer tjuv och rackarspel i många affärer där man vill skaffa sig extra fördelar, så jag tycker att du ska fråga din jurist som du var inne på hur du ska agera och bemöta köparen.
Och i vissa affärer gör man köp som man ångrar och driver då vissa frågor för att få säljaren gå med på ett hävande av köpet.
Så ta det lugnt innan du fått rekommendation av din jurist och utifrån vad du beskriver så ser det ut som du har ett mycket bra utgångsläge. I detta läget skulle jag inte ens besvara köparens frågor utifrån lösrykte krav.
Och i vissa affärer gör man köp som man ångrar och driver då vissa frågor för att få säljaren gå med på ett hävande av köpet.
Så ta det lugnt innan du fått rekommendation av din jurist och utifrån vad du beskriver så ser det ut som du har ett mycket bra utgångsläge. I detta läget skulle jag inte ens besvara köparens frågor utifrån lösrykte krav.
Sålde en lägenhet för några år sedan till en kille som fick lägenheten betald av sin pappa, som det visade sig vara jurist. Lägenheten var belägen i centrala Stockholm så det var inte direkt småpengar vi pratar om.
Först kom ett påpekande efter tillträde att en dimmer och att en brännare till gasspisen saknades. Jag hade haft lägenheten uthyrd under ett par vackor på slutet och detta var inget som jag kunde kontrollera, så jag ersatte detta utan någon som helst diskussion.
Efter detta så fick pappa jurist för sig att TV:n skulle ingå i köpet då denna var "fast" monterad i väggen, och således tillhörde lägenheten. Jag lämnade helt sonika över bollen till mäklaren och efter frustrerande diskussioner så gav sig köparen, men kom med krav på att väggen skulle målas om. Allt på grund av att det inte var riktigt samma färgnyans som övriga väggen, då vi hade varit snälla och spacklat över hålen efter fästet till TV:n och strukit på lite färg. Detta var oxå en boll som jag sa till mäklaren att han fick ta helt och hållet. Mäklaren blev till slut riktigt trött på hela situationen.
Det hela toppades med att vi hade kvartalshyra och mäklaren missade att justera för detta vid köpetillfället. Jag påpekade detta glatt och bad mäklaren ordna detta med köparen, mäklaren var dock så trött på affären att han surt sa att han skulle ta dessa två månadshyror ur egen ficka och ersätta mig. Jag ska att för min skull spelar det ingen roll, vem som betalar, bara jag får pengarna som jag är berättigad, har du gjort fel så är det upp till dig att ordna till det hela.
Jag tror att ni kan ta det mycket lugnt och bolla över alla krav till mäklaren och låt han sköta diskussionen. Det är därför han finns till.
Lycka till
/PC
Först kom ett påpekande efter tillträde att en dimmer och att en brännare till gasspisen saknades. Jag hade haft lägenheten uthyrd under ett par vackor på slutet och detta var inget som jag kunde kontrollera, så jag ersatte detta utan någon som helst diskussion.
Efter detta så fick pappa jurist för sig att TV:n skulle ingå i köpet då denna var "fast" monterad i väggen, och således tillhörde lägenheten. Jag lämnade helt sonika över bollen till mäklaren och efter frustrerande diskussioner så gav sig köparen, men kom med krav på att väggen skulle målas om. Allt på grund av att det inte var riktigt samma färgnyans som övriga väggen, då vi hade varit snälla och spacklat över hålen efter fästet till TV:n och strukit på lite färg. Detta var oxå en boll som jag sa till mäklaren att han fick ta helt och hållet. Mäklaren blev till slut riktigt trött på hela situationen.
Det hela toppades med att vi hade kvartalshyra och mäklaren missade att justera för detta vid köpetillfället. Jag påpekade detta glatt och bad mäklaren ordna detta med köparen, mäklaren var dock så trött på affären att han surt sa att han skulle ta dessa två månadshyror ur egen ficka och ersätta mig. Jag ska att för min skull spelar det ingen roll, vem som betalar, bara jag får pengarna som jag är berättigad, har du gjort fel så är det upp till dig att ordna till det hela.
Jag tror att ni kan ta det mycket lugnt och bolla över alla krav till mäklaren och låt han sköta diskussionen. Det är därför han finns till.
Lycka till
/PC
Tja, det kan man väl kräva. Men med tanke på att man bara kan kräva en maskin som motsvarar den trasiga vad gäller funktion och ålder kan det ju åtgärdas genom att säljaren köper billigast möjliga på Blocket och installerar. Eller acceptera hundralapparna. Jag hade nog tagit hundralapparna och köpt den maskin jag vill ha.eviljava skrev:
I det här fallet brydde han sig inte om att kontakta säljaren eftersom han inte tyckte att det var värt besväret (tydligen handlade det bara om någon hundralapp).kindvall skrev:
Jag förstår honom. Köper man ett hus för ett par miljoner lägger man inte ner tid och kraft på någonting som på sin höjd genererar 200 kr. Han gick och köpte en ny maskin helt enkelt.
Poängen var att säljaren har rätt att räkna på ett åldersavdrag och i de flesta fall blir det då inte ens värt besväret.
jag sålde min bostadsrätt förra året och veckan innan överlämningen pajade kylskåpet. Surt! Jag satte då dit brorsans gamla kylskåp (ungefär likvärdigt i ålder med det som stod där innan) och sen köpte han ett nytt som jag sponsrade med ett par hundra. Bra lösning och inget klagomål från köparen.
Det är klart att vitvaror osv ska funka vid överlämnandet men att det sitter plugg i väggen får man ju räkna med.
Klart ni inte ska gå med på att häva köpet för ett par plugghål. Det blir ju som sagt omvisning, ny budgivning osv. Inte kul. Följ råden ovan och ignorera och bestrid osv. Kan ju inte gå annat än er väg.
Det är klart att vitvaror osv ska funka vid överlämnandet men att det sitter plugg i väggen får man ju räkna med.
Klart ni inte ska gå med på att häva köpet för ett par plugghål. Det blir ju som sagt omvisning, ny budgivning osv. Inte kul. Följ råden ovan och ignorera och bestrid osv. Kan ju inte gå annat än er väg.
Redigerat: