Betalning av besiktning etc. vid flytt av kök i BRF
Hej allihop,
Hoppas att jag inte är helt fel ute i denna "Juridik" tråd.
Jag har ett case där jag håller på att ansöka om att flytta kök i min lägenhet (BR). Ärendet ligger sedan över två månader hos vår BRF-styrelse. Denna klargjorde från början att de vill ha bekräftat att arbetet går att utföra fackmannamässigt och utan att det stör andra lägenheter. Jag har betalat dyrt för hantverkare att komma hit, räkna samt skriva formellt intyg. Därefter har styrelsen kommit med nytt krav: att de även vill ha intyg från besiktningsman. Detta var aldrig ett krav från början men jag betalade snällt och har nu väntat ännu en månad på besked från styrelsen.
Jag har nu fått besked om att föreningen godkänner flytten men bara om jag skriver på ett kontrakt. I detta ska jag bl.a. ta ansvar för alla eventuella skador under nästkommande 10 år (inkl. ny ägare). De vill också utföra en besiktning på utfört arbete och om någon anmärkning görs så är jag betalningsansvarig. Jag kommer att få detta kontraktsförslag "inom en vecka".
Det är uppenbart att styrelsemedlemmarna är oerfarna då det är en ung förening (hus byggt 2003). Instruktioner har ändrats, rutiner saknas och jag har även förstått att personliga åsikter från styrelsemedlemmar spelat in.
Hittills har jag hållt en god min, varit saklig samt gjort allt som efterfrågats i god tid. Funderar dock på att ändra taktik:
1. Om jag föreslås betala för utförandet av denna besiktning, har jag någon chans att frånsäga mig detta?
2. Behöver jag gå med på att skriva under ett kontrakt? (Ej nämnt i stadgar)
3. Om jag nu tvingas utföra en besiktning så är jag rädd för att åka dit på något som tidigare varit fel, t.ex. om ventilationen generellt ligger precis under eller över något gränsvärde. Därför funderar jag på att isåfall tvinga in en referensbesiktning innan. Endast väsentliga skillnader från denna får isåfall anses vara "påtaglig skada".
Är tacksam för all hjälp eller input.
Hälsningar,
Per
PS. För den som är nyfiken på en längre version av projektet så har jag även en ursprunglig tråd under "Planlösning":
http://www.byggahus.se/forum/planloesningar/152249-hopploes-planloesning.html
Hoppas ej att detta anses som "dubbelpostning".
Hoppas att jag inte är helt fel ute i denna "Juridik" tråd.
Jag har ett case där jag håller på att ansöka om att flytta kök i min lägenhet (BR). Ärendet ligger sedan över två månader hos vår BRF-styrelse. Denna klargjorde från början att de vill ha bekräftat att arbetet går att utföra fackmannamässigt och utan att det stör andra lägenheter. Jag har betalat dyrt för hantverkare att komma hit, räkna samt skriva formellt intyg. Därefter har styrelsen kommit med nytt krav: att de även vill ha intyg från besiktningsman. Detta var aldrig ett krav från början men jag betalade snällt och har nu väntat ännu en månad på besked från styrelsen.
Jag har nu fått besked om att föreningen godkänner flytten men bara om jag skriver på ett kontrakt. I detta ska jag bl.a. ta ansvar för alla eventuella skador under nästkommande 10 år (inkl. ny ägare). De vill också utföra en besiktning på utfört arbete och om någon anmärkning görs så är jag betalningsansvarig. Jag kommer att få detta kontraktsförslag "inom en vecka".
Det är uppenbart att styrelsemedlemmarna är oerfarna då det är en ung förening (hus byggt 2003). Instruktioner har ändrats, rutiner saknas och jag har även förstått att personliga åsikter från styrelsemedlemmar spelat in.
Hittills har jag hållt en god min, varit saklig samt gjort allt som efterfrågats i god tid. Funderar dock på att ändra taktik:
1. Om jag föreslås betala för utförandet av denna besiktning, har jag någon chans att frånsäga mig detta?
2. Behöver jag gå med på att skriva under ett kontrakt? (Ej nämnt i stadgar)
3. Om jag nu tvingas utföra en besiktning så är jag rädd för att åka dit på något som tidigare varit fel, t.ex. om ventilationen generellt ligger precis under eller över något gränsvärde. Därför funderar jag på att isåfall tvinga in en referensbesiktning innan. Endast väsentliga skillnader från denna får isåfall anses vara "påtaglig skada".
Är tacksam för all hjälp eller input.
Hälsningar,
Per
PS. För den som är nyfiken på en längre version av projektet så har jag även en ursprunglig tråd under "Planlösning":
http://www.byggahus.se/forum/planloesningar/152249-hopploes-planloesning.html
Hoppas ej att detta anses som "dubbelpostning".
Om jag ska jämföra med den förening jag själv bor i och de föreningar jag gjort jobb i så är det första: vad står i stadgarna. Det andra är att dom är övernitiska i styrelsen och snackar mest skit för att dom tycker om att rida runt på paragrafer och annat som kan tolkas på olika sätt.
Det som tillhör föreningen är det som är dolt i väggarna, får du en yrkesman som garanterar yrkesmässigt utförande då det gäller skarvning från befintligt till det nya som då eventuellt blir då det gäller VVS, el och vent så är det lungt. Flytt av inredning i den lägenhet du besitter och äger rätten att bo i är din egen ensak.
Det är vad jag lärt mig genom åren.
Det som tillhör föreningen är det som är dolt i väggarna, får du en yrkesman som garanterar yrkesmässigt utförande då det gäller skarvning från befintligt till det nya som då eventuellt blir då det gäller VVS, el och vent så är det lungt. Flytt av inredning i den lägenhet du besitter och äger rätten att bo i är din egen ensak.
Det är vad jag lärt mig genom åren.
Hej och tack för så snabb feedback!
Stadgarna är väldigt generella i det här fallet. Dessutom finns inga rutiner i föreningen vilket innebär att någon nu har fått en vecka på sig att skriva ihop ett "kontrakt".
När det gäller ombyggnation så omnämns den i stadgarna enbart genom följande generella paragraf:
"ÄNDRING AV LÄGENHET
Bostadsrättshavaren får inge utan styrelsens tillstånd i lägenheten utföra åtgärd som innefattar;
1. ingrepp i en bärande konstruktion,
2. ändring av befintliga ledningar för avlopp, värme, gas eller vatten, eller
3. annan väsentlig förändring av lägenheten
Styrelsen får inte vägra att medge tillstånd till en åtgärd som avses i första stycket om inte åtgärden är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen. Förändringar i lägenheten ska alltid utföras fackmannamässigt"
Det jag framför allt känner mig osäker på är det "kontrakt" som nu ska upprättas samt rimligheten i att jag eventuellt får stå för en slutbesiktning.
Stadgarna är väldigt generella i det här fallet. Dessutom finns inga rutiner i föreningen vilket innebär att någon nu har fått en vecka på sig att skriva ihop ett "kontrakt".
När det gäller ombyggnation så omnämns den i stadgarna enbart genom följande generella paragraf:
"ÄNDRING AV LÄGENHET
Bostadsrättshavaren får inge utan styrelsens tillstånd i lägenheten utföra åtgärd som innefattar;
1. ingrepp i en bärande konstruktion,
2. ändring av befintliga ledningar för avlopp, värme, gas eller vatten, eller
3. annan väsentlig förändring av lägenheten
Styrelsen får inte vägra att medge tillstånd till en åtgärd som avses i första stycket om inte åtgärden är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen. Förändringar i lägenheten ska alltid utföras fackmannamässigt"
Det jag framför allt känner mig osäker på är det "kontrakt" som nu ska upprättas samt rimligheten i att jag eventuellt får stå för en slutbesiktning.
Det är rimligt att du får stå för eventuella kostnader som uppstår pga din renovering. Även att föreningen vill besiktiga lägenheten efter slutfört bygge.
Hej och tack igen för feedback!
Är det även rimligt att skriva på ett kontrakt där jag tar ansvar för konsekvenser och framtida skador i rör och ventilation under 10 år framöver (inkl. ev. nya ägare)? Inget liknande omnämns i stadgarna.
Tack för att jag får bolla med er och lära mig.
Är det även rimligt att skriva på ett kontrakt där jag tar ansvar för konsekvenser och framtida skador i rör och ventilation under 10 år framöver (inkl. ev. nya ägare)? Inget liknande omnämns i stadgarna.
Tack för att jag får bolla med er och lära mig.
Nej, det är det inte med tanke på att vid tex en stamrenovering så är det max 5 års garantier på vissa saker. Har aldrig varit med om 10 år på något och det finns nog inget företag som skulle lämna det heller.simpson23 skrev:
Normalt vid en stamrenovering är 2 års garanti med 3 års förlägning på vissa grejer.
tja oavsett kontrakt eller inte så har du ansvar för att allt fungerar. Om ventilationen börjar bråka efter din ombyggnad och det beror på din ombyggnad så lär föreningen kräva dig på pengar. oavsett när felet inträffar.
Alltid värt att tänka på. Du är ansvarig för lägenhetens skick. Jag tycker det verkar vara lite overkill med kontrakt eftersom du ändå blir ersättningsskyldig om det blir fel orsakat av dig.
Men tänk på att du inte äger din lägenhet, du äger rätten att bo där. Föreningen äger lägenheten.
Alltid värt att tänka på. Du är ansvarig för lägenhetens skick. Jag tycker det verkar vara lite overkill med kontrakt eftersom du ändå blir ersättningsskyldig om det blir fel orsakat av dig.
Men tänk på att du inte äger din lägenhet, du äger rätten att bo där. Föreningen äger lägenheten.
Hej och tack igen!
Jag har här bifogat det kontrakt som styrelsen kräver att jag skriver på. Tycker själv att det är ganska torftigt skrivet men, visst, det kanske inte är jättefarligt.
Styrelsen har redan processat detta i 2,5 månad och har utan motivering flera gånger ändrat instruktioner som både påfört mig nya kostnader samt låtit mig och min sambo bo kvar i flyttkartonger ytterliggare veckor. Jag är innerligt trött på styrelsen och funderar som sagt på att byta taktik från "snäll" till "skarp". Vill dock ha torrt om fötterna.
Uppskattar feedback på om man ens får tvinga på restriktioner för att godkänna en ansökan. Jag kanske rent av kan vägra skriva under? Om inte så kanske kontraktet ändå inte är applicerbart och då kan jag bara skriva under och sätta igång. Finns det bra jurister/intresseorganisationer som hjälper privatpersoner?
Jag har här bifogat det kontrakt som styrelsen kräver att jag skriver på. Tycker själv att det är ganska torftigt skrivet men, visst, det kanske inte är jättefarligt.
Styrelsen har redan processat detta i 2,5 månad och har utan motivering flera gånger ändrat instruktioner som både påfört mig nya kostnader samt låtit mig och min sambo bo kvar i flyttkartonger ytterliggare veckor. Jag är innerligt trött på styrelsen och funderar som sagt på att byta taktik från "snäll" till "skarp". Vill dock ha torrt om fötterna.
Uppskattar feedback på om man ens får tvinga på restriktioner för att godkänna en ansökan. Jag kanske rent av kan vägra skriva under? Om inte så kanske kontraktet ändå inte är applicerbart och då kan jag bara skriva under och sätta igång. Finns det bra jurister/intresseorganisationer som hjälper privatpersoner?
Det där var inte så farligt, se till att rör och avlopp ligger åtkomligt, tex under underskåpen bakom sockeln eller liknade, inte dolt i väggen om det går att undvika. Elen är ju ok att fälla in. Rörfirman/byggfirman/elektriker bör ju också lämna 5 års garanti på arbetet och fabrikantens garantitid på materialet så det går ju jämt ut med vad styrelsen vill att du skriver på samt att det är du som är byggherre och alltså ska ta ansvaret under denna tid.simpson23 skrev:
Följ denna tankemodell:
1. Kan föreningen neka att du gör förändringen i din lägenhet? Föreningen får bara neka en väsentlig förändring av lägenheten om det är till men för föreningen. Sannolikt, men inte säkert, är förändringen inte till men för föreningen.
2. Om föreningen inte kan neka kan de inte heller tvinga på dig detta avtal -> neka skriv på avtalet.
3. Om föreningen kan neka har naturligtvis föreningen ett bra förhandlingsläge och du får nog finna dig i att underteckna ett avtal.
Så till avtalet så var det inte alls bra. Jag tar här bara upp det mest allvarliga, punkt 7 och 10. I övrigt finns massor av konstiga skrivningar där konsekvenserna inte är förutsebara pga dåligt juridiskt skrivna klausuler.
Punkt 7. Ansvarar för problem. Det är alldeles för vagt och det finns ingen avgränsning av ansvaret. Vilka problem? Om gångjärnet på kylen gnisslar är det ett problem - men vad har föreningen med det att göra? Hur långt sträcker sig ansvaret? Har du någon form av strikt ansvar för vattenskada exempelvis så att du kan få bekosta grannarnas reparationer (enligt lag behövs annars vårdslöshet från din sida - rena olyckor ansvarar man inte för). Har du ett strikt ansvar för läckande avlopp? Det kan ju dessutom bero på någon omständighet som föreningen normalt är ansvarig för men som du nu övertar ansvaret för. Etc, etc., etc.
Vidare gör punkt 7 att du kan få ansvara i evighet. För varje reparation förlängs ditt ansvar med fem år. Ett gångjärn går sönder - du får fem nya års ansvar. Kompressorn på kylen går sönder - du får fem nya år osv.
Punkt 10. Alla sidoavtal faller när en bostadsrätt överlåts. Brf:en vill därför att du ska påtvinga en framtida köpare detta avtal. Men vilken framtida köpare vill inträda i avtalet om bl.a. obegränsat ansvar som kan förlängas i all evighet? Det måste ju ge en hur stor sänkning som helst av köpeskillingen. Vad är konsekvensen för att köparen inte övertar avtalet? Finns inget nämnt om detta vilket iofs är bra - antagligen är konsekvensen ingen alls.
1. Kan föreningen neka att du gör förändringen i din lägenhet? Föreningen får bara neka en väsentlig förändring av lägenheten om det är till men för föreningen. Sannolikt, men inte säkert, är förändringen inte till men för föreningen.
2. Om föreningen inte kan neka kan de inte heller tvinga på dig detta avtal -> neka skriv på avtalet.
3. Om föreningen kan neka har naturligtvis föreningen ett bra förhandlingsläge och du får nog finna dig i att underteckna ett avtal.
Så till avtalet så var det inte alls bra. Jag tar här bara upp det mest allvarliga, punkt 7 och 10. I övrigt finns massor av konstiga skrivningar där konsekvenserna inte är förutsebara pga dåligt juridiskt skrivna klausuler.
Punkt 7. Ansvarar för problem. Det är alldeles för vagt och det finns ingen avgränsning av ansvaret. Vilka problem? Om gångjärnet på kylen gnisslar är det ett problem - men vad har föreningen med det att göra? Hur långt sträcker sig ansvaret? Har du någon form av strikt ansvar för vattenskada exempelvis så att du kan få bekosta grannarnas reparationer (enligt lag behövs annars vårdslöshet från din sida - rena olyckor ansvarar man inte för). Har du ett strikt ansvar för läckande avlopp? Det kan ju dessutom bero på någon omständighet som föreningen normalt är ansvarig för men som du nu övertar ansvaret för. Etc, etc., etc.
Vidare gör punkt 7 att du kan få ansvara i evighet. För varje reparation förlängs ditt ansvar med fem år. Ett gångjärn går sönder - du får fem nya års ansvar. Kompressorn på kylen går sönder - du får fem nya år osv.
Punkt 10. Alla sidoavtal faller när en bostadsrätt överlåts. Brf:en vill därför att du ska påtvinga en framtida köpare detta avtal. Men vilken framtida köpare vill inträda i avtalet om bl.a. obegränsat ansvar som kan förlängas i all evighet? Det måste ju ge en hur stor sänkning som helst av köpeskillingen. Vad är konsekvensen för att köparen inte övertar avtalet? Finns inget nämnt om detta vilket iofs är bra - antagligen är konsekvensen ingen alls.
Förstår du inte att föreningen vill garantera sig mot skador i vatten, avlopp och kanske elen. Att bygga ett kök i sig kan man göra i sovrummet om man känner för det. Dom ställer samma krav som en entrepenör skulle få om det var stamrenovering eller om ett försäkringsjobb måste utföras av någon. Inga konstigheter alls i det avseendet, möjligen att styrelsen skulle specifiera exakt vad som ska omfattas i kontraktet, typ vvs och el installationer och inte det andra byggtekniska.jaso skrev:
Du menar alltså att jag inte förstår att styrelsen vill gardera sig för att jag 1. klagar på avtalet, 2. upplyser om att trådstartaren inte behöver ingå avtal om föreningen inte får neka honom ombyggnaden?Glufsglufs skrev:
Jag bliv lite lätt förvånad av din kommentar faktiskt.
Det skulle inte förvåna mig det minsta om de gjorde. De har visat sin inkompetens och inget säger att den slutar här. Håller helt med dig.
Redigerat:
Men saken är ju den att styrelsen är vald av föreningsmedlemmarna som äger fastigheten där individen äger rätten att bo. Den boende är byggherre och måste då ta ansvaret för eventuella uppkommna fel som har med delar som ligger i föreningen/fastighetens område för reparationer och försäkringar och då VVS och möjligen vissa delar av elen. Köket i sig med skåp, vitvaror osv har inte styrelsen något med att göra men väggar, golv och tak under ytskiktet samt infällt VVS och el. TS ska ju helt enkelt visa vad det är för ingrepp som ska göras på dom delar som tillhör fastigheten, visa att arbeten med VVS och möjligen el utförs yrkesmässigt och görs det på det viset så lämnar som sagt entrepenörerna också 5 års garanti på arbetena (fabrikantens garanti på material) så jag ser inga som helst konstigheter i kontraktet utom möjligen att det skulle specifieras vad som ska ingå i TS ansvar.jaso skrev:
Så egentligen så är vi inne på samma sak att punkt 7 och 10 är helt fel formulerade men saken är den att TS kommer aldrig undan ansvaret han tar på sig om han gör ingrepp som är väsentliga i fastighetens grejer, då räknas inte köksinredning in.
Hej och tack ännu en gång!
Jag förstår att jag är ansvarig oavsett men gillar inte dels i) hur oerhört nonchalant styrelsen har uppträtt genom processen, samt ii) det avtal som jag här förstått är juridiskt fel konstruerat. Det enklaste vore att vägra men samtidigt vill jag visa god vilja eftersom vi ju pratar om mina egna grannar. Det allra sista jag vill är dock att skriva under något som kan förlängas i en evighet och som inte ens preciserar potentiella problem.
Som jag ser det finns bara en utväg: Jag kontaktar en jurist och betalar en timme eller två för ett juridiskt uttalande. I värsta fall så mynnar det hela ut i ett mycket hårdare och faktiskt giltligt avtal. Det nuvarande är ju knappt applicerbart i mina ögon.
Om någon har erfarenhet av billig och bra jurist i sammanhanget så får ni gärna PM:a mig.
Hälsningar,
Per
Jag förstår att jag är ansvarig oavsett men gillar inte dels i) hur oerhört nonchalant styrelsen har uppträtt genom processen, samt ii) det avtal som jag här förstått är juridiskt fel konstruerat. Det enklaste vore att vägra men samtidigt vill jag visa god vilja eftersom vi ju pratar om mina egna grannar. Det allra sista jag vill är dock att skriva under något som kan förlängas i en evighet och som inte ens preciserar potentiella problem.
Som jag ser det finns bara en utväg: Jag kontaktar en jurist och betalar en timme eller två för ett juridiskt uttalande. I värsta fall så mynnar det hela ut i ett mycket hårdare och faktiskt giltligt avtal. Det nuvarande är ju knappt applicerbart i mina ögon.
Om någon har erfarenhet av billig och bra jurist i sammanhanget så får ni gärna PM:a mig.
Hälsningar,
Per