Bygglov för att renovera?
Rubriken är lite luddig. Jag vet. Dock är frågan. Jag har ett hus som stått oanvänt under minst 20 år. Det finns vatten, avlopp och el indraget. Det har bott folk där regelbundet (mestadels sommartid förvisso). Nu funderar jag på att rusta upp det.
Jag ändrar inte användningsområdet för huset, Ska heller inte ändra utseendet. Enbart rusta upp, fixa fönster, fasad + tak. Det behövs inget bygglov i detta fallet eller?
Jag ändrar inte användningsområdet för huset, Ska heller inte ändra utseendet. Enbart rusta upp, fixa fönster, fasad + tak. Det behövs inget bygglov i detta fallet eller?
Ändrar du utseendet eller nytt takmaterial så kan detta medföra bygglov. I vissafall även om du målar i en annan kolör.Lättast är att prata med kommunen.
Hej!
Sålänge som detta är ett en- till tvåbostadshus behöver du inte söka bygglov om du ska färga om huset, byta fasadbeklädnad eller byta taktäckningsmaterial om det är inom detaljplanelagt område. Detta förutsätter dock att åtgärden inte väsentligt ändrar byggnadens eller områdets karaktär. Sen exakt var den gränsen går är desto svårare att besvara.
Sålänge som detta är ett en- till tvåbostadshus behöver du inte söka bygglov om du ska färga om huset, byta fasadbeklädnad eller byta taktäckningsmaterial om det är inom detaljplanelagt område. Detta förutsätter dock att åtgärden inte väsentligt ändrar byggnadens eller områdets karaktär. Sen exakt var den gränsen går är desto svårare att besvara.
Det är bygglovsplikt på allt som du nämner inom detaljplanerat område.Total0koll skrev:
Hej hokanp
Menar du att man borde göra en annan tolkning från det som står i Plan- och bygglagen 8 kap 4a§?
"För en- och tvåbostadshus och tillhörande komplementbyggnader inom ett område med detaljplan krävs, trots bestämmelserna i 3 §, inte bygglov för att färga om, byta fasadbeklädnad eller byta taktäckningsmaterial, om åtgärden inte väsentligt ändrar byggnadens eller områdets karaktär.
Första stycket gäller inte om kommunen enligt 6 § första stycket 1 a har bestämt att åtgärderna kräver bygglov."
Menar du att man borde göra en annan tolkning från det som står i Plan- och bygglagen 8 kap 4a§?
"För en- och tvåbostadshus och tillhörande komplementbyggnader inom ett område med detaljplan krävs, trots bestämmelserna i 3 §, inte bygglov för att färga om, byta fasadbeklädnad eller byta taktäckningsmaterial, om åtgärden inte väsentligt ändrar byggnadens eller områdets karaktär.
Första stycket gäller inte om kommunen enligt 6 § första stycket 1 a har bestämt att åtgärderna kräver bygglov."
Ja, finns ett flertal exempel på detta. Jag fick t.ex söka bygglov för att byta tak. Finns område med gruppbebygelse där det klart står vilken färg resp. hus ska ha mm mm. Sedan tolkar olika kommuner detta olika. Står ju även i denna mening Första stycket gäller inte om kommunen enligt 6 § första stycket 1 a har bestämt att åtgärderna kräver bygglov."
Den vidare hänvisningen till Plan- och bygglagen 8 kap 6§ 1st 1a säger att kommunen i en detaljplan för ett område som utgör en värdefull miljö, kan säga att bygglov krävs, men om så är fallet här vet vi ju inte.
Men för att det undantaget ska gälla måste kommunen tagit ställning till det i detaljplanen, det räcker inte med att det faktum att där finns en detaljplan.
Som jag skrev innan i mitt första inlägg, är det själva gränsdragningen från vad som egentligen är att se som väsentlig ändring av byggnadens eller områdets karaktär som är det kluriga. Så i den bemärkelsen är lagen inte helt tydlig, utan här finns utrymme för marginaler.
Det är fullt möjligt att kommunen krävde dig på bygglov, men om det i den detaljplan där ditt hus finns (en- till tvåbostadshus) inte står uttryckt att området är av värdefull miljö som kräver bygglov trots bestämmelserna i PBL 8:4a, då har kommunen krävt bygglov för en handling som inte behöver bygglov och det är lagstridigt.
Men för att det undantaget ska gälla måste kommunen tagit ställning till det i detaljplanen, det räcker inte med att det faktum att där finns en detaljplan.
Som jag skrev innan i mitt första inlägg, är det själva gränsdragningen från vad som egentligen är att se som väsentlig ändring av byggnadens eller områdets karaktär som är det kluriga. Så i den bemärkelsen är lagen inte helt tydlig, utan här finns utrymme för marginaler.
Det är fullt möjligt att kommunen krävde dig på bygglov, men om det i den detaljplan där ditt hus finns (en- till tvåbostadshus) inte står uttryckt att området är av värdefull miljö som kräver bygglov trots bestämmelserna i PBL 8:4a, då har kommunen krävt bygglov för en handling som inte behöver bygglov och det är lagstridigt.
En god idé är alltså att kolla med just din kommun vad som gäller där?hokanp skrev:
Eller köra på och göra det Du vill ändå, vem skulle märka att Du inte har sökt bygglov? och hur ska kommunen kunna veta att Du byter ut fasaden och taket?
Enl kommunens hemsida här i stan behöver man inte bygglov för det Du ska göra om man inte väsentligen ändrar husets karaktär och vad det är kan man ja alltid diskutera men i ett villaområde med blandade typer av hus byggda under en 30-års period är nog det mesta tillåtet faktiskt.
Är väl enklast att ringa till kommunen???
Det beror ju på hur man tolkar "väsentligt ändra", om man byter från en nyans av blå till en annan så ska du se att det inte är något problem. Men från blå till gult så ÄR det en väsentlig ändring, eller hur?Total0koll skrev:
Likaså från orange tegel till svart plåt.
Hej Ricken
Precis, det är "väsentligt ändra" som är den svåra frågan. Att byta från en blå nyans till en annan skulle nog inte jag heller tycka var att väsentligt ändra. Men om vi tänker oss ett område där alla de omgivande husen har olika färger, de finns vita, blåa, gröna, gula, röda hus. Då är jag inte lika säker på att de är "väsentlig ändring" om man går från blå till gul.
Nu tog jag bara ett exempel just för att visa att här finns ingen enkel gränsdragning. Är det ett område som saknar en "röd tråd" i hur husens utformning ser ut så har jag svårt att se att man skulle lyckas klämma in någon ändring som väsentlig.
Precis, det är "väsentligt ändra" som är den svåra frågan. Att byta från en blå nyans till en annan skulle nog inte jag heller tycka var att väsentligt ändra. Men om vi tänker oss ett område där alla de omgivande husen har olika färger, de finns vita, blåa, gröna, gula, röda hus. Då är jag inte lika säker på att de är "väsentlig ändring" om man går från blå till gul.
Nu tog jag bara ett exempel just för att visa att här finns ingen enkel gränsdragning. Är det ett område som saknar en "röd tråd" i hur husens utformning ser ut så har jag svårt att se att man skulle lyckas klämma in någon ändring som väsentlig.
Redigerat: