Solfångande hus
Hej
Efter inspirerande diskussioner om luftsolfångare av ölburkar tänkte jag ta upp en lösning som är lite större men som fångat mitt intresse.
Det solfångande huset!
Har läst flera böcker i ämnet och tycker det är riktigt intressanta lösningar. "eartships" kanske ni redan känner till sedan tidigare. En annan lösning som jag blivit mer intresserad av är en teknik som kallas "Passive annual heat storage".
http://www.norishouse.com/PAHS/UmbrellaHouse.html
Som den humanist jag är har jag svårt att bedöma beräkningarnas giltighet eller om tankarna är sunda. Jag hoppas att ni kan hjälpa mig.
mvh/
Bernhard
Efter inspirerande diskussioner om luftsolfångare av ölburkar tänkte jag ta upp en lösning som är lite större men som fångat mitt intresse.
Det solfångande huset!
Har läst flera böcker i ämnet och tycker det är riktigt intressanta lösningar. "eartships" kanske ni redan känner till sedan tidigare. En annan lösning som jag blivit mer intresserad av är en teknik som kallas "Passive annual heat storage".
http://www.norishouse.com/PAHS/UmbrellaHouse.html
Som den humanist jag är har jag svårt att bedöma beräkningarnas giltighet eller om tankarna är sunda. Jag hoppas att ni kan hjälpa mig.
mvh/
Bernhard
det är inte ens värt att jämföra detta som jag ser det då det är för stor skilnad mellan platserna som de gjort sina försök på
har för mig att de byggt ett samhelle med den principen i New Mexiko och tja de kan få kalla vintrar där med men det är endå att det värms upp av solen och då ska man jämföra hur många soltimmar om dagen de kan få när det är kalt ute och ska värmas upp och då jämföra med här då de husen är byggda på samma bräddgrad som Marocko och Cypern och de har betydligt mer sol på vintern än vi har det här och då ska man inte ens tänka tanken om norrland
Sen ska de gå på att elen som de förbrukar är det också en stor skillnad om man har ett hus i en öken nästan där det inte är så mycket moln på himlen och där solen lyser 10timmar om dygnet jämfört med här där den knapt kommer över horisonten på några månader
sen tycker jag inte de isolerar så överdrivet då jag har för mig att den isoleringen som de hänvisar till (R 20) är ungefär K=0,45 vilket inte är så bra isolerat
och mig veteligt så är det iallafall en som byggt ett jordskepp i sverige och det var nånstans långt norrut men då behövde de elda en del för att hålla värmen uppe på vintern men det finns lite skrivet om det på denna sidan om du söker här
har för mig att de byggt ett samhelle med den principen i New Mexiko och tja de kan få kalla vintrar där med men det är endå att det värms upp av solen och då ska man jämföra hur många soltimmar om dagen de kan få när det är kalt ute och ska värmas upp och då jämföra med här då de husen är byggda på samma bräddgrad som Marocko och Cypern och de har betydligt mer sol på vintern än vi har det här och då ska man inte ens tänka tanken om norrland
Sen ska de gå på att elen som de förbrukar är det också en stor skillnad om man har ett hus i en öken nästan där det inte är så mycket moln på himlen och där solen lyser 10timmar om dygnet jämfört med här där den knapt kommer över horisonten på några månader
sen tycker jag inte de isolerar så överdrivet då jag har för mig att den isoleringen som de hänvisar till (R 20) är ungefär K=0,45 vilket inte är så bra isolerat
och mig veteligt så är det iallafall en som byggt ett jordskepp i sverige och det var nånstans långt norrut men då behövde de elda en del för att hålla värmen uppe på vintern men det finns lite skrivet om det på denna sidan om du söker här
Kan tänka mig att man får se alla möjliga och omöjliga varianter på hus i framtiden. Nu har jag bara skummat texten och det såg ju rätt intressant ut. Det blir nog en del grävande (x antal slangar som är 60m långa och ska ligga >= 6m ned i jorden). Vet inte vad temperaturen i jorden ligger på i Sverige, och hur lämpad den är för att 'lagra' värme somamrtid? Det här var alltså i Montana (Norra USA) och de verkar inte ha lika karga vintrar som vi har här.
man kan lätt säga att några meter ner är det samma temperatur i marken som det är snitt temperatur under lång tid så typ 3-4m ner är det några års snitt temp och ju längre ner ju längre tid men det är så lite variation så kommer man ner 3m så är snittet under en grad fel mot snittet under de senaste 100åren så det är inte så står skillnad mot 3m och 6m ner men ju djupare man gräver ju mindre påverkas det av yttemperaturen och ju mindre av den lagrade värmen kommer komma upp till ytan
sen spelar det också in om det är jord eller lera eller sand och om det är rinnande grundvatten eller en bit ner till grundvattnet när det kommer till hur mycke energi som kan lagras och sedan tas ut när det behövs
så ungefär så är det 8,5-9C nere i marken i skåne och runt 5,5-6C i stockholm uppsala regionen och längst upp i norr så är det -3C i snitt men det skulle isåfall betyda att det är parmafrost nere i marken vilket jag inte vet om det stämmer men runt luleå så ska det vara runt +1C i snitt
men nån får gärna verifiera eller komma med mer exakta sifror då jag bara läst ut det ur en karta nu
men som det är i artikeln så kan man värma och kyla inluften med rör i jorden och då den stora delen av ett hus energiförbrukning på uppvärmning vintertid är på ventelationen med de höga krav som är nu på hur mycket luft som måste bytas i huset
tex.
ett hus med 80l/s i luft flöde och en utetemp på -20C som ska värmas till +20C och det inte tas genom en värmeväxlare utan ventiler under fönstren eller liknande så blir det
0,1kg*1kW*40(Dt) så är det 4kW för att värma den luften som ska in
och har man en värmeväxlare som har 75% värkningsgrad så blir det 1kW i värme men kan man minska Dt till 15-20C iställe för 40C de kallaste dagarna så halverar man ju energiförbrukningen men det blir också att när det är +15C ute så kommer man ändå få in runt 5gradig luft i växlaren om man inte har olika intags ställen
men när det är 25grader ute och man får in mycket energi genom solinstrålning och vill kyla så kan man också få in 5gradig luft i värmeväxlaren och ökar man luftflödet så sänker man verkningsgraden på växlaren med och buffrar samtidigt luftens värme i kanalen som man kyler huset
så själva tanken är inte så fel om man bor på ett ställe med lagom temperatur på marken men sen om det är värt det i slutänden då det kostar en hel del att gräva och lägga ner rör jämfört med den vinning som man får på det och det är ju den aspekten som man inte ska glömma heller
sen spelar det också in om det är jord eller lera eller sand och om det är rinnande grundvatten eller en bit ner till grundvattnet när det kommer till hur mycke energi som kan lagras och sedan tas ut när det behövs
så ungefär så är det 8,5-9C nere i marken i skåne och runt 5,5-6C i stockholm uppsala regionen och längst upp i norr så är det -3C i snitt men det skulle isåfall betyda att det är parmafrost nere i marken vilket jag inte vet om det stämmer men runt luleå så ska det vara runt +1C i snitt
men nån får gärna verifiera eller komma med mer exakta sifror då jag bara läst ut det ur en karta nu
men som det är i artikeln så kan man värma och kyla inluften med rör i jorden och då den stora delen av ett hus energiförbrukning på uppvärmning vintertid är på ventelationen med de höga krav som är nu på hur mycket luft som måste bytas i huset
tex.
ett hus med 80l/s i luft flöde och en utetemp på -20C som ska värmas till +20C och det inte tas genom en värmeväxlare utan ventiler under fönstren eller liknande så blir det
0,1kg*1kW*40(Dt) så är det 4kW för att värma den luften som ska in
och har man en värmeväxlare som har 75% värkningsgrad så blir det 1kW i värme men kan man minska Dt till 15-20C iställe för 40C de kallaste dagarna så halverar man ju energiförbrukningen men det blir också att när det är +15C ute så kommer man ändå få in runt 5gradig luft i växlaren om man inte har olika intags ställen
men när det är 25grader ute och man får in mycket energi genom solinstrålning och vill kyla så kan man också få in 5gradig luft i värmeväxlaren och ökar man luftflödet så sänker man verkningsgraden på växlaren med och buffrar samtidigt luftens värme i kanalen som man kyler huset
så själva tanken är inte så fel om man bor på ett ställe med lagom temperatur på marken men sen om det är värt det i slutänden då det kostar en hel del att gräva och lägga ner rör jämfört med den vinning som man får på det och det är ju den aspekten som man inte ska glömma heller
@miry: vart har du fått siffrorna för markens värme ifrån ?
Vilket djup gäller det ?
+1c låter väldigt lite, och -3 innebär som sagt permafrost
En jordkällare kan man ju förutsätta är frostfri i princip i hela landet, och kommer hålla "kyl" temperatur på sommaren - så en medeltemperatur om ca 8 celsius låter rimligt, och kanske en variation på 2-3 grader under året...
/K
Vilket djup gäller det ?
+1c låter väldigt lite, och -3 innebär som sagt permafrost
En jordkällare kan man ju förutsätta är frostfri i princip i hela landet, och kommer hålla "kyl" temperatur på sommaren - så en medeltemperatur om ca 8 celsius låter rimligt, och kanske en variation på 2-3 grader under året...
/K
http://www.smhi.se/sgn0102/images/p34.gif
här har du en karta och här ser du årsmedel temperatur och det är ju inte så stor del av landet som har under nollan
och i en jordkällare så har du en effekt att det blir en jämnare temperatur när du har en hög luftfuktighet och en avdunstning som suger ur värmen ur luften och också ger en jämn temperatur fast jordkällaren inte ligger så långt ner i marken
här har du en karta och här ser du årsmedel temperatur och det är ju inte så stor del av landet som har under nollan
och i en jordkällare så har du en effekt att det blir en jämnare temperatur när du har en hög luftfuktighet och en avdunstning som suger ur värmen ur luften och också ger en jämn temperatur fast jordkällaren inte ligger så långt ner i marken
Hmm, jo men mig veterligen så har vi inte permafrost i Sverige alls ?!miry skrev:
Det var lite oklart på vilket djup temperaturen avsågs, den grafen såg nästan mer ut som luftmedeltemperaturen ??
Här är en person, i Skåne förvisso, som gjort mätningar på olika djup.
http://www.mariehem.se/content/soil_temp.htm
Där ser man att temperaturen på 1m djup i princip inte varierar alls utan ligger på ca 7grader konstant...
/K
Permafrost finns i nordigaste sverige.
Vägbygget mellan Kiruna och Narvik var tydligen en utmaning då den går över permafrost här och där:
http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=4614911
http://www.google.se/url?sa=t&sourc...sg=AFQjCNEUCj7faLtFJiFaYwfAKfL0vzAuhA&cad=rja
Även här nämns permafrosten
http://www.fjallen.nu/besoka/fjall_kiruna.htm
Vägbygget mellan Kiruna och Narvik var tydligen en utmaning då den går över permafrost här och där:
http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=4614911
http://www.google.se/url?sa=t&sourc...sg=AFQjCNEUCj7faLtFJiFaYwfAKfL0vzAuhA&cad=rja
Även här nämns permafrosten
http://www.fjallen.nu/besoka/fjall_kiruna.htm
Ahh - det visste jag faktiskt inte alls...Mikael_L skrev:
Hur djupt går den då innan det är plus - ngn meter eller så ?
Edit: ok lite mer än så kanske :S:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Permafrost
/K
Redigerat:
Mina länkar om permafrost var inte speciellt lysande ... :blushing:
Om jag återkopplar till vad TS funderade på i sin första post (ontopic alltså ...) så tycker jag nog att dom gör det onödigt krångligt i länken.
Sätt upp 50 m2 solfångare på taket och gräv ner en 150 m3 trycklös acctank under huset.
Bygg huset energisnålt.
När hösten kommer har man 150 m3 90° vatten vilket motsvarar drygt 10000 kWh innan tempen sjunkit under 30°, sen börjar man få värme i solfångaren igen.
Fast med 50m2 solfångare har man kanske tillskott så sent på hösten och tidigt på våren att man inte ens behöver 150m3 tank. En mindre, typ 500 liter, tekniktank bör man nog också ha, som används så länge solfångaren ger användbar temp men inte längre kan ladda huvudtanken.
Om jag återkopplar till vad TS funderade på i sin första post (ontopic alltså ...
) så tycker jag nog att dom gör det onödigt krångligt i länken.Sätt upp 50 m2 solfångare på taket och gräv ner en 150 m3 trycklös acctank under huset.
Bygg huset energisnålt.
När hösten kommer har man 150 m3 90° vatten vilket motsvarar drygt 10000 kWh innan tempen sjunkit under 30°, sen börjar man få värme i solfångaren igen.
Fast med 50m2 solfångare har man kanske tillskott så sent på hösten och tidigt på våren att man inte ens behöver 150m3 tank. En mindre, typ 500 liter, tekniktank bör man nog också ha, som används så länge solfångaren ger användbar temp men inte längre kan ladda huvudtanken.
Klas
det var en karta för lufttemperatur och ska man bara gå en meter ner så har man en variation på våra bräddgrader på upp till 20grader då det var varmt i somras i marken (torr mark och varmt i luften) men annars så brukar det inte vara så stor variation på det djupet
men här har du en länk om marktemp i uppsala från geovetenskapen men den går bara ner till en meter och man kan bara kolla 30dagar bakåt
http://130.238.141.28/default.html
och snittemperaturen i luften under ett år är samma som marktemperaturen några meter ner men patar vi en meter ner så blir det en tröghet så det ligger nån månad i ofas men man får runt ett kvartals medeltemperatur där sen har det att göra med hur dan jord eller lera eller sand då fuktighet mm spelar in och självklart om det ligger snö på marken som isolerar men kommer man runt 3m ner och marken inte är väldigt torr så kommer det att vara ganska nära ett medel för några år och på större djup så blir det ett längre medel
Men som jag skrev tidigare så tror jag det är för kostsamt och för lite vinning på den metoden och då låter Mikael's metod bättre fast det känns som lite överdrivet med 150kbm tank
sen har de i jordskepen ofta gått tillväga på att de fyller bildäck med jord som de staplar på vara nför att göra yterväggarna och själva tanken känns inte så dum att använda trögheten i material och bygger man som en källare och inte isolerar mot väggen utan isolerar en bit ut eller som i dessa fall så sätta vattentäta skikt både över och under så markfukten som tränger upp inte kommer så lätt intill väggen och inte heller den fukt som kommer i form av regn och snö och låta jorden isolera fast det skulle bli bättre med ett isoleringslager typ en meter in
för gör man en överslagsräkning så skulle den lagrande vikten kunna uppkomma till 300-600ton och säger vi 550ton så pratar vi 200kbm jord och husets platta och väggar om det är stenhus och det blir ca 160kWh lagrad energi per grad så på sommaren så lagar man in värme i väggarna och vintern tar man ut det då det kanske är 26C inne på sommaren och 20C på vintern så är det ca 1000kWh värmetillskott man får när temperaturen faller
så tanken med det ser jag inget fel på bara kostnaden som tillkommer då det blir mycket mer tid och material så då är solfångare billigare och funkar en stor del av året och sen de kallaste månaderna får man väll elda lite
det var en karta för lufttemperatur och ska man bara gå en meter ner så har man en variation på våra bräddgrader på upp till 20grader då det var varmt i somras i marken (torr mark och varmt i luften) men annars så brukar det inte vara så stor variation på det djupet
men här har du en länk om marktemp i uppsala från geovetenskapen men den går bara ner till en meter och man kan bara kolla 30dagar bakåt
http://130.238.141.28/default.html
och snittemperaturen i luften under ett år är samma som marktemperaturen några meter ner men patar vi en meter ner så blir det en tröghet så det ligger nån månad i ofas men man får runt ett kvartals medeltemperatur där sen har det att göra med hur dan jord eller lera eller sand då fuktighet mm spelar in och självklart om det ligger snö på marken som isolerar men kommer man runt 3m ner och marken inte är väldigt torr så kommer det att vara ganska nära ett medel för några år och på större djup så blir det ett längre medel
Men som jag skrev tidigare så tror jag det är för kostsamt och för lite vinning på den metoden och då låter Mikael's metod bättre fast det känns som lite överdrivet med 150kbm tank
sen har de i jordskepen ofta gått tillväga på att de fyller bildäck med jord som de staplar på vara nför att göra yterväggarna och själva tanken känns inte så dum att använda trögheten i material och bygger man som en källare och inte isolerar mot väggen utan isolerar en bit ut eller som i dessa fall så sätta vattentäta skikt både över och under så markfukten som tränger upp inte kommer så lätt intill väggen och inte heller den fukt som kommer i form av regn och snö och låta jorden isolera fast det skulle bli bättre med ett isoleringslager typ en meter in
för gör man en överslagsräkning så skulle den lagrande vikten kunna uppkomma till 300-600ton och säger vi 550ton så pratar vi 200kbm jord och husets platta och väggar om det är stenhus och det blir ca 160kWh lagrad energi per grad så på sommaren så lagar man in värme i väggarna och vintern tar man ut det då det kanske är 26C inne på sommaren och 20C på vintern så är det ca 1000kWh värmetillskott man får när temperaturen faller
så tanken med det ser jag inget fel på bara kostnaden som tillkommer då det blir mycket mer tid och material så då är solfångare billigare och funkar en stor del av året och sen de kallaste månaderna får man väll elda lite