Det låter vettigt. Tack för tipset om lecan, vaxbehandlad... Det får bli makadam hos mig också när jag någon gång drar igång med flyglen.
 
Vi flyttade in i vårt 1700-talshus med kilsågade golv och oluftad varmgrund för ett och ett halvt år sen.
Tanken med den grund vi har (utan ventiler alls) att grunden värms upp av vedspis/kakelugn och ventilerar eventuell fukt uppåt genom golv o springor.
Kring eldstaden och en bra bit runt ligger stora bummelstenar i övrigt är det "död" jord uppblandad med aska och eventuellt lite släckt kalk. Kruttorrt och fint upp till fem centimeter från golvplank. Det har inte varit några heltäckande plast- eller linoleummattor på golvet som hejdat funkten att vandra uppåt.
Vi vill ändå renovera något, isolera ut mot ytterväggar, men håller på att fundera ihjäl oss.
Absolut ingen plast är det enda måstet.
Angående lecakulor läs på http://www.lfs-web.se/mindre_lamplig_krypgrundsisoleri.htm
och begrunda.
Svårt är det.
Marie
 
De har en poäng med lecakulorna MEN, det finns olika lecakulor. Vi har lagt in lecakulor på marken under vårt bjälklag. Det var en kappilärbrytande sort som inte drar upp fukt. Det är mycket viktigt att lägga rätt material. Då har man inte de problemet som de nämner i artikeln du länkar till. De har rätt i att kulorna innehåller kalk som är "bränsle" för äkta hussvamp men de missar en sak, svampen måste ha tillräcklig fukthalt för att växa till sig och är det rätt gjort med rätt material är risken för äkta hussvamp liten. Det är en aspekt jag funderade mycket på när jag skulle välja väg att gå när våra golv gjordes. Har haft denna lösning i 2 år nu. Funkar väldigt bra trots bitvis ganska fuktig sommar.

Jag håller med dig om att det sannerligen inte är lätt att välja "princip" för att förbättra ett gammalt hus för många gånger förstör man mer än man vinner och förbättrar. Som byggnadsvårdare vill men ju inte åstadkomma det. Jag har använt vindpapp som vindtätning där andra använder plast för samma ändamål. Det funkar ok. Pappen är så mycket känsligare och kommer med tiden gå sönder tyvärr men som du redan påtalat funkar det inte med plast om man ska behålla husets liv i sin forna prakt inom överskådlig tid.
 
Mmmm.
När golvplanken är uppe ska vi passa på att vindtäta/isolera utåt.
Det blir rent kalkbruk.
Inget Thermisol eller Isodrän eller annat dyrt modernt.
Känns mycket bra.
 
Mary's Lamb: Visst är det himla svårt. Att man dessutom inte kan lite på någon "förståsigpåare" gör det extra krångligt. Det är ju svårt att vetenskapligt säga något om lämpligheten i en ny metod innan långtidsutvärdering gjorts.

Om ni har haft det torrt i grunden utan ventilation är ju situationen angenäm. Kanske det räcker att ta upp ventilationsgluggar i grundstenarna nu när ni isolerar bort värmen i grunden. Ett annat men sämre alternativ är att se till att grunden hålls varm t.ex. via värmekabel (Sök t.ex. på trygghetsvakten här på forumet).

Jag lade just in ett kilsågat golv och byggde nytt bjälklag från grunden. Grävde ur, fyllde med singel. Sedan precis när jag skulle sätta igen botten på bjälklaget ångrade jag mig och lade en byggplast som täcker marken. Det är ju lättare att ta bort den i efterhand än att lägga in den efteråt om det nu skulle visa sig tokigt.
 
Byggnadsvårdarna säger "fy baj" om ventilationsluckor.
Om golvet är genomsläppligt uppåt är det finfint utan.
Problemet med ventilationen är väl annars att när man vill ha det varmt på golvet kan man vädra för då är det oftast vintertorrt.
Och öppnar man ventilerna på sommaren rasar daggen in.

Många tänker helt om och tar bort sina vackra golv och lägger klinker med vattenburen värme. Förstår nu plötsligt varför ett hus under renovering vi tittade på såg så mystiskt ut med kakel på golvet. Så vill vi inte ha´t.
Tradition – hederssak (!?)
 
mary's lamb: ventilationsluckor finns ivf sedan sekelskiftet i grunderna. Tidigare förekom det även att husen enbart låg på hörnstenarna och inget alls mellan dem så det varierar nog en del.

Dock det som är säkert är att vi på senare år blivit mer bortskämda hur det skall vara inne, kunna gå barfota och i underkläder året om på nedervåningen ex...
 
Ah, jag fattar. Anakronistiskt med ventluckor i 1700-talskåk! Då kanske trygghetsvakten är det enda. En annan lösning vore förstås följande: Ni har kanske några kanaler över i er skorsten som inte används till annat än ventilation. Kanske ni kan sätta in paxfläkt och trycka in luft i grunden. Från skorsten till grund (inte tvärtom). Då får ni övertryck i grunden vilket i och för sig kan innebära att grundluft kommer in i huset. Alternativet att skapa undertryck i grunden genom att vända på fläkten kan leda till att varm inneluft kommer ner i grunden. Kanske med risk för hög fuktighet om temperaturen sänks då luften kommer in i grunden. Om huset inte är K-märkt skulle jag nog ändå trots allt valt ventlyckor. Det finns ju skitsnygga sådana på byggnadsvårdsbutiker.
 
Tja,
Jag är inte kompetent nog att säga att det inte fungerar med den typen av ventilation.
Men med moderna material och krypgrund är det synnerligen lätt att få problem med fukt och mögel. Speciellt under sensommaren och den tidiga hösten, då uteluften innehåller mycket fukt.

Det jag personligen tror på är att hålla det tätt och se till att transportera bort fukten på något sätt, t.ex. med en avfuktare
 
Är vi på forum byggnadsvård? Trygghetsvakt? Värmekabel? Byggplast? Gammal kåk, isf varför - när det stått torrt i århundrade? Är huset byggt på en leråker?
Man vill ha möjlighet att ventilera/inspektera grunden.
Jag är ingen teknikfiende men väl skeptiker. Varför ska man prata 90-talslösningar när det gäller hus som ska stå i sekler. Och inte illa byggda hus som ska rivas efter 50 år.
Berg är utmärkt att ha i grunden eftersom kondensation alltid kommer att ske mot berget och inte trossbotten.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.