Täcker hemförsäkr. stöld när man är hemma?
Vi var bor resta över helgen och vår 15 åring som sov hos en bekant gick olovandes hem på Lördagkvällen och bjud över kompisar. När vi kom hem upptäcker vi att massor med saker är borta. Pengar, klockor, parfymer och spritflaskor. Täcker hemförsäkringen detta?
Tacksam för svar.. Nu mer gråhåring tonårsförälder.
Tacksam för svar.. Nu mer gråhåring tonårsförälder.
Troligen inte, men kolla med förs. bolaget. Normalt sett så kräver förs. bolaget att det skett ett inbrott, dvs låsta dörrar skall vara uppbrutna eller på annat sätt forcerade utan nyckel.
Beroende lite på hur händelseförloppet varit så kanske man kan få det till att er son blivit rånad, dvs om festdeltagarna tagit sig in objudna och vägrat gå därifrån, och i samband med detta tagit prylarna så kanske...
Jag tycker absolut att ni skall göra en polisanmälan.
Beroende lite på hur händelseförloppet varit så kanske man kan få det till att er son blivit rånad, dvs om festdeltagarna tagit sig in objudna och vägrat gå därifrån, och i samband med detta tagit prylarna så kanske...
Jag tycker absolut att ni skall göra en polisanmälan.
Tyvärr så räknas er son försäkringsrättsligt som en förlängning av er själva. Då han släppt in personerna som stulit så har ni inte uppfyllt aktsamhetskraven så skadebeloppet skall jämkas till 0kr.
Det är samma regler som om ni hade hyrt ut er fastighet och blir bestulna. Barn under 12 år får dock ej åberopas som aktsamhetsundantag enligt en intern branschöverenskommelse.
Självklart bör ni polisanmäla detta och har ni tur så kanske man hittar vem som är förövaren
Mvh Lorant
Det är samma regler som om ni hade hyrt ut er fastighet och blir bestulna. Barn under 12 år får dock ej åberopas som aktsamhetsundantag enligt en intern branschöverenskommelse.
Självklart bör ni polisanmäla detta och har ni tur så kanske man hittar vem som är förövaren
Mvh Lorant
Men kinglolle, hur skall man se på det om det kan anses som rån. Dvs förövaren har iofs blivit insläppt, men väl inne så tar förövaren saker, och sonen försöker förhindra stölden, det borde väl räknas som rån, inte stöld. Och rån är väl ersättningsbart i de flesta försäkringar? Detta förutsätter iofs att sonen upptäckt den pågående stölden och försökt avvärja den.
Tycker som tonårsförälder att frågeställningen är intressant. Har vänner som råkat ut för liknande situationer. Även där tonåringen varit inbjuden gäst, men gått därifrån när festen spårat ur med oinbjudna, och där just de inbjudna som inte deltog i plundringen sedan blev föremål för polisingripande (det var ju bara deras identiteter som var kända).
Tycker som tonårsförälder att frågeställningen är intressant. Har vänner som råkat ut för liknande situationer. Även där tonåringen varit inbjuden gäst, men gått därifrån när festen spårat ur med oinbjudna, och där just de inbjudna som inte deltog i plundringen sedan blev föremål för polisingripande (det var ju bara deras identiteter som var kända).
Nu kliver vi lite in i gråzoner där det blir nästintill mer tolkningsjuridik kring våra regler. Här finns ett visst utrymme för egen tolkning hos de olika bolagen. De rekvisit som dock då skall vara uppfyllda för att det skall kunna tolkas som rån/överfall är den rent tekniska skillnaden att man själv har en aktiv del i det hela antingen genom att man blir avtvingad saker alternativt att man försöker avvärja en stöld inne i ens hem.
Finns skadereglerare som anser att det inte skall ersättas som rån om man frivilligt släppt in någon i hemmet för att sedermera försöka förhindra en pågående stöld. Jag tolkar det iofs annorlunda och får medhåll från de flesta, våran tolkning är att kraven för att uppfylla villkoret rån är att det ingår våld eller hot om våld sedan lägger vi inte någon vidare värdering i hur det har uppkommit. Alltså om sonen försöker förhindra en stöld och blir utsatt för våld eller hot om våld så han inte lyckas så ersätts detta som rån. Problemet är att här finns ofta i villkoren vissa gränser för belopp eller värden som ersätts och därför är det ändå inte en höjdare för de utsatta. Medan om någon bryter sig in för att råna familjen så räknas det som stöld och man kan få ersättning utan några gränser (förutom eventuella villkorsgränser för stöldbegärlig egendom).
Sedan finns det rent polisiära möjligheter att anmäla och därigenom kanske kunna få tillbaka via förövare men det har inget med försäkring att göra.
Gällande objudna gäster är den generella tolkningen i branschen att om man försöker med alla lämpliga medel avvisa dessa gäster och blir plundrad utav dessa så anses det som stöld/inbrott. Sedan blir det även där tolkning vilka medel som är lämpliga men oftast menas handgriplig avvisning om möjligt eller om man är för rädd/hotad avvisning genom att kalla på polis. Om ungdomen istället väljer att inte avvisa gästerna så anses de vara bjudna och insläppta vilket därmed bryter mot aktsamhetskravet
MVH Lorant
Finns skadereglerare som anser att det inte skall ersättas som rån om man frivilligt släppt in någon i hemmet för att sedermera försöka förhindra en pågående stöld. Jag tolkar det iofs annorlunda och får medhåll från de flesta, våran tolkning är att kraven för att uppfylla villkoret rån är att det ingår våld eller hot om våld sedan lägger vi inte någon vidare värdering i hur det har uppkommit. Alltså om sonen försöker förhindra en stöld och blir utsatt för våld eller hot om våld så han inte lyckas så ersätts detta som rån. Problemet är att här finns ofta i villkoren vissa gränser för belopp eller värden som ersätts och därför är det ändå inte en höjdare för de utsatta. Medan om någon bryter sig in för att råna familjen så räknas det som stöld och man kan få ersättning utan några gränser (förutom eventuella villkorsgränser för stöldbegärlig egendom).
Sedan finns det rent polisiära möjligheter att anmäla och därigenom kanske kunna få tillbaka via förövare men det har inget med försäkring att göra.
Gällande objudna gäster är den generella tolkningen i branschen att om man försöker med alla lämpliga medel avvisa dessa gäster och blir plundrad utav dessa så anses det som stöld/inbrott. Sedan blir det även där tolkning vilka medel som är lämpliga men oftast menas handgriplig avvisning om möjligt eller om man är för rädd/hotad avvisning genom att kalla på polis. Om ungdomen istället väljer att inte avvisa gästerna så anses de vara bjudna och insläppta vilket därmed bryter mot aktsamhetskravet
MVH Lorant
Tydligen har det kommit in andra tonåringa som bara gått och medans vår skitunge befunnit sig på över våningen har vissa av dessa länsat undervåningen. Dom har gått igenom var enda låda och tömt på pengar och mindre värdeföremål. Även om han skulle upptäck dessa skulle han inte haft en möjlighet att stoppa dom. Tur att vi har bekanta som lyckades stoppa festen hyfsat tidigt. Kan ju bara tänka mig vad som hänt om dom hade fått hålla på ett par timmar till.
Kan det inte gemställas med att någon tar sig in när man ligger och sover genom ett olås fönster eller balkongdörr som varit olås? Men försäkringen kanske inte täcker det heller?
Mvh
Johan
Kan det inte gemställas med att någon tar sig in när man ligger och sover genom ett olås fönster eller balkongdörr som varit olås? Men försäkringen kanske inte täcker det heller?
Mvh
Johan
Försäkringsbolagens aktsamhetskrav är ofta väldigt hårda, jag tror att om en tjuv går in genom olåst dörr eller fönster och stjäl saker utan att bli tagen på bar gärning så har man inte uppfyllt aktsamhetskraven.
Men det brukar ju gå att läsa i försäkringsvillkoren vad som gäller.
Observera att det ändå är ett brott att göra en sån stöld. Men den täcks alltså inte av försäkringen.
Men det brukar ju gå att läsa i försäkringsvillkoren vad som gäller.
Observera att det ändå är ett brott att göra en sån stöld. Men den täcks alltså inte av försäkringen.
Vet inte sonen eller någon av hans kompisar vilka det kan ha varit som var där? Jag tror det är bättre att försöka hitta dom som begått stölderna istället, och kanske prata med deras föräldrar eller polisen om det....
Jo lämnade med en namnlista på dom som var där och prickat för dom "troligen skyldiga". Gjorde polisanmälan på måndagen, på torsdag kom ett brev med posten från polisen
FÖRUNDERSÖKNING INLEDS EJ. Man blir så trött. Det är väl när ungarna är i den här åldern dom ska stoppas. Men polisen vill tydligen vänta tills de har blivit mer kriminella.
FÖRUNDERSÖKNING INLEDS EJ. Man blir så trött. Det är väl när ungarna är i den här åldern dom ska stoppas. Men polisen vill tydligen vänta tills de har blivit mer kriminella.
Behöver ju inte vara ungdomarna som stulit något? Finns ju många fall där tjuvar gått in medan folk tittar på tv eller ligger och sover. Då är man ju bevisligen hemma men har man lämnat ytterdörren olåst medan man är hemma och en tjuv går in kan jag inte tänka mig att man inte får ersättning. Jämför bil som blir stulen på bensinstation medan man tankar och nyckeln finns i bilen. Där får man ersättning eftersom man inte förväntas behöva låsa bilen medan man står och tankar den.
Jag skulle tro att om du blir av med bilen medans du tankar för att du lämnat nycklarna i bilen så får du ordentliga problem med bolaget. Om du upptäcker tjuven och försöker avvärja stölden så tror jag att du får ersättning.
Jag har 2 exempel. Min son blev av med sin cykel när han spelade fotboll, den stod olåst (han tyckte att han hade uppsikt över den) bredvid fotbollsplanen. Det blev noll ersättning.
En granne för månag år sedan fick påhälsning medans de var hemma, deras då 4 årige son råkade upptäcka tjuvarna och sköt på dom med sin knallpulverpistol. Bolaget betalde ut ersättning efterssom sonen försökt hindra stölden.
Jag har 2 exempel. Min son blev av med sin cykel när han spelade fotboll, den stod olåst (han tyckte att han hade uppsikt över den) bredvid fotbollsplanen. Det blev noll ersättning.
En granne för månag år sedan fick påhälsning medans de var hemma, deras då 4 årige son råkade upptäcka tjuvarna och sköt på dom med sin knallpulverpistol. Bolaget betalde ut ersättning efterssom sonen försökt hindra stölden.