Inget bygglov krävdes?
Vi tittar på ett objekt som ligger ensligt på landet, närmaste granne ligger en halv kilometer därifrån.
Säljaren byggde ut huset 2000, nya boytan är 140 kvadratmeter. Enligt honom krävdes inget bygglov för utbyggnaden, utan kommunen hade sagt: "Eftersom det är ute på landet och inga grannar m.m., är det bara att bygga". Tittar man hos Lantmäteriet så uppges boytan 140 kvadratmeter, och all biyta är med, inget verkar saknas mot hur det ser ut idag, och tillbyggnadsår anges till år 2000.
Behöver man gräva djupare i detta? Om allt är inskrivet hos lantmäteriet borde det väl vara OK?
Säljaren byggde ut huset 2000, nya boytan är 140 kvadratmeter. Enligt honom krävdes inget bygglov för utbyggnaden, utan kommunen hade sagt: "Eftersom det är ute på landet och inga grannar m.m., är det bara att bygga". Tittar man hos Lantmäteriet så uppges boytan 140 kvadratmeter, och all biyta är med, inget verkar saknas mot hur det ser ut idag, och tillbyggnadsår anges till år 2000.
Behöver man gräva djupare i detta? Om allt är inskrivet hos lantmäteriet borde det väl vara OK?
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 465 inlägg
Utanför planlagt område och utanför samlad bebyggelse, är det OK att bygga ut utan bygglov.Matti_75 skrev:
...men så är ju fallet för supremo
Hej supremo!
Jag vill inte hålla med de som tidigare skrivit här i den här tråden. Att bebyggelse görs utanför planlagt område och utanför samlad bebyggelse betyder INTE att det inte är bygglovspliktigt.
Om det känns som ett konstigt påpekande kan jag ju ställa frågan om ni tror att man hade fått bygga Turning Torso ute på den plätten där grannen din har byggt?
Byggnadsnämnden SKA göra en prövning utifrån bestämmelserna i plan och bygglagen. Hänsyn ska tas till allmänt intresse, lokaliseringen av utbyggnaden m.m.
Det finns mer undantag, bl.a. till en- och tvåbostadshus men orsaken till att jag la mig i den här diskussionen var att kommunens motivering lät väldigt konstigt. Det är absolut inget ovanligt att brister sker i handläggning med bygglovsärenden utan tråkigt nog är det betydligt vanligare än vad man kan tro.
Det hade varit intressant att höra HUR och ens OM kommunen gjort en prövning utifrån 2 och 3 kapitlet i PBL när de godkänt bygget utan lov.
Hör gärna av dig om du får reda på något från kommunen, vore spännande i sådant fall
.
Mvh/ Total0koll
Jag vill inte hålla med de som tidigare skrivit här i den här tråden. Att bebyggelse görs utanför planlagt område och utanför samlad bebyggelse betyder INTE att det inte är bygglovspliktigt.
Om det känns som ett konstigt påpekande kan jag ju ställa frågan om ni tror att man hade fått bygga Turning Torso ute på den plätten där grannen din har byggt?
Byggnadsnämnden SKA göra en prövning utifrån bestämmelserna i plan och bygglagen. Hänsyn ska tas till allmänt intresse, lokaliseringen av utbyggnaden m.m.
Det finns mer undantag, bl.a. till en- och tvåbostadshus men orsaken till att jag la mig i den här diskussionen var att kommunens motivering lät väldigt konstigt. Det är absolut inget ovanligt att brister sker i handläggning med bygglovsärenden utan tråkigt nog är det betydligt vanligare än vad man kan tro.
Det hade varit intressant att höra HUR och ens OM kommunen gjort en prövning utifrån 2 och 3 kapitlet i PBL när de godkänt bygget utan lov.
Hör gärna av dig om du får reda på något från kommunen, vore spännande i sådant fall
.Mvh/ Total0koll
Tror det är olika beroende på kommun.
I min kommun får man utanför detaljplan bygga utan bygglov 50% av volymen som man har bygglov på.
Enklast är att kolla med kommunen. Så säljaren har troligtvis rätt, beroende på regler kan också vara så att det inte finns utrymme för mer utbyggnad.
I min kommun får man utanför detaljplan bygga utan bygglov 50% av volymen som man har bygglov på.
Enklast är att kolla med kommunen. Så säljaren har troligtvis rätt, beroende på regler kan också vara så att det inte finns utrymme för mer utbyggnad.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 465 inlägg
PBL säger i kap 8:4b
"4 b § För en- och tvåbostadshus och tillhörande komplementbyggnader, murar och plank som utanför detaljplan inte ingår i samlad bebyggelse krävs, trots bestämmelserna i 1 och 2 §§, inte bygglov för att
1. göra mindre tillbyggnader, om de inte görs närmare gränsen än 4,5 meter, eller
2. uppföra komplementbyggnader eller murar eller plank i omedelbar närhet av bostadshuset, om det inte görs närmare gränsen än 4,5 meter"
"4 b § För en- och tvåbostadshus och tillhörande komplementbyggnader, murar och plank som utanför detaljplan inte ingår i samlad bebyggelse krävs, trots bestämmelserna i 1 och 2 §§, inte bygglov för att
1. göra mindre tillbyggnader, om de inte görs närmare gränsen än 4,5 meter, eller
2. uppföra komplementbyggnader eller murar eller plank i omedelbar närhet av bostadshuset, om det inte görs närmare gränsen än 4,5 meter"
Mycket riktigt som Johan Gunverth nämnde (och jag hänvisade till i mitt inlägg) finns det undantag gällande en- och tvåbostadshus. Men undantag är just vad det är, nämligen undantag och vad som räknas som komplementbyggnader och tillbyggnader är inte direkt skrivet i sten. När det som i det här fallet rör sig om just undantag menar jag på att det absolut inte vore orimligt för kommunen att sätta sig in i ärendet mer än vad det såg ut som de gjorde här, utan bara vifta bort det.
Ang "vifta bort" har jag själv varit med om det, pratade med kommunen om att bygga om mitt garage till ca 80m2 (nuvarade 24m2), frågade lite om bygglov och fick till svar: "vad skall du med det till, det är bara att bygga". Tja, vad svarar man på det.
Skulle man haft bandspelaren igång så är ju valet lätt ...
Annars skulle det kanske kännas en aning olustigt ... :S
Annars skulle det kanske kännas en aning olustigt ... :S