Trasigt tätskikt efter bara 5 år
Ja som rubriken låter. Efter att ha känt lite fukt/mögeldoft i duschen lyfte jag på locket till golvbrunnen i duschen. Mellan kaklet och vattenlås/klämring är det ca 5 cm mellanrum. Det visar sig att skiktet som ligger där är trasigt med ett hål samt känns ungefär som blöt papp. Inte bra, inte bra.
Får ut en besiktningsman som konstaterar läcka och fukt under kaklet runt omkring det trasiga. Eftersom huset bara är 5½ år gammalt kan man ju tycka att det ska hålla lite längre. Det var inte vi som byggde huset, men när vi gjorde besiktning vid inflytt så var det inga problem i badrum alls från två olika oberoende besiktningsmän. Byggfelsförsäkringen gäller inte, tydligen så gäller den bara själva huset och inte entreprenaden. Vår vanliga villaförsäkring täcker upp demontering, sanering och uppmontering av stomme. tätskikt och nytt kakel samt det arbetet får vi betala själva.
Nu till frågan. Har de som byggde huset, och tillika sålde det till oss ngt ansvar, är det entreprenören som gjorde arbetet av badrummet som kan ha ngt ansvar, eller är det bara att se glad ut och punga ut med kakel och tätskikt för 40 kvadrat? Eftersom vi inte byggt själv är vi inte så insatta i vad som gäller när sånt här händer.
Får ut en besiktningsman som konstaterar läcka och fukt under kaklet runt omkring det trasiga. Eftersom huset bara är 5½ år gammalt kan man ju tycka att det ska hålla lite längre. Det var inte vi som byggde huset, men när vi gjorde besiktning vid inflytt så var det inga problem i badrum alls från två olika oberoende besiktningsmän. Byggfelsförsäkringen gäller inte, tydligen så gäller den bara själva huset och inte entreprenaden. Vår vanliga villaförsäkring täcker upp demontering, sanering och uppmontering av stomme. tätskikt och nytt kakel samt det arbetet får vi betala själva.
Nu till frågan. Har de som byggde huset, och tillika sålde det till oss ngt ansvar, är det entreprenören som gjorde arbetet av badrummet som kan ha ngt ansvar, eller är det bara att se glad ut och punga ut med kakel och tätskikt för 40 kvadrat? Eftersom vi inte byggt själv är vi inte så insatta i vad som gäller när sånt här händer.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
SURT!
5 cm mellan kakel och klämring? Låter lite mycket. Det underliggande golvet, som man sen sätter kakel på ska liva med överkanten på golvbrunnen för att brunnsmanchetten ska kunna monteras korrekt. Har brunnsmanchetten inget "stöd" bakom går den sönder vilket troligen är precis vad som hänt i ert fall. Ta ett kort på golvbrunnen, lite snett uppifrån (45 graders vinkel) så vi får se hur det ser ut. Rengör först så gott du kan. Är det inte gjort enligt reglerna borde det ha upptäckts vid överlåtelsebesiktningen.
Knappast troligt att DU kan utkräva ansvar av någon då "felet" av denna typ är tämligen enkla att upptäcka, i alla fall för en besiktningsman. Har ingen koll på byggfelsförsäkringar och liknande så jag reserverar mig för att det kan vara en utväg. Företaget som gjorde arbetet har ju teoretiskt ett ansvar men då i första hand mot den som då var uppdragsgivare. Möjligen kan ansvar för försumlighet utkrävas av besiktningsmannen.
5 cm mellan kakel och klämring? Låter lite mycket. Det underliggande golvet, som man sen sätter kakel på ska liva med överkanten på golvbrunnen för att brunnsmanchetten ska kunna monteras korrekt. Har brunnsmanchetten inget "stöd" bakom går den sönder vilket troligen är precis vad som hänt i ert fall. Ta ett kort på golvbrunnen, lite snett uppifrån (45 graders vinkel) så vi får se hur det ser ut. Rengör först så gott du kan. Är det inte gjort enligt reglerna borde det ha upptäckts vid överlåtelsebesiktningen.
Knappast troligt att DU kan utkräva ansvar av någon då "felet" av denna typ är tämligen enkla att upptäcka, i alla fall för en besiktningsman. Har ingen koll på byggfelsförsäkringar och liknande så jag reserverar mig för att det kan vara en utväg. Företaget som gjorde arbetet har ju teoretiskt ett ansvar men då i första hand mot den som då var uppdragsgivare. Möjligen kan ansvar för försumlighet utkrävas av besiktningsmannen.
Du har rätt i allt du skriver. Vi hade en våtrumsspecialist här idag och precis som du skriver är det brunnsmanchetten som är trasig pga av för stort avstånd mellan kakel och klämring. Han visste dock inte hur det var med det juridiska, Han visste dock att det inte var ett helt ovanligt problem. Det blir nog så att vi glatt får betala det som inte försäkringen ersätter.
Tänk positivt! ni får ett nytt badrum!!
Nu är det iofs så att bolagen som står för byggfelsförs. är ökända för att aldrig betala ut något. Men nog låter detta som något dom borde gå som byggfel. Vet dock mycket lite om villkoren.
Om nu byggfelsförsäkring ens finns för detta hus. Enligt ursprungsinlägget verkar det inte finnas någon heltäckande byggfelsförsäkring i varje fall.hempularen skrev:
Om huset är fem och ett halvt år torde det ju vara påbörjat innan det var obligatoriskt med byggfelsförsäkring. Det blev ju obligatoriskt för byggen påbörjade efter 1/1 2005 och ett bygge som var klart i början av 2005 måste ju rimligen ha påbörjats senast 2004.
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Har Garbo någonsin betalat ut något? Bara att kolla bokslutet för att få en bild av hur det funkar...
http://www.allabolag.se/5563516359/bokslut
och jämför med ett vanligt försäkringsbolag som faktiskt tvingas betala ut nåt ibland..
http://www.allabolag.se/5565497020
http://www.allabolag.se/5563516359/bokslut
och jämför med ett vanligt försäkringsbolag som faktiskt tvingas betala ut nåt ibland..
http://www.allabolag.se/5565497020