Bör man ha villan larmad?
Det undrar jag. Själv har jag det. Men hörde att det är meningslös.
Vad tycker ni?
Skapar omröstningen så att man kan välja flera alternativ och ingen ska se ifall äran bostad är larmat eller ej.
Inte ens veta vad ni anser om saken.
Vad tycker ni?
Skapar omröstningen så att man kan välja flera alternativ och ingen ska se ifall äran bostad är larmat eller ej.
Inte ens veta vad ni anser om saken.
Redigerat:
Är ju att likna vid en försäkring. Man får väga kostnaden av 'försäkringen' mot kostnaden/obehaget vid ett inbrott. Vet av erfarenhet att det är djävligt jobbigt att få inbrott. Känslan av att någon rivit runt i huset, speciellt som man låg och sov på övervåningen, är inte kul. Sitter i ett tag...
Ett larm (och eventuell larmcentralskoppling) är värd sitt pris.
Ett larm (och eventuell larmcentralskoppling) är värd sitt pris.
Jag tycker att det beror lite på var man bor och hur man förhåller sig till sina saker. Och hur ofta och hur länge man är borta.
Det finns väl faktiskt ställen kvar i Sverige där man fortfarande knappt behöver låsa ytterdörren.
Bor man där så verkar ju larm löjligt.
Känner man att hela ens liv och trygghet blir förstörda om någon skulle gå in och rota runt bland ens saker, så blir ju ett larm mera viktigt. Är man bortrest under långa perioder kanske det också är ett argument för ett larm kopplat till larmcentral. Och som sagt, att vara det enda huset i ett område utan larm är nog inte så lyckat heller.
Det finns väl faktiskt ställen kvar i Sverige där man fortfarande knappt behöver låsa ytterdörren.
Bor man där så verkar ju larm löjligt.
Känner man att hela ens liv och trygghet blir förstörda om någon skulle gå in och rota runt bland ens saker, så blir ju ett larm mera viktigt. Är man bortrest under långa perioder kanske det också är ett argument för ett larm kopplat till larmcentral. Och som sagt, att vara det enda huset i ett område utan larm är nog inte så lyckat heller.
Tycker också frågan är felformulerad, finns väl ingen som argumenterar för att bostaden "bör vara olarmad", självklart är det alltid bättre med larm än utan.
Det man kan diskutera är väl om olika säkerhetslösningar är värda besväret/pengarna, men det blir självfallet subjektivt då det handlar om upplevd trygghet. Det är även värt att fundera på i vilken mån den upplevda tryggheten är en falsk trygghet så att man inte har orimliga förväntningar på vad den säkerhetslösning man valt kan åstadkomma. Exempelvis finns ju högst varierande åsikter om hur det fungerar med att ha larmet kopplat till central med väktarutryckning.
Precis som det finns många skäl att man installerat larm finns många skäl att man inte gjort det, även om man inser att larm säkert är bra kanske man kommit fram till att man inte anser det vara värt pengarna.
Det man kan diskutera är väl om olika säkerhetslösningar är värda besväret/pengarna, men det blir självfallet subjektivt då det handlar om upplevd trygghet. Det är även värt att fundera på i vilken mån den upplevda tryggheten är en falsk trygghet så att man inte har orimliga förväntningar på vad den säkerhetslösning man valt kan åstadkomma. Exempelvis finns ju högst varierande åsikter om hur det fungerar med att ha larmet kopplat till central med väktarutryckning.
Precis som det finns många skäl att man installerat larm finns många skäl att man inte gjort det, även om man inser att larm säkert är bra kanske man kommit fram till att man inte anser det vara värt pengarna.
Larm är väl bra, men viktigare är nog att försvåra inbrott. Nya moderna 3-glas fönster är mkt mera svårforcerade än gamla 2-glas med hakreglar. Moderna dörrlås på ALLA dörrarna. Många byter lås på huvuddörren men har kvar något gammalt på altan eller källare. En gammal källaringång är ju mumma för en tjuv, kan stå obemärkt under marknivå och enkelt bryta upp en dörr från 60-talet, altandörrar lika så. Källarfönster är ju bra att se över också, kanske sätta snyggt galler på insidan. Varför inte skaffa ett enkelt värdeskåp fastsatt i huset så det inte bara är att raffsa ihop smycken o dra!!
Belysning som tänds av rörelse...
Disiplin att låsa dörrar även när man är hemma (många inbrott sker mitt på dagen även då hus är befolkade, mot detta hjälper inga larm, bara låsta dörrar).
Det behövs inte mycket för att i princip omöjliggöra inbrott. Det behövs nog inget 300 kr/månad abbonnemang i all framtid för att slippa inbrott.
mvh Lars
Belysning som tänds av rörelse...
Disiplin att låsa dörrar även när man är hemma (många inbrott sker mitt på dagen även då hus är befolkade, mot detta hjälper inga larm, bara låsta dörrar).
Det behövs inte mycket för att i princip omöjliggöra inbrott. Det behövs nog inget 300 kr/månad abbonnemang i all framtid för att slippa inbrott.
mvh Lars
Sign largab har en poäng, det är lätt att förbise sånt som är lite mer "low tech" eller sitt eget beteende, vi tekniknördar söker ju oss gärna till saker som piper och lyser. Skall man ta ett helhetsgrepp är larmet kanske inte den viktigaste biten.
Nu behöver ju inte det ena utesluta det andra!alfista skrev:
Men med en fru som jobbar med kriminalstatistik och polisarbete så kan jag bara instämma i att förebyggande åtgärder är låååångt mer effektiva än reaktiva åtgärder som t ex larm. Det stoppar ju ingenting förrän ingreppet har skett. Kan du hindra ingreppet från att ske är det såklart långt mer effektivt.
Själv tänker jag skaffa larm i försäkringshänseende och för att det går att kombinera med fjärrstyrning av andra saker.
Tekniknörd - javisst! :wow:
Vill någon in i just ditt hus av någon speciell anledning så spelar det ingen roll om det är larmat eller inte...
Men förhoppningsvis kan larmet (eller snarare larmdekalerna) gör att pundarinbrotten inte äger rum eftersom de då hellre tar ett olarmat hus där de kan då husera lite mer ostört.
Men förhoppningsvis kan larmet (eller snarare larmdekalerna) gör att pundarinbrotten inte äger rum eftersom de då hellre tar ett olarmat hus där de kan då husera lite mer ostört.
Helt riktigt.jhenrikj skrev:
Nej, det finns ingen forskning som ger stöd för det tyvärr.jhenrikj skrev:
Dock finns det gott om larmföretag som vill påskina detta, men de har alltså ingen saklig grund för sina påståenden, bara "antaganden".
Det är därför det ofta står meningar som "om du skulle bryta dig in ett hus, och det ena har larm och det andra inte, vilket skulle du välja?" i deras marknadsföring...
Men nu är det ju inte du, utan någon annan som resonerar på helt andra grunder, och inte alls utifrån en obekymrad laglydig persons situation utan någon som har ett mentalt bagage och/eller annan påverkansfaktor.
Nu är det väl så att försäkringsbolagen bedrivit ganska bra undersökningar som visar att antalet inbrottsförsök minskar drastiskt med dekalen på dörren. Vad har försäkringsbolagen att vinna med sådan felaktig info?timmelstad skrev:Helt riktigt.
Nej, det finns ingen forskning som ger stöd för det tyvärr.
Dock finns det gott om larmföretag som vill påskina detta, men de har alltså ingen saklig grund för sina påståenden, bara "antaganden".
Det är därför det ofta står meningar som "om du skulle bryta dig in ett hus, och det ena har larm och det andra inte, vilket skulle du välja?" i deras marknadsföring...
Men nu är det ju inte du, utan någon annan som resonerar på helt andra grunder, och inte alls utifrån en obekymrad laglydig persons situation utan någon som har ett mentalt bagage och/eller annan påverkansfaktor.
I mitt fall så bor jag i ett område med ganska mycket pundare. De flesta hus i området som inte har larm har fått inbrott medans vi med larm har klarat oss helt. Det är statistik nog för min del.
Vilka undersökningar tänker du på då?Bricco skrev:
Det finns en anledning till att Polisen ger följande råd:
http://www.polisen.se/Utsatt-for-brott/Forebygg-brott/Skydda-dig-mot-olika-brott/Bostadsinbrott/
"Att installera ett larm ska ses som den yttersta åtgärden som kan vidtas efter att Grannsamverkan etablerats och en översyn och förbättring gjorts av lås och mekaniskt inbrottsskydd. Tänk på att ett larm talar om att tjuven redan är inne i bostaden."
Minns inte var i internetkaoset jag läste det men det finns artiklar som jag läste när jag skaffade larm. Försäkringsbolagen sänker ju premier med vid installation av larm och tex Trygg-Hansa kräver larm om man försäkrar lösöre över 1 000 000SEK. Jag är ganska övertygad om att försäkringsbolagen ger lägre premie baserat på resultat som de gör med alla andra premier.timmelstad skrev:
Grannsamverkan i all ära. Här i mitt område håller man helst tyst att man ska resa bort. Här gör grannarnas barn inbrott så fort någon meddelar grannen de ska på semester. Folk pratar med varandra och det innebär bara ökad risk. Och det är väl ingen granne som sitter och bevakar ditt hus kl 03 en tisdags natt.
Larm är inte lösningen på alla problem. Men jag är övertygad om att det minskar riskerna dramatiskt.