Inte alls tycker jag. Men det är väl ett val som varje husbyggare måste göra själv. Form eller funktion...lnu skrev:
Vi valde själva form framför funktion i flera fall. Exempelvis tyckte vi att utsidan på huset så långt som möjligt skulle vara symmetriskt eftersom det är ett enkelt knep för att få huset vackert (de flesta människor tycks ha en medfödd kärlek för symmetri). Detta påverkade förstås fönsternas placering och storlek vilket gjorde att det blev svårare att planera insidan.
Förresten nå´n som sett K12 smita omkring med svansen mellan benen? :-*
Håller helt med omatt symetri gör en lite låst. Vi håller på att plaera hus för fullt och nu har vi stuvat om lite från vårt utgångsläge. Entrén sitter inte längre mitt på, fönstren är inte lika på båda sidorna mm mm. Förra huset vi ritade på var kanske "vackrar" men aj, så bra detta känns nu 8)
Jag har aldrig hört argumentet att de flesta människor uppfattar symmetriska saker som mer vackra, däremot kan jag köpa att man ritar symmetriskt av hänsyn till omkringliggande (symmetriska) hus. Personligen tycker jag att en planlösning slaviskt anpassad till symmetrin känns lite tvungen. I de värsta fallen så har jag sett hus där framsidan är helt symmetrisk men där tvättstugudörren, duschfönstret och elskåpet sitter på baksidan och gör den helt asymmetrisk.
Oj, nu är den här tråden verkligen ute och cyklar.
Lustigt iofs att de tre "arkitekthusen" är mer eller mindre symmetriska...
Oj, nu är den här tråden verkligen ute och cyklar.
Lustigt iofs att de tre "arkitekthusen" är mer eller mindre symmetriska...
Man lever ju på insidan av ett hus så det är den viktigaste sida för mej men man vill ju gärna att utsidan känns också som ett HEM och inte som en förvaringsplats för en familj. Jag håller med KXII att man har sett trevligare lagerhus. Ingen av dom arkitektritade hus skulle jag välja som mitt hem just på grund av att jag inte får den där hemkänslan av utsidan trots symetrin :-/ . Jag är inte anhängare till KLarsson-stilen heller
. Hade turen att hitta en "arkitektritad" villa från 1938 och det blev mitt HEM ute som inne. Utsidan skappades för att säga något om dom som bor i den och den är mycket symetrisk ;D. Insidan känns fortfarande funktionellt utan att man behöver riva upp för att trivas. Ingen av förra ägarna ändrade planlösningen heller. Då är det väl en funktionell lösning eller är jag bara en sån som finner sej i allt? Vår förra hus, en trälåda från 80-talet, ändrade vi ständigt i 10 år utan att det kändes "hemma" .
Jaaa, huspriset är ju en begränsning för arkitekter och kanske därför resulterar det ofta i en ganska platt lösning som följer dagens trendlinjer =allmågefunkis???
gaia
. Hade turen att hitta en "arkitektritad" villa från 1938 och det blev mitt HEM ute som inne. Utsidan skappades för att säga något om dom som bor i den och den är mycket symetrisk ;D. Insidan känns fortfarande funktionellt utan att man behöver riva upp för att trivas. Ingen av förra ägarna ändrade planlösningen heller. Då är det väl en funktionell lösning eller är jag bara en sån som finner sej i allt? Vår förra hus, en trälåda från 80-talet, ändrade vi ständigt i 10 år utan att det kändes "hemma" . Jaaa, huspriset är ju en begränsning för arkitekter och kanske därför resulterar det ofta i en ganska platt lösning som följer dagens trendlinjer =allmågefunkis???
gaia
Som jag tror så är det inte arkitekten som är begränsad utan köparen. Husköp är en av den största affär de flesta gör. Många väljer att köpa hus ur katalog för att man kan få ett någorlunda fast pris (nåja) och för att företaget har en massa visningshus som ser bra ut eller för att grannar eller vänner rekommenderat företaget. Så långt är allt klart. Naturligtvis vill ju husföretagen tjäna pengar och gör detta genom att bygga i moduler, dvs liknande eller samma takhöjd överallt, samma serie med fönster i ett antal olika storlekar, "dropplister" mellan våningsplanen, platta på mark (ev med nedsänkt vardagsrum). Lägg till inredning som få vill/kan/orkar/har råd att anpassa mer än till viss del samt att det kostar pengar att rita om en av husföretagens färdiga planlösningar. Där har du din låda!
Alternativet i den situationen är att uppsöka en arkitekt. Problemet där är för det första att hitta en arkitekt som man kan kommunicera med. Det kan kosta mycket pengar bara att gå igenom flera stycken utan att hitta någon. Om man lyckas få fram ritningar har man vågspelet med hela entreprenaden och allt som kan gå snett där. Jag tror många är rädda för att kostnaderna ska dra iväg.
Då kommer arkitekthus.se och erbjuder hus som ritats av en dyr arkitekt, en arkitekt som efter första - om än snygga - utkastet har gått för dagen så att säga. Visst kan man välja olika utrustningsnivåer men jag misstänker att valmöjligheten är långt mycket större hos ett traditionellt "kataloghus". Så då har du i princip fått en låda som har kostat mer och där du haft mindre valfrihet än om du hade satsat på ovanstående låda.
Ursäkta, det här blev visst en upprepning av mitt tidigare svar.
När jag startade tråden var jag positiv till arkitekthus.se's förslag på villor men jag har nog vid det här laget övertygat mig själv om motsatsen
Alternativet i den situationen är att uppsöka en arkitekt. Problemet där är för det första att hitta en arkitekt som man kan kommunicera med. Det kan kosta mycket pengar bara att gå igenom flera stycken utan att hitta någon. Om man lyckas få fram ritningar har man vågspelet med hela entreprenaden och allt som kan gå snett där. Jag tror många är rädda för att kostnaderna ska dra iväg.
Då kommer arkitekthus.se och erbjuder hus som ritats av en dyr arkitekt, en arkitekt som efter första - om än snygga - utkastet har gått för dagen så att säga. Visst kan man välja olika utrustningsnivåer men jag misstänker att valmöjligheten är långt mycket större hos ett traditionellt "kataloghus". Så då har du i princip fått en låda som har kostat mer och där du haft mindre valfrihet än om du hade satsat på ovanstående låda.
Ursäkta, det här blev visst en upprepning av mitt tidigare svar.
När jag startade tråden var jag positiv till arkitekthus.se's förslag på villor men jag har nog vid det här laget övertygat mig själv om motsatsen
Jag är Östgöte och jag tror detta med takutsprång eller ej är en klar regional fråga. Klart vanligare utan språng i Skåne/Danmark. Innan jag träffade min skånska arkitekt tyckte jag det såg lite avhugget ut men det berodde på att man växt upp med alla klassiska tråkiga trähus.
Efter att jag sedan var på en husvisning på ett befintligt gammalt skånelängehus ändrade jag uppfattning helt. Det är ju kanonsnyggt! Vilken strikt stil och stram linje.
Så här blev resultatet i vårt fall.
Gällande arkitekthus.se tycker jag att det är kul med lite nytt blod. Vi har alldeles för invanda mönster när det gäller husdesign. Vi lever ju 2004 och de hus som byggs nu måste avspegla tidsåldern. Jag kanske har ett och annat att säga om själva planlösningarna men stilen gillar jag i alla fall.
Efter att jag sedan var på en husvisning på ett befintligt gammalt skånelängehus ändrade jag uppfattning helt. Det är ju kanonsnyggt! Vilken strikt stil och stram linje.
Så här blev resultatet i vårt fall.
Gällande arkitekthus.se tycker jag att det är kul med lite nytt blod. Vi har alldeles för invanda mönster när det gäller husdesign. Vi lever ju 2004 och de hus som byggs nu måste avspegla tidsåldern. Jag kanske har ett och annat att säga om själva planlösningarna men stilen gillar jag i alla fall.
Hej
Gammalt känt fenomen- assymetrin ger symmetrin skönhet. Man måste dock tolka med varsamhet.
Tänk dig en skog där alla träd är lika. Som kinesernas uniforma kläder när det begav sig.
Arkitekthus- minimalism kan vara skönt, rent, tidlöst, befriande, osv. Kan även vara fattigt, trist, urlakat.
Vi måste se oss själva, våra behov och önskningar. Vi måste träna oss som betraktare.
Har vi inte sett en massa bilar och motorcyklar med kitschiga extraattribut, hur folk klär sig. Hus med en massa lullull, trädgårdtomtar och bambi i betong? Vi måste förstå att vi är olika, att folk måste få välja. Samtidigt vore det skönt att påverka- att befria från en massa invanda mönster. Bygg öppet och luftigt-det går idag utan att energin kostar multum. Med eller utan takutsprång.
Gammalt känt fenomen- assymetrin ger symmetrin skönhet. Man måste dock tolka med varsamhet.
Tänk dig en skog där alla träd är lika. Som kinesernas uniforma kläder när det begav sig.
Arkitekthus- minimalism kan vara skönt, rent, tidlöst, befriande, osv. Kan även vara fattigt, trist, urlakat.
Vi måste se oss själva, våra behov och önskningar. Vi måste träna oss som betraktare.
Har vi inte sett en massa bilar och motorcyklar med kitschiga extraattribut, hur folk klär sig. Hus med en massa lullull, trädgårdtomtar och bambi i betong? Vi måste förstå att vi är olika, att folk måste få välja. Samtidigt vore det skönt att påverka- att befria från en massa invanda mönster. Bygg öppet och luftigt-det går idag utan att energin kostar multum. Med eller utan takutsprång.