Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Är det din mark är det väl inget som hidrar dig från att bygga en väg om du får marklov dvs.
Men jag tycker du ska kontakta en aborist som kan ge råd när det är lämpligast att gräva och hur samt beskära det vilket troligen blir bäst att man gör om man skadar stora mängder rötter.
Att ha en väg över rötter är inget problem alls det är ju bara titta hur det ser ut i städerna men skadorna på dom vid anläggandet kan bli ett problem om man gör fel.
Men jag tycker du ska kontakta en aborist som kan ge råd när det är lämpligast att gräva och hur samt beskära det vilket troligen blir bäst att man gör om man skadar stora mängder rötter.
Att ha en väg över rötter är inget problem alls det är ju bara titta hur det ser ut i städerna men skadorna på dom vid anläggandet kan bli ett problem om man gör fel.
Jag gör den lekmannabedömningen att eken inte kommer att ta skada. Jag tror grannen i själva verket vill använda eken som anledning till att jag inte skall köra bil upp till min tomt. Tack för tipset om arborist, kostar väl en slant men det kan det vara värt.
Jag måste ju ha en väg för att åtminstone transportera material och maskiner för jag tänker bygga. Jag behöver även lägga ned vatten, avlopp och el i mitt skaft.
Om jag måste kosta på extra åtgärder för att spara eken så är det väl grannen som bör stå för kostnaderna??
Vad händer om kommunen inte ger marklov för att grannen står på sig att eken skall skyddas. Finns det då någon möjlighet att få en förändring av fastigheten. Det jag tänker på är att erhålla servitut på lite mark på den andre grannens fastighet så vägen kan dras lite längre från eken. Den andre grannen har väl ingen anledning att medverka till detta så frågan är om det kan tvingas fram.
//
Jag måste ju ha en väg för att åtminstone transportera material och maskiner för jag tänker bygga. Jag behöver även lägga ned vatten, avlopp och el i mitt skaft.
Om jag måste kosta på extra åtgärder för att spara eken så är det väl grannen som bör stå för kostnaderna??
Vad händer om kommunen inte ger marklov för att grannen står på sig att eken skall skyddas. Finns det då någon möjlighet att få en förändring av fastigheten. Det jag tänker på är att erhålla servitut på lite mark på den andre grannens fastighet så vägen kan dras lite längre från eken. Den andre grannen har väl ingen anledning att medverka till detta så frågan är om det kan tvingas fram.
//
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Så länge eken inte är skyddad är det bara tut och köra för du har rätt att kapa alla röter och grenar på din tomt om du bara gett grannen möjlighet att göra det själv först.
Är det skyddad bör inte det heller bli problem om en arborist säger att trädet inte tar skada.
Jag tror knapast trädet tar skada för det rör sig om max 25% av rötterna som skadas och det är inga problem om det inte sker i värsta torkan.
I städer gräver dom ofte nära träden och dom klarar sig trots dom har betydligt sämre livs betingelser.
Är det skyddad bör inte det heller bli problem om en arborist säger att trädet inte tar skada.
Jag tror knapast trädet tar skada för det rör sig om max 25% av rötterna som skadas och det är inga problem om det inte sker i värsta torkan.
I städer gräver dom ofte nära träden och dom klarar sig trots dom har betydligt sämre livs betingelser.
Så grannen vill 1. inte att du kör bil på tillfartsvägen som går på hans mark och 2. inte att du bygger en egen tillfartsväg på din mark.
Vad vill han då? Att du ska flyga in med helikopter?
Vad vill han då? Att du ska flyga in med helikopter?
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Det går inte heller för då kan eken tappa blad av vind draget.cheetah1 skrev:
Jobbigt med såna grannar.
Om han nu är rädd om eken för man väl en dialog med TS istället för att som jag ser det djävlas med att försöka få den skyddad i ett försök att stoppa väg bygget.
Hade jag varit i TS sits hade jag försökt föra en dialog typ vi tar hit en arborist på min bekostnad och hör hur han tycker vi ska göra för att skydda eken.
Hade grannen fortsatt triskas hade jag fört en monolog med en åkerman o byggt vägen som jag vill ha den och utnytjat rätten att kapa rötterna på min sida.
Det finns spalt kilometrar med tråda där folk håller på att tramsa istället för att lösa problemet över en kopp kaffe som hade räckt i dom flesta fallen.
Ja ungefär så.
Jag kan prata med grannen men innan vill jag veta rättsläget så det inte blir fel.
Har jag rätt till väg? Om någon annan lösning skall tas till, vem står för extrakostnaden? Har lantmäteriet något inflytande här?
//
Det enda som hittills angivits är jordabalkens bestämmelse där fastighetsägare får kapa inträngande rötter om rötterna medför olägenhet för fastighetens ägare. Att rötterna enbart finns där är alltså inte skäl nog enligt jordabalken. Att grannens träd kan skadas pga anläggande av väg är inte en olägenhet för tuntorp (snarare olägenhet för grannen). Däremot skulle det kunna vara en olägenhet för tuntorp om rötterna riskerar att skada vägen, kommande VA-ledningar etc. Det får man titta mer noggrant på i sådant fall.Göran.W skrev:
Nu lät du i och för sig tvärsäker i det du skrev så kanske har jag missat något. Men ange gärna lagrummet du stödjer dig på i så fall så vi andra också får vara med och läsa
.
Titta i detaljplanen, där står om eken är skyddad. Ett träd kan inte få "skydds-status" enbart genom ett bygglov/avstyckar en tomt eller dylikt.
Om ett träd/flera träd inte är skyddade i detaljplanen är enda möjligheten att Länsstyrelsen markerar ut träden som skyddsvärda.
Jag ser att du bor i Stockholms län. Där vet jag att Länsstyrelsen för ett antal år sedan (kanske 6-10 år) bekostade en utvärdering av de mest skyddsvärda ekbestånden i länet. Dessa bestånd har man satt upp skydds/bevarandeplaner för tillsammans med markägaren som jag tror får något litet bidrag för att hålla ekbestånden vid god vigör. Mycket få eller knappast någon ensam, enstaka ek har fått skyddsstatus. Det finns många, många fler skyddsvärda ekbestånd i Sthlms län än vad Länsstyrelsen har pengar till. Så dessa 50 ekbestånd är bara toppen (de allra mest skyddsvärda).
Anledningen till att jag vet detta är att vi har ett par ekar och framförall en mkt stor ek som står nära husetvi byggt. Jag har anlitat ett arboristföretag som heter "Trädmästarna" och som sköter om/tittar till dessa träd. De berättade att det var just deras företag som på Länsstyrelsens uppdrag gjorde denna inventering. Vår granne har en helt fantastisk ek som är ca 400 år, inte ens den är med på Länsstyrelsens lista. (Vår äldsta ek är "bara"ca 250 år.)
När vårt hus byggdes sattes ett staket upp runt eken. Staketet sattes 1 meter utanför kronans räckvidd. Så långt ut går ekens rötter. Innanför staketet fick inga maskiner köra. Körs det med maskiner på marken under kronan komprimeras marken och syretillförselnstryps och trädet dör (kan dö) av syrebrist. Detta märks inte med en gång utan efter några år.
Tvivlar starkt på att din grannes ek klarar sig och det anläggs en väg ovanpå en del av rötterna. Att kapa av 25% av rötterna tror jag inte heller trädet överlever och risken är dessutom att trädet blir instabilt och riskerar att rasa vid en storm.
Om du har en skafttomt har du natruligtvis rätt att anlägga en väg på ditt skaft. Hade trädet varit skyddat hade skafttomten inte blivit avstyckad.
Jag tror uppriktigt inte att grannen har så mycket att säga till om. Men om ni är överens så ta ut ett arboristföretag (gärna Trädmästarna, de är ett stort företag men hjälperockså privatpersoner och de är riktigt duktiga) för en konsultation om vad som eventuellt kan göras för att rädda eken.
Om ett träd/flera träd inte är skyddade i detaljplanen är enda möjligheten att Länsstyrelsen markerar ut träden som skyddsvärda.
Jag ser att du bor i Stockholms län. Där vet jag att Länsstyrelsen för ett antal år sedan (kanske 6-10 år) bekostade en utvärdering av de mest skyddsvärda ekbestånden i länet. Dessa bestånd har man satt upp skydds/bevarandeplaner för tillsammans med markägaren som jag tror får något litet bidrag för att hålla ekbestånden vid god vigör. Mycket få eller knappast någon ensam, enstaka ek har fått skyddsstatus. Det finns många, många fler skyddsvärda ekbestånd i Sthlms län än vad Länsstyrelsen har pengar till. Så dessa 50 ekbestånd är bara toppen (de allra mest skyddsvärda).
Anledningen till att jag vet detta är att vi har ett par ekar och framförall en mkt stor ek som står nära husetvi byggt. Jag har anlitat ett arboristföretag som heter "Trädmästarna" och som sköter om/tittar till dessa träd. De berättade att det var just deras företag som på Länsstyrelsens uppdrag gjorde denna inventering. Vår granne har en helt fantastisk ek som är ca 400 år, inte ens den är med på Länsstyrelsens lista. (Vår äldsta ek är "bara"ca 250 år.)
När vårt hus byggdes sattes ett staket upp runt eken. Staketet sattes 1 meter utanför kronans räckvidd. Så långt ut går ekens rötter. Innanför staketet fick inga maskiner köra. Körs det med maskiner på marken under kronan komprimeras marken och syretillförselnstryps och trädet dör (kan dö) av syrebrist. Detta märks inte med en gång utan efter några år.
Tvivlar starkt på att din grannes ek klarar sig och det anläggs en väg ovanpå en del av rötterna. Att kapa av 25% av rötterna tror jag inte heller trädet överlever och risken är dessutom att trädet blir instabilt och riskerar att rasa vid en storm.
Om du har en skafttomt har du natruligtvis rätt att anlägga en väg på ditt skaft. Hade trädet varit skyddat hade skafttomten inte blivit avstyckad.
Jag tror uppriktigt inte att grannen har så mycket att säga till om. Men om ni är överens så ta ut ett arboristföretag (gärna Trädmästarna, de är ett stort företag men hjälperockså privatpersoner och de är riktigt duktiga) för en konsultation om vad som eventuellt kan göras för att rädda eken.
Redigerat:
Jag har en stor ek i ena hörnet på min tomt. På andra sidan eken ca 1 meter ifrån har grannen sin 3 meter breda asfalterade uppfart. Den asfalterade gatan går vinkelrätt mot denna uppfart ca två meter bort. Eken är säkert minst 200 år och alltså där långt före både hus vägar och asfalt. Vägarna är minst 30 år och säkert 40-50% av rötterna är täckta av asfalt. Inget fel på den eken.
Fundera ut vad du helst vill ha, nytt servitut eller skaftväg. Snacka med grannen, lägg fram lagparagrafen och tala om vad du tänker göra. Inser han att han inte kan hindra din väg så kanske eken inte är så viktig längre. Är eken iallafall viktig och du hellre vill ha servitut så har du bra förhandlingsläge. I annat fall så ger du honom skriftligt ett erbjudande (med kopia) på att kapa rötterna själv inom någon vecka eller så, i annat fall kapar du själv och bygger väg.
Fundera ut vad du helst vill ha, nytt servitut eller skaftväg. Snacka med grannen, lägg fram lagparagrafen och tala om vad du tänker göra. Inser han att han inte kan hindra din väg så kanske eken inte är så viktig längre. Är eken iallafall viktig och du hellre vill ha servitut så har du bra förhandlingsläge. I annat fall så ger du honom skriftligt ett erbjudande (med kopia) på att kapa rötterna själv inom någon vecka eller så, i annat fall kapar du själv och bygger väg.
Mycket bra!-MH- skrev:
Och då kan du kanske också hålla med om att det inte medför olägenhet om vägen kan anläggas utan att rötterna tas bort? Vilket medför att tuntorp i så fall inte har rätt att ta bort rötterna. Såvida inte det finns något annat lagrum jag missat...
På detaljplanen finns en markering att hela kvarteret ligger inom ett område med följande restriktioner:
"Värdefull miljö. Åtgärder som kan förvanska denna miljö får ej vidtas. Ny bebyggelse skall utformas med särskild hänsyn till omgivningens egenart."
På detaljplanen finns även markerat vissa områden där:
Marklov krävs för fällning av träd med en diameter större än 15 centimeter på en höjd av 1,3 meter.
Eken finns inte markerad på detaljplanen och står ej heller på en plats där marklov krävs för trädfällning.
Jag vill inte vara omöjlig utan vill medverka till att alla blir något så när nöjda. Det viktiga för mig är att jag kan bygga väg till min tomt. Rättsläget bör dock vara klart innan man diskuterar olika lösningar.
Om det blir fördyrande att bygga vägen på sådant sätt att eken skyddas, bör denna extrakostnad bekostas av grannen?
Om jag blir förhindrad att bygga väg på skaftet, vem tar det problemet. Har jag förstått saken rätt att jag då kan begära annan lösning, t.ex. nytt servitut eller dylikt. Jag tror inte att någon av grannarna är intresserade av intrång på sina fastigheter. Blir det lantmäteriet som tar ställning till problemet och vem står för kostnaderna?
//
"Värdefull miljö. Åtgärder som kan förvanska denna miljö får ej vidtas. Ny bebyggelse skall utformas med särskild hänsyn till omgivningens egenart."
På detaljplanen finns även markerat vissa områden där:
Marklov krävs för fällning av träd med en diameter större än 15 centimeter på en höjd av 1,3 meter.
Eken finns inte markerad på detaljplanen och står ej heller på en plats där marklov krävs för trädfällning.
Jag vill inte vara omöjlig utan vill medverka till att alla blir något så när nöjda. Det viktiga för mig är att jag kan bygga väg till min tomt. Rättsläget bör dock vara klart innan man diskuterar olika lösningar.
Om det blir fördyrande att bygga vägen på sådant sätt att eken skyddas, bör denna extrakostnad bekostas av grannen?
Om jag blir förhindrad att bygga väg på skaftet, vem tar det problemet. Har jag förstått saken rätt att jag då kan begära annan lösning, t.ex. nytt servitut eller dylikt. Jag tror inte att någon av grannarna är intresserade av intrång på sina fastigheter. Blir det lantmäteriet som tar ställning till problemet och vem står för kostnaderna?
//
Jag är ingen expert, men har fått grotta ner mig lite i just den här problematiken eftersom vi haft liknande situation. Men, utifrån vad du skriver, och så som jag tolkar det, har du all rätt att bygga väg på skaftet. Det var ju därför din tomt en gång avstyckades "med skaft" just för att skaftet skall ge dig tillgång och möjlighet till väganslutning till din fastighet. Det är ju Lantmäteriet som gjort avstyckningen och de har uppenbarligen tyckt att det är lämpligt med ett skaft/väg just där.
Det är tråkigt att grannen inte tycker likadant, men det är väl från hans fastighet din tomt har blivit avstyckad? Man behöver inget bygglov för att anlägga en väg (möjligtvis marklov om höjden på vägen blir +- 50 cm högre/lägre än nuvarande marknivå) så det är egentligen bara att sätta igång.
Vill du komma överens med din granne, så kanske ni kan gå halva vägen var. Dvs. du kanske kan tänka dig att betala hälften för en konsultation avseende trädet till att börja med. Juridiskt sett tror jag inte du har några skyldigheter till det, men grannsämjan är värd en del tycker jag.
Det är tråkigt att grannen inte tycker likadant, men det är väl från hans fastighet din tomt har blivit avstyckad? Man behöver inget bygglov för att anlägga en väg (möjligtvis marklov om höjden på vägen blir +- 50 cm högre/lägre än nuvarande marknivå) så det är egentligen bara att sätta igång.
Vill du komma överens med din granne, så kanske ni kan gå halva vägen var. Dvs. du kanske kan tänka dig att betala hälften för en konsultation avseende trädet till att börja med. Juridiskt sett tror jag inte du har några skyldigheter till det, men grannsämjan är värd en del tycker jag.
Du kan inte bli hindrad från att anlägga en väg på ditt skaft, det finns inga omständigheter här som talar för det överhuvudtaget.tuntorp skrev:
Det som står i DP där det står: "Värdefull miljö. Åtgärder som kan förvanska denna miljö får ej vidtas. Ny bebyggelse skall utformas med särskild hänsyn till omgivningens egenart." Det handlar om att nybyggnation inte får avvika avsevärt från befintlig. Dvs är alla befintliga hus klassiska trähus kan du inte räkna med att få smälla upp en funkiskåk med puts. Det har inget med din rätt att få anlägga en väg till din tomt.
Personligen tycker jag jävligt synd om dig då det utifrån vad som redovisats i denna tråd framstår som att du har en tvättäkta idiot till granne, men det hedrar dig att du vill försöka bevara grannsämjan trots hans ambition att göra det motsatta. Men eftersom jag uppfattar situationen på det sättet vet jag inte hur jag ska kunna ge dig ett vettig råd i sammanhanget då det knappast lär vara på en tillräckligt försonande nivå..