arkitektritat prefab
Jag har länge undrat när det skulle komma ett företag som detta:
http://www.arkitekthus.se
Jag är intresserad av fenomenet och eftersom byggahus.se representerar en stor samling människor med olika smakriktningar så skulle jag vilja veta vad ni tycker. Skulle ni kunna tänka er att bo i ett sånt här hus? Tycker ni de är fina? Skulle det kännas fånigt att undvika funktionella detaljer som takutsprång till förmån för designen?
http://www.arkitekthus.se
Jag är intresserad av fenomenet och eftersom byggahus.se representerar en stor samling människor med olika smakriktningar så skulle jag vilja veta vad ni tycker. Skulle ni kunna tänka er att bo i ett sånt här hus? Tycker ni de är fina? Skulle det kännas fånigt att undvika funktionella detaljer som takutsprång till förmån för designen?
Hmmm........ det var intressant att titta på skisserna, och visst.. liiite funktion skulle man väl kunna tänka sig att slopa för utseendets skull det gör man väl redan dagligdags på många områden ;D MEN det får ju inte vara detaljer som påverkar livslängden och hållbarheten på huset på sikt tex. läckage pga. taklutning, rötskadad fasad pga. slopade takutsprång osv.
nu säger jag inte att det blir så med dessa för det vet jag inte men du förstår kanske hur jag menar
Tittar man på de tre förslag som fanns så undrar jag om detta verkligen kan bli nån "hit" av större dignitet.
Intressantast var, tyckte jag själv, fasaden sedd från baksidan av Gert Wingårdhs hus (nr.2) var, det såg ju väldigt läckert ut men själva planlösningen inomhus kändes ju inte helt genomtänkt, entrén direkt in i köket, inga fönster på gavlarna, enda ljusinsläppet från innergården mao. mörkt inomhus osv.osv
Lite förvånande faktiskt, tycker jag, att det kändes så haltande planlösningsmässigt :-/ men det kanske är en "vanesak"
Skiss nr.3 skulle jag då aldrig personligen kunna tänka mig, den tyckte jag då enbart var ful, lika snygg som en gympahall ungefär (fast det kanske är mer ett mått på hur "up to date" jag själv är )
Mest lättillgänglig var väl då Thomas Sandell's nr.1 men den kändes ju å' andra sidan rätt så måttligt "nyskapande" då istället så tjaa... :-/
MVH/Christina.
nu säger jag inte att det blir så med dessa för det vet jag inte men du förstår kanske hur jag menar
Tittar man på de tre förslag som fanns så undrar jag om detta verkligen kan bli nån "hit" av större dignitet.
Intressantast var, tyckte jag själv, fasaden sedd från baksidan av Gert Wingårdhs hus (nr.2) var, det såg ju väldigt läckert ut
men själva planlösningen inomhus kändes ju inte helt genomtänkt, entrén direkt in i köket, inga fönster på gavlarna, enda ljusinsläppet från innergården mao. mörkt inomhus osv.osvLite förvånande faktiskt, tycker jag, att det kändes så haltande planlösningsmässigt :-/ men det kanske är en "vanesak"
Skiss nr.3 skulle jag då aldrig personligen kunna tänka mig, den tyckte jag då enbart var ful, lika snygg som en gympahall ungefär
(fast det kanske är mer ett mått på hur "up to date" jag själv är )Mest lättillgänglig var väl då Thomas Sandell's nr.1 men den kändes ju å' andra sidan rätt så måttligt "nyskapande" då istället så tjaa... :-/
MVH/Christina.
Takutsprånget är en av de få saker som jag skulle ha gjort annorlunda på vårat hus om jag skulle bygga ett likadant igen. Jag skulle ha tagit bort det - helt och hållet. Kan bara hålla med om att de flesta hus blir mycket vackrare utan takutstprång.Marlene Eskilsson skrev:
Det tycker jag definitivt inte att du ska och det av den enkla anledningen att du bor i ett gammalt, skånskt stenhusMarlene Eskilsson skrev:
En putsad "skånelänga" känns ju ytterligt självklar utan takutsprång, samma med gamla Gotlandsgårdar i sten, men hur självklart känns det med en trähus i "Carl Larsson" stil helt utan takutsprång och skulle det verkligen göra ett hus i den stilen vackrare om man tog bort takutsprånget, jag kan personligen knappt ens se det framför mig ???
Jag tycker att takutsprångets vara eller inte vara ur estetisk/designhänseende är helt avhängigt vilken typ/stil på hus det gäller.
//Christina.
håller med. Om General Failure till exempel byggt sitt hus utan takutsprång hade det kanske sett lite ovant ut, men nån ska ju vara först...
Jag återgår till ämnet en aning. Med dessa prefabricerade arkitektritade hus känns det som man varken får behålla eller äta upp kakan. Man får inte ett arkitektritat hus som är anpassat efter de boende, läget, tomten, etc. Inte heller får man möjlighet att (som med kataloghus) flytta väggar hit och dit, välja fasadutformning mm. Man köper en färdig look så att säga.
Jag återgår till ämnet en aning. Med dessa prefabricerade arkitektritade hus känns det som man varken får behålla eller äta upp kakan. Man får inte ett arkitektritat hus som är anpassat efter de boende, läget, tomten, etc. Inte heller får man möjlighet att (som med kataloghus) flytta väggar hit och dit, välja fasadutformning mm. Man köper en färdig look så att säga.
Håller helt med och med tanke på den prisindikation som fanns angiven så tycker jag att med det m2-priset är det ett minimikrav att form och funktion går lite bättre hand i hand sas.lnu skrev:
Det är ju trots allt lite skillnad på att köpa en designstol i rostig plåt och älgskinn för astronomiska summor, har man de pengarna och gör den prioriteringen och det dessutom inte är husets enda stol så är det väl OK
men det blir ju en helt annan sak med ett hus som ska fungera 24 timmar om dygnet för en hel familj i varierande åldrar.Så just med tanke på sådana aspekter så blev jag faktiskt förvånad att de inte hade presterat "bättre".
//Christina.
Jag tror inte vårt hus skulle se ovant ut och vi skulle definitivt inte vara först. Det var så man byggde hus på den gamla goda tiden så vi gjorde helt enkelt fel som missade takutsprånget.
Sen ser jag inte varför man skulle vara begränsad till arkitekternas "färdiga" lösningar. För mig är det klart att det går att ändra på lösningarna om man så önskar.
Sen ser jag inte varför man skulle vara begränsad till arkitekternas "färdiga" lösningar. För mig är det klart att det går att ändra på lösningarna om man så önskar.
Men snälla nån, det är väl klart att ett stort takutsprång skyddar fasaden?
Dessutom skickar den ut snöras en bit från huset, samt hindrar en del vatten från att gå ner i jorden precis vid grunden.
För ett trähus måste det ju vara rena döden att inte ha något takutsprång, och ett putsat hus lär ju få fina fartränder i vertikal riktning efter bara ett par år.
Dessutom håller jag inte med om att det skulle vara snyggare utan - det ser bara ut som om någon glömt något. Ett tak är ju ett paraply som ska hålla huset torrt och ingen designdetalj.
Till arkitekthus.se:
Tråkigt, konventionellt och billigt. Jag har sett friggebodar och industrilokaler i plåt som varit coolare. Jag är helt enkelt inte impad av den här tvunget minimalistiska stilen. Det är kanske så att man inte tar ut svängarna ordentligt. Jag gillar den flådigt extrema design dom florerade på 60-talet, och som man kan se i bl.a. Sean Connerys Bondfilmer. Det här är mer som billiga fritidshus från den tiden - som inte ens var speciellt moderna eller "rätt" ens då.
Jag håller med Inu. Man kombinerar helt enkelt de sämsta sidorna av prefab och arkitektritat med det här konceptet.
GF:s hus utan takutsprång? Snacka om allmogefunkis!!
Dessutom skickar den ut snöras en bit från huset, samt hindrar en del vatten från att gå ner i jorden precis vid grunden.
För ett trähus måste det ju vara rena döden att inte ha något takutsprång, och ett putsat hus lär ju få fina fartränder i vertikal riktning efter bara ett par år.
Dessutom håller jag inte med om att det skulle vara snyggare utan - det ser bara ut som om någon glömt något. Ett tak är ju ett paraply som ska hålla huset torrt och ingen designdetalj.
Till arkitekthus.se:
Tråkigt, konventionellt och billigt. Jag har sett friggebodar och industrilokaler i plåt som varit coolare. Jag är helt enkelt inte impad av den här tvunget minimalistiska stilen. Det är kanske så att man inte tar ut svängarna ordentligt. Jag gillar den flådigt extrema design dom florerade på 60-talet, och som man kan se i bl.a. Sean Connerys Bondfilmer. Det här är mer som billiga fritidshus från den tiden - som inte ens var speciellt moderna eller "rätt" ens då.
Jag håller med Inu. Man kombinerar helt enkelt de sämsta sidorna av prefab och arkitektritat med det här konceptet.
GF:s hus utan takutsprång? Snacka om allmogefunkis!!
För att behålla diplomatin i tråden måste jag bara säga att
1. Det var inget påhopp att kalla det för ovant att se ett almogeinspirerat/omgivningsanpassat hus utan takutsprång. Jag har dock bara sett det på putsade- eller tegelvillor.
2. Jag har inte helt funderat klart på vilka funktionella detaljer man skippar.
Det kanske låter på mina tidigare texter i denna tråd som att jag är negativ till hustypen. Svar: både och. Jag är emot att man tar stora summor betalt för att sätta några av svensk arkitekturs största namn på ett hus och en planlösning som är till största delen färdigritade och att personerna som ska bo i det mer eller mindre får anpassa sig till den färdiga produkten. Förvisso så är inte arkitekthus' hemsida färdigutvecklad så de kan säkert ha mer att erbjuda... Å andra sidan så är jag väldigt trött på att flertalet av ´villabyggarna nuförtiden av vana/grupptryck/felaktiga orsaker väljer ett kataloghus utan att undersöka eller ens känna till möjligheten att få ett specialanpassat, arkitektritat hus.
Jag lägger inget emotionellt värde i mina svar utan är helt enkelt intresserad av åsikter från alla håll, so - keep'em coming.
1. Det var inget påhopp att kalla det för ovant att se ett almogeinspirerat/omgivningsanpassat hus utan takutsprång. Jag har dock bara sett det på putsade- eller tegelvillor.
2. Jag har inte helt funderat klart på vilka funktionella detaljer man skippar.
Det kanske låter på mina tidigare texter i denna tråd som att jag är negativ till hustypen. Svar: både och. Jag är emot att man tar stora summor betalt för att sätta några av svensk arkitekturs största namn på ett hus och en planlösning som är till största delen färdigritade och att personerna som ska bo i det mer eller mindre får anpassa sig till den färdiga produkten. Förvisso så är inte arkitekthus' hemsida färdigutvecklad så de kan säkert ha mer att erbjuda... Å andra sidan så är jag väldigt trött på att flertalet av ´villabyggarna nuförtiden av vana/grupptryck/felaktiga orsaker väljer ett kataloghus utan att undersöka eller ens känna till möjligheten att få ett specialanpassat, arkitektritat hus.
Jag lägger inget emotionellt värde i mina svar utan är helt enkelt intresserad av åsikter från alla håll, so - keep'em coming.
Diplomati? Det här är ett internetforum, inte en ambassad...
Mitt burdusa påhopp på GF är betalt för gammal ost:
http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb...ing;action=display;num=1042756585;start=25#25
Du kallar dig för åsiktsmaskin - men lägger inget emotionellt i dina svar...?
Jag tror att det blir svårt att ha en åsikt om arkitektur utan att lägga något emotionellt i det hela. Det inkluderar den här typen av hus. I min värld - som nybyggare - är det oerhört emotionellt att välja hus.
Mitt burdusa påhopp på GF är betalt för gammal ost:
http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb...ing;action=display;num=1042756585;start=25#25
Du kallar dig för åsiktsmaskin - men lägger inget emotionellt i dina svar...?
Jag tror att det blir svårt att ha en åsikt om arkitektur utan att lägga något emotionellt i det hela. Det inkluderar den här typen av hus. I min värld - som nybyggare - är det oerhört emotionellt att välja hus.
Trisst att du inte kom på något bättreKarlXII skrev:Diplomati? Det här är ett internetforum, inte en ambassad...
Mitt burdusa påhopp på GF är betalt för gammal ost:
[länk]
Jag tog tyvär inte åt mig.Här en lånad bild från en hustillverkare som förstår sig på det där med att bygga hus i gammal stil:
Lägg särskilt märke till:
1. Den gamla stilen
2. Storleken på takutsprången
Angående takutsprånget så är det på många hus väldans fint att vara utan. Res runt i Danmark och njut av alla vackra hus du ser. Inte många vad jag kan komma ihåg som är "randiga" Som någon klok person sade så påverkar nederbörden inte bara rakt uppifrån utan den kombineras ofta med vind
GF ditt hus är väldans fint tycker jag, men kolla på bilderna innan taket var på plats så tycker jah nog att det ser lite "rumphugget" ut :
Du bör nog upp på Herrgårds storleken som huset du visar för att det inte skall upplevas så. Men tanken är intressant, skall nog be mannen att prova rita vårt hus utan och med för att se skillnaden.
GF ditt hus är väldans fint tycker jag, men kolla på bilderna innan taket var på plats så tycker jah nog att det ser lite "rumphugget" ut :
Du bör nog upp på Herrgårds storleken som huset du visar för att det inte skall upplevas så. Men tanken är intressant, skall nog be mannen att prova rita vårt hus utan och med för att se skillnaden.
Det är just de bilderna som gör att jag tror att det skulle vara vackrare utan takutsprång. Huset skulle få ännu bättre proportioner.Mady skrev:GF ditt hus är väldans fint tycker jag, men kolla på bilderna innan taket var på plats så tycker jah nog att det ser lite "rumphugget" ut :
Åter till takutsprång..dom är ruttna att måla och getingarna verkar gilla att ta sig in den vägen. Så så himla bra kan dom inte vara för huset.
När det gäller arkitekthus.se tycker jag de bostadshus jag tidigare sett som Herr Wingårdh ritat varit urfula, haft hopplös planlösning eller i de flesta fall både och. Men...det här atriumhuset tror jag jag skulle stortrivas i. Alla rum har utsikt mot innergården som jag tror skulle kännas som ett insynskyddat intimt extra rum.
Berit
När det gäller arkitekthus.se tycker jag de bostadshus jag tidigare sett som Herr Wingårdh ritat varit urfula, haft hopplös planlösning eller i de flesta fall både och. Men...det här atriumhuset tror jag jag skulle stortrivas i. Alla rum har utsikt mot innergården som jag tror skulle kännas som ett insynskyddat intimt extra rum.
Berit