Håller helt med att det som inte syns är oftast viktigast. Men att påstå att Älvsbyhus är lurendrejare bara för att man bygger hus på krypgrund väl att gå lite långt. Rätt utförd är krypgrund en väl fungerande grundläggningsmetod. Bra dränerat, rejält med grus, fuktspärr på marken, gärna ett lager lecakulor på marken för att isolera bort en del av markkylan, rejäl höjd på grunden och varför inte en avfuktare för att helt vara på den säkra sidan.ok skrev:
Bara undrar.........
Vem avgör vad som är bra kvalite.....??
Är det inte så, att bra kvalite är när produkten motsvararmina förväntningar.........dvs jag är nöjd....
Det handlar således inte om tillverkare, pris, vad andra tycker osv.....
Ville bara säga nåt i denna "kvalitets disskusion"
ImseVimse
Vem avgör vad som är bra kvalite.....??
Är det inte så, att bra kvalite är när produkten motsvararmina förväntningar.........dvs jag är nöjd....
Det handlar således inte om tillverkare, pris, vad andra tycker osv.....
Ville bara säga nåt i denna "kvalitets disskusion"
ImseVimse
Glömde säga att vi har en egen insats på 150000:-
Vi fick beskedet att ett begagnat hus för 850 000:- ger samma månadskostnad som om du bygger ett nytt för 1,3 milj. Det var den kalkylen som gjorde att vi struntade i begagnat, samtidigt som beg.priserna i våran region ökat sanslöst.
Bygg nytt =)
Vi fick beskedet att ett begagnat hus för 850 000:- ger samma månadskostnad som om du bygger ett nytt för 1,3 milj. Det var den kalkylen som gjorde att vi struntade i begagnat, samtidigt som beg.priserna i våran region ökat sanslöst.
Bygg nytt =)
Expertisen??ok skrev:
Enligt vad jag lärt mig så är en rätt byggd torpargrund lika bra som platta!!! så länge man leder bort vatten från grunden, vilket man gör oavsett grund, dränerar och fuktisolerar så blir det bra!!! länge!!!
Bor i hus med torpar grund nu, byggt -68, snustort därnere!!!!
Man kan inte vara selektiv i sin läsning,
dessutom så kan man ju fråga sig vem som frågade dessa experter... var det månne husbyggare som bygger med platta, läs ledande frågor!!!!
Står i färd att bygga Ä-hus med torpar grund, känner ingen som helst oro för detta... sen kallar du vissa för lurendrejare... varför??
Hur många gånger har du blivit lurad???
Jag är också benägen att hålla med.
Platta på mark tror jag är kraftigt överskattat.
Den har liksom stigit fram som en frälsare eftersom man räknar med att med isolering under kan det inte bli några problem. När den dessutom förenklar för hustillverkarna är det ju inte konstigt att de gärna använder den. Man slipper fixa bottenbjälklag som ska isoleras och man får lättare att montera upp husväggarna vi modulbygge.
Dessutom går det att ta väldigt mycket betalt för en platta - jag tycker att priserna är rena ockret.
Problemen kommer vi att se om några år, precis som förra vändan. På 70-talet var det ju kanonbra med platta tills fuktproblemen dök upp - och en skeptiker som jag tror att samma historia kommer att spelas upp igen. Fukten kommer förr eller senare att komma tillbaka trots kapillärbrytande - För jösse namn man befinner sig ju fortfarande under marknivå!!
Dessutom är jag mycket skeptisk till isoleringen som används. man ställer alltså hela bygget ovanpå ett relativt mjukt material som sakta trycks ihop med ca 3-5% vilket motsvarar 10-15mm om man använder 300 mm isolering. Det är bara att hoppas att sjunket sker jämnt annars kommer sprickan som ett brev på posten. Betong är inte känt för att vara speciell flexibelt...
Nä, en väldränerad varmgrund eller plintgrund - det är grejer det. Eller en schysst torpargrund.
Platta på mark tror jag är kraftigt överskattat.
Den har liksom stigit fram som en frälsare eftersom man räknar med att med isolering under kan det inte bli några problem. När den dessutom förenklar för hustillverkarna är det ju inte konstigt att de gärna använder den. Man slipper fixa bottenbjälklag som ska isoleras och man får lättare att montera upp husväggarna vi modulbygge.
Dessutom går det att ta väldigt mycket betalt för en platta - jag tycker att priserna är rena ockret.
Problemen kommer vi att se om några år, precis som förra vändan. På 70-talet var det ju kanonbra med platta tills fuktproblemen dök upp - och en skeptiker som jag tror att samma historia kommer att spelas upp igen. Fukten kommer förr eller senare att komma tillbaka trots kapillärbrytande - För jösse namn man befinner sig ju fortfarande under marknivå!!
Dessutom är jag mycket skeptisk till isoleringen som används. man ställer alltså hela bygget ovanpå ett relativt mjukt material som sakta trycks ihop med ca 3-5% vilket motsvarar 10-15mm om man använder 300 mm isolering. Det är bara att hoppas att sjunket sker jämnt annars kommer sprickan som ett brev på posten. Betong är inte känt för att vara speciell flexibelt...
Nä, en väldränerad varmgrund eller plintgrund - det är grejer det. Eller en schysst torpargrund.
Man ska nog inte jämföra riktigt med plattorna som byggdes på 70-talet. Fuktproblemen uppstod när man slarvade med kapilärbrytande material under plattan och dålig (eller ingen) dränering. Mycket på grund av fusk alltså. Med dagens plattor som vilar på ett par decimeter plast så lär det inte krypa upp mycket fukt till betongen.KarlXII skrev:
Sen skulle jag inte säga att plattan befinner sig under marknivå. Det är fel. Möjligtvis fyller man upp med en decimeter med singel runt om plattan och då kanske man kan säga att understa delen av isoleringen ligger under marknivå.
Men jag kan nog hålla med om att det finns en övertro på plattorna och att många underskattar krypgrunder och plintgrunder.
Med tanke på att sockelhöjden bara brukar vara lite drygt 10 cm så är det ju ganska självklart att merparten av grunden ligger under marknivån, eller hur?General Failure skrev:
Likaså allt kapillärbrytande. Även om det kanske inte transporterar vatten uppåt enligt kapilläreffekten så kommer det ända att rinna vatten mellan singlet/krossen, om omkringliggande mark är tillräckligt blöt.
Visst. Jag hade för mig att man brukar ha åtminstone 20 cm sockel men det är kanske fel.KarlXII skrev:
Visst. Bygger man huset i en sänka som vattnet inte kan rinna ifrån är det bara att kasta ankar.
Det jag menade var att på 70-talet gjöt man betongen i värsta fall rakt på backen utan något alls emellan. I dag har man åtminstone 20 cm plast mellan betong och mark och risken att det ska tränga upp vatten till betongen är mycket, mycket mindre.
Rimligtvis var man på 70-talet lika övertygad om plattans förträfflighet som man är nu. Det torde vara ganska ovanligt med byggen där man inte tror på konstruktionen. Om 30 år kommer man säkert säga "hur kunde folk vara så dumma att de gjorde så här...?" Det är det som är utveckling... 8)
Konstruktioner som provats länge är sannolikt behäftade med färre problem än nya. Plattan börjar ju få några år på nacken och mycket av det som inte fungerade tidigare är nog löst nu. Dock förs det ju kontinuerligt in nya detaljer i konstruktionen som hypotetiskt sett KAN vara vansinniga. Vem vet t.ex. vad som på lång sikt händer med frigoliten som Charlie12 nämnde?
Konstruktioner som provats länge är sannolikt behäftade med färre problem än nya. Plattan börjar ju få några år på nacken och mycket av det som inte fungerade tidigare är nog löst nu. Dock förs det ju kontinuerligt in nya detaljer i konstruktionen som hypotetiskt sett KAN vara vansinniga. Vem vet t.ex. vad som på lång sikt händer med frigoliten som Charlie12 nämnde?
Så har man gjort det igen!
I ett inlägg ovan refererade jag till ä-hus som "lurendrejare". Jag valde det ordet pga tillfälligt bristande ordförråd varför jag även satte fnuttar för att markera det tveksamma ordvalet.
Varför jag irriterar mig på stormodultillverkarna är att de låst sig till omodern teknik pga logistiken kring deras tillverkning och byggmetod. Istället för att utveckla sitt grundkoncept som är att leverera hus som normalinkomstagaren har råd med, så låser de fast sig i föråldrade tekniska lösningar som passar deras nuvarande produktionslinje. Jag tycker att de istället skulle förädla grundkonceptet genom att anamma modern teknik och utveckla sin teknologi.
Varför fungerar inte kryp/torpargrund? Elementär fysik - ta ut en kall öl i vårsolen och kolla om det immar!
Ha det
OK
I ett inlägg ovan refererade jag till ä-hus som "lurendrejare". Jag valde det ordet pga tillfälligt bristande ordförråd varför jag även satte fnuttar för att markera det tveksamma ordvalet.
Varför jag irriterar mig på stormodultillverkarna är att de låst sig till omodern teknik pga logistiken kring deras tillverkning och byggmetod. Istället för att utveckla sitt grundkoncept som är att leverera hus som normalinkomstagaren har råd med, så låser de fast sig i föråldrade tekniska lösningar som passar deras nuvarande produktionslinje. Jag tycker att de istället skulle förädla grundkonceptet genom att anamma modern teknik och utveckla sin teknologi.
Varför fungerar inte kryp/torpargrund? Elementär fysik - ta ut en kall öl i vårsolen och kolla om det immar!
Ha det
OK