videoövervakning

[frohike]

Johan: I många fall är det tveksamt. Länstyrelsen i VG har en syn på lagen, men det skiljer sig från olika. Men jag kan med säkerhet säga att den firma du hänvisar till har fel. Länstyrelsen ser bara efter att anläggningen följer Kameralagen. Och kameralagen säger att den gäller "dit allmänheten har tillträde" vilket inte är samma sak som allmän plats. Detta var lätt när kameror spelade in analogt och sparade på vhsband. Men när man nu spelar in digitalt så har Datainspektinen ett finger med i det hela. Vilket gör att fler platser än "dit allmänheten har tillträde" hamnar under ställen där man behöver tillstånd. Men då är det tillstånd från DI som i sin tur hänvisar till PUL.

 

[Johan Gunverth]

Det är nog som frohike säger att länsstyrelser runt om i landet tolkar det olika. I Västra Götaland behöver man inte sätta upp skyltar på privat mark dit allmänheten inte har tillträde (t.ex. en privat tomt). Det vet jag efter samtal med LS för släktingars räkning.

 

[Glufsglufs]

Jag orkade inte läsa igenom alla detaljer i alla inlägg så det här kan redan ha nämnts men regeringen har satt folk i uppdrag att göra om lagen för kameror och övervakning och detta uppdrag var färdigt i höstas om jag inte minns helt fel, men förslagen på ändringar togs inte till beslut vid årsskiftet som det var tänkt men det kan bli helt andra regler angående övervakning redan i sommar. Jag har själv varit på gång i min firma att installera kameror på licens och var då tvungen att kolla upp regler gällande detta och och en sak man ska skillja på är om det bara är film eller om det är ljudinspelning också samt om det filmande området kan nyttjas av allmänhet eller inte.
I alla fall så blir reglerna friare och förenklade för privatpersoner när nya lagen tas och mer reglerat för företag och myndigheter.

Sen om jag inte minns helt fel så är det riktlinjer från datainspektionen man ska gå efter, länsstyrelsen är en instans man söker tillstånd hos när man vill övervaka enligt dom punkter datainspektionen inte tillåter i största allmänhet. Så just nu som privatperson så är det bara att rätta sig efter datainspektionens regelverk.

 

[Johan Gunverth]

Ok. För att sammanfatta enligt Datainspektionens texter:
Kameraövervakning går under kameralagen. Denna gäller varken privatpersoner eller för plats dit allmänheten inte har tillträde. Då gäller PuL, men endast för företag och när insamlingen är strukturerad. Privatpersoners insamlande av bilder av sina egna tomt är varken strukturerad eller något som drabbar allmänheten. Varken anmälan eller tillstånd behövs...

...och därmed inte heller någon uppsatt skylt.

 

[Maveric77]

Ok. För att sammanfatta enligt Datainspektionens texter:
Kameraövervakning går under kameralagen. Denna gäller varken privatpersoner eller för plats dit allmänheten inte har tillträde. Då gäller PuL, men endast för företag och när insamlingen är strukturerad. Privatpersoners insamlande av bilder av sina egna tomt är varken strukturerad eller något som drabbar allmänheten. Varken anmälan eller tillstånd behövs...

...och därmed inte heller någon uppsatt skylt.

Helt rätt, om man bor i ett skyddsobjekt, annars skulle jag tro att lagen gäller alla!

Man kan ju prova att köra utan, och visst gör Länsstyrelsen olika tolkningar av lagen, men jag skulle inte vilja chansa... Ringer man och frågar LS så är jag övertygad om att de säger att man ska skylta med korrekta skyltar, men om man chansar och kör utan och sen blir "påkommen" så kanske man kan lyckas dribbla bort det hela i en rättegång om man hänvisar till PUL m.m.

Men det där med att kameralagen bara gäller företag får du nog utveckla! Var har du fått det ifrån?

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980150.htm

Lag (1998:150) om allmän kameraövervakning

Inledande bestämmelser
1 § I denna lag finns bestämmelser om användning av övervakningsutrustning (allmän kameraövervakning). Allmän kameraövervakning ska ske med tillbörlig hänsyn till enskildas personliga integritet.

2 § Med övervakningsutrustning avses i denna lag
1. TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning och separata tekniska anordningar för att behandla eller bevara bilder som tas upp av sådana utrustningar (övervakningskameror) samt
2. separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud som i samband med användning av övervakningskamera används för personövervakning (övrig övervakningsutrustning).

3 § Upplysning om allmän kameraövervakning skall lämnas genom tydlig skyltning eller på något annat verksamt sätt. Om ljud kan avlyssnas eller tas upp vid övervakningen skall särskild upplysning lämnas om detta. Upplysningsplikten enligt första stycket inträder när övervakningsutrustningen sätts upp.

4 § /Upphör att gälla U:2010-07-01/ Upplysning enligt 3 § behöver inte lämnas
1. om allmän kameraövervakning sker för att skydda en anläggning eller ett område som enligt 4 § 2-6 eller 5 § lagen (1990:217) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m. har förklarats utgöra skyddsobjekt eller
2. vid allmän kameraövervakning som en polismyndighet utför vid automatisk hastighetsövervakning.

 

[Maveric77]

Kollade vidare vad de olika LS skriver på sina hemsidor (har ett viss intresse av detta då jag delvis jobbar med sånt här) och "alla" (jag har kollat en 5-6 stycken) olika läns Länsstyrelser skriver följande på sina hemsidor:

Skyltning
Oavsett var kameraövervakningen sker måste man upplysa om detta genom tydlig skyltning på övervakningsplatsen.

T.ex;

http://www.ab.lst.se/templates/InformationPage____2677.asp

http://www.lansstyrelsen.se/vastragotaland/amnen/Fler_verksamheter/Allman_kameraovervakning/

 

[Johan Gunverth]

Hehe! Lite lustigt är det ändå att en av de personer jag fått mina uppgifter ifrån står längst uppe till höger på Länsstyrelsen sida.
Den andra uppgiftslämnaren är personal på Göteborgs största larminstallatör. Den tredje är ett företag som är specialiserade på övervakningslösningar och som sitter i samma hus som mitt företag.

Angående att kameralagen inte gäller privatpersoner ger det ju sig självt. Från Datainspektionen http://datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/kameraovervakning/ :

"När digitala kameror ska registrera andra ställen än platser dit allmänheten har tillträde, gäller personuppgiftslagen"

Privatpersoner som inhämtar ostrukturerade (bild)data på privat mark behöver varken söka tillstånd eller göra anmälan. Lagtexten du refererar till gäller allmän kameraövervakning.
Hur som helst är det ju god tom att sätta upp en skylt, även om en är liten. Det finns (enligt mina uppgifter) inget som kräver det.

 

[frohike]

Det som är säkert är att Oavsett var kameraövervakningen sker MÅSTE skyltar sättas upp.

Lst VGR "Skyltning Oavsett var kameraövervakningen sker måste man upplysa om denna genom tydlig skyltning på övervakningsplatsen. "


Lst dalarna "Skyltning
Oavsett var kameraövervakning bedrivs, dvs. även för tillståndsfri kameraövervakning, föreligger skyldighet att upplysa om detta genom tydlig skyltning på övervakningsplatsen. "


Lst stockholm "Skyltning
Oavsett var kameraövervakningen sker måste man upplysa om detta genom tydlig skyltning på övervakningsplatsen"
Jag kan fortsätta men klart är att samtliga säger samma sak om Skyltning. Och det är oavsett var man övervakar och avsett om det kräver tillstånd eller ej så måste man skylta om det.


Varför kan man undra men det är pga att den som vill beträda området måste få valet om man vill bli filmad eller ej.

 

[Johan Gunverth]

...Varför kan man undra men det är pga att den som vill beträda området måste få valet om man vill bli filmad eller ej.

Det låter som sunt förnuft. Jag skall ringa tantan på LS-VG igen för detta svaret fick jag inte i vintras.

 

[ArneTW]

Okej att man får filma sin egen tomt/uppfart/garage (tänk kortklippt gräs, staket och använd yta).

Var går gränsen om man tänker sig större tomter med lite skog på +10000 m2 där man kan anta att allemansrätten kan göra sig gällande. Får man filma sin "privata" strand? osv

/ATW

 

[frohike]

Okej att man får filma sin egen tomt/uppfart/garage (tänk kortklippt gräs, staket och använd yta).

Var går gränsen om man tänker sig större tomter med lite skog på +10000 m2 där man kan anta att allemansrätten kan göra sig gällande. Får man filma sin "privata" strand? osv

/ATW

Det jag har fått lära mig är att det är inte okej att filma på hela sin privata mark. Utan övervakningen skall isåfall ske i direkt anslutning till huset.

 

[Lostorp]

Varför skulle det inte vara OK att övervaka hela sin (tomt-)mark? Förutsatt att man inte monterar kameror så att dom riskerar att kränka integriteten för folk på utsidan tomtgränsen så förstår jag inte vilka hinder det skulle möta. Jag har försökt få tillstånd hos Länsstyrelsen i VG och fick bara svaret att tillstånd ej behövs eftersom tomtmark ej är tillståndspliktig. Jag har däremot upplysningsplikt genom att skylta eller muntligen meddela besökare om övervakningen. Att jag kanske inte får övervaka mina skogsmarker förstår jag men inhägnad mark som kan antas tillhöra ett bostadshus/gård eller annan verksamhetsbyggnad måste jag få övervaka oavsett om min tomt är 1000kvm eller 100000kvm. Det tänker jag fortsätta med eftersom det gett värdefull information flera gånger i samband med inbrott och skadegörelse.

 

[frohike]

Å då tar vi det igen. Ja länstyrelsen säger en sak om privat mark. Är det staket eller stängsel runt är det en sak. Men har du en tomt/mark på 100000 kvm som inte är inhägnad så är man inne och spelar på PUL, PUL står över lagen om kameraövervakning. Det som skiljer på PUL och kameralagen är att PUL tar ingen hänsyn till om det är privat mark eller ej. Utan är marken så stor att man kan beträda den utan att kränka integiteten vilket det inte kan ses om man passerar 100 meter från ett hus så är PUL i många fall tillämlig. Mao man kan bli ditsatt för att man har sysslat med otillåten registrering av persnuppgifter..
Det som kommer ske framöver är att länsstyrelsen kommer bli av med kameratillståndsdelen och den kommer med största sannolikhet att hamna på datainspektionen.

 

[Glufsglufs]

Å då tar vi det igen. Ja länstyrelsen säger en sak om privat mark. Är det staket eller stängsel runt är det en sak. Men har du en tomt/mark på 100000 kvm som inte är inhägnad så är man inne och spelar på PUL, PUL står över lagen om kameraövervakning. Det som skiljer på PUL och kameralagen är att PUL tar ingen hänsyn till om det är privat mark eller ej. Utan är marken så stor att man kan beträda den utan att kränka integiteten vilket det inte kan ses om man passerar 100 meter från ett hus så är PUL i många fall tillämlig. Mao man kan bli ditsatt för att man har sysslat med otillåten registrering av persnuppgifter..
Det som kommer ske framöver är att länsstyrelsen kommer bli av med kameratillståndsdelen och den kommer med största sannolikhet att hamna på datainspektionen.

Allt det du nämner beror också helt på om du spelar in ljud med bilderna. Det enklaste är att läsa vad det står om kameraövervakning hos länsstyrelsen, datainspektionen samt regeringens utredning om frågan som avslutades hösten 2009 och som ligger som grund för ett nytt lagförslag.