Lite kontraktpanik...
Vi har just fått ett kontrakt skickat till oss och det finns ett kapitel/klausul eller vad det kallas i detta som jag inte förstår. Kan någon hjälpa/förklara detta för mig som om jag vore ett barn (Hmmm, vilken film vad det citatet från???)
Mäl;aren ha en förklaring, jag läser detta annorlunda...Tacksam för alla förslag
"Säljaren ger köparen rätt att, på köparens bekostnad, besiktiga fastigheten senast den
2010-06-23. Vid köparens rätt till hävning enligt nedan, äger köparen då ej rätt att åberopa
fel eller skador, som utan svårighet hade kunnat uppmärksammas eller som kan anses
motsvara vad köparen haft skälig anledning att förvänta sig, bl.a med ledning av ålder,
skick och pris.
Köparen skall vid begäran om hävning, om sådan besiktning skett, senast den
2010-06-23 skriftligen, med kopia av besiktningsprotokollet, informera säljaren och
handläggande fastighetsmäklare om de fel och/eller skador köparen önskar åberopa som
hävningsgrund samt skälig kostnad att fackmässigt åtgärda dessa.
Om totala reparationskostnaden överstiger 5% av köpeskillingen äger köparen, därest
förutsättningar föreligger enligt ovan, rätt att häva köpet. Samtliga prestationer skall därvid
återgå."
Mäl;aren ha en förklaring, jag läser detta annorlunda...Tacksam för alla förslag
"Säljaren ger köparen rätt att, på köparens bekostnad, besiktiga fastigheten senast den
2010-06-23. Vid köparens rätt till hävning enligt nedan, äger köparen då ej rätt att åberopa
fel eller skador, som utan svårighet hade kunnat uppmärksammas eller som kan anses
motsvara vad köparen haft skälig anledning att förvänta sig, bl.a med ledning av ålder,
skick och pris.
Köparen skall vid begäran om hävning, om sådan besiktning skett, senast den
2010-06-23 skriftligen, med kopia av besiktningsprotokollet, informera säljaren och
handläggande fastighetsmäklare om de fel och/eller skador köparen önskar åberopa som
hävningsgrund samt skälig kostnad att fackmässigt åtgärda dessa.
Om totala reparationskostnaden överstiger 5% av köpeskillingen äger köparen, därest
förutsättningar föreligger enligt ovan, rätt att häva köpet. Samtliga prestationer skall därvid
återgå."
Jag tycker det ser ut som om att man helt enkelt har en vanlig hävningsklausul, men med en prisindikation (vilket är vanskligt) samt tillägget att man inte kan häva köpet pga saker som man vid visningen eller i frågelista/prospekt eller liknande kunnat förutse.
Står det tex att taket är 25 år gammalt så kan man inte hänvisa till hävningsklausulen om besiktningsmannen påpekar att taket är gammalt och kanske behöver läggas om inom 5 år ...
Fast det ger förstås upphov till ännu fler tolkningar.
Bäst torde vara att helt enkelt skriva: "Köpare har rätt att häva kontraktet efter en besiktning inom xxx dagar."
/K
Står det tex att taket är 25 år gammalt så kan man inte hänvisa till hävningsklausulen om besiktningsmannen påpekar att taket är gammalt och kanske behöver läggas om inom 5 år ...
Fast det ger förstås upphov till ännu fler tolkningar.
Bäst torde vara att helt enkelt skriva: "Köpare har rätt att häva kontraktet efter en besiktning inom xxx dagar."
/K
Du har rätt att häva kontraktet om en besiktning visar att det finns fel som kostar mer än 5% av huspriset. Dessutom skall det vara fel som inte lätt hade kunnat upptäckas (vilket jag aldrig sett i en besiktningsklausul tidigare - vem gör tolkningen av vad som varit lätt att upptäcka??) Besiktningen betalar du och den ska vara gjord innan 23/6. Vill du häva köpet skall det också göras innan 23/6.
Min åsikt är att det är dumt med besiktningsklausul med villkor, du måste ju nämligen bevisa att kostnaden är > 5% och hur gör man det? Och i detta fallet - vem ska bedöma vilka av felen som var lätta respektive svåra att hitta? Besiktningsmannen? Du? Säljaren? Mäklaren??
Min åsikt är att det är dumt med besiktningsklausul med villkor, du måste ju nämligen bevisa att kostnaden är > 5% och hur gör man det? Och i detta fallet - vem ska bedöma vilka av felen som var lätta respektive svåra att hitta? Besiktningsmannen? Du? Säljaren? Mäklaren??
SuperTack för snabba svar , ni har som jag tvivel om detta och för oss känns det helt enkelt så vanskligt att vi är beredda på att hoppa av.
Mäklarens förklaring:
"Säljaren betalar för fel upp till 5% och vi har rätt att hoppa av om det blir mer" Jag tror inte på ett ord av detta."
, ni har som jag tvivel om detta och för oss känns det helt enkelt så vanskligt att vi är beredda på att hoppa av.Mäklarens förklaring:
"Säljaren betalar för fel upp till 5% och vi har rätt att hoppa av om det blir mer" Jag tror inte på ett ord av detta."
Jag bara önskar att vårt kontrakt sett ut sådär nu när vi sålde. Istället hamnade vi i en rävsax där köparen ville ha prisreduktion för allehanda saker som var helt uppenbara vid visningarna, och med hänsyn till ålder.
Ex.
37år gammal risig träfasad, 37år gamla golvbrunnar, Dålig förrådsdörr m.m..
Kostade oss mer än 50 loppor att komma ifrån. Nu vill de dessutom ha betalt för självrisker på försäkringar för skador uppkomna av de prisreducerade sakerna.
Ex.
37år gammal risig träfasad, 37år gamla golvbrunnar, Dålig förrådsdörr m.m..
Kostade oss mer än 50 loppor att komma ifrån. Nu vill de dessutom ha betalt för självrisker på försäkringar för skador uppkomna av de prisreducerade sakerna.
Varför hoppa av - begör en ändring av kontraktet iställetSkyblue skrev:SuperTack för snabba svar
Mäklarens förklaring:
"Säljaren betalar för fel upp till 5% och vi har rätt att hoppa av om det blir mer" Jag tror inte på ett ord av detta."
Mäklaren har ju en rätt mysko förklaring :S
Säljarna kommer väl inte med anledning av denna klausul iaf betala ngt alls !?
Men däremot har ni rätt att hoppa av om felen vid en besiktning beräknas uppgå till mer än 5% - problemet är som sagt vem som tolkar värde av reparationen - samt vad som var rimligt att upptäcka vid visningen/prospektet...
/K
"klaskarlsson"
Tack för inhoppet
Jag hade tidigare under dagen försökt få fram en ändring men inte lyckats (därav "avhoppet") Jag har nu tack vare er eminenta hjälp här på forumet haft lite mer argument/ammunition som inte kunnat misstolkas till hjälp och fått denna klausul struken.
Min egen reflection angående husköp i allmänhet är att inte investera några känslor i affären (att inte mentalt flytta in utan faktiskt vara beredd att "hoppa av"), så när påtryckningar som "vi har en ny intressent" eller liknande dyker upp låter jag mig inte stressas av detta...Det finns andra hus:O. Dessa nya intressenter verkar alltid dyka upp i "rätt" tillfälle för att inte tala om alla bud som redan finns på den och den summan (Yeah right).
"Hubbe2"
Jag har all förståelse för dig som säljare. Som köpare är jag personligen inte ute after plocka sönder ett +30 årigt hus utan bara se till att jag inte hamnar med flera hundratusen kronors reparationer i saker som kunde ses med blotta ögat (kanske skulle gått till optikern innan visningen)
"En bra affär är när både säljare och köpare känner sig nöjda"d^_^b
Tack för inhoppet
Jag hade tidigare under dagen försökt få fram en ändring men inte lyckats (därav "avhoppet") Jag har nu tack vare er eminenta hjälp här på forumet haft lite mer argument/ammunition som inte kunnat misstolkas till hjälp och fått denna klausul struken.
Min egen reflection angående husköp i allmänhet är att inte investera några känslor i affären (att inte mentalt flytta in utan faktiskt vara beredd att "hoppa av"), så när påtryckningar som "vi har en ny intressent" eller liknande dyker upp låter jag mig inte stressas av detta...Det finns andra hus:O. Dessa nya intressenter verkar alltid dyka upp i "rätt" tillfälle för att inte tala om alla bud som redan finns på den och den summan (Yeah right).
"Hubbe2"
Jag har all förståelse för dig som säljare. Som köpare är jag personligen inte ute after plocka sönder ett +30 årigt hus utan bara se till att jag inte hamnar med flera hundratusen kronors reparationer i saker som kunde ses med blotta ögat (kanske skulle gått till optikern innan visningen
)"En bra affär är när både säljare och köpare känner sig nöjda"d^_^b
Men en klausul med denna fomulering är ju mkt bättre än ingen klausul alls! Utan klausulen kan ni varken häva köpet eller begära ersättning om ni hittar fel som inte kan klassas som dolda (de senare är inte så vanliga). Med klausulen kan ni iaf hoppa av eller få lite pengar om ni vid besiktningen hittar stora avvikelser. Jag skulle inte köpa huset utan besiktningsklausul.
"frhe"
Jag missade att skriva att den böts ut av förlaget tidigare i detta ämne:
"Köpare har rätt att häva kontraktet efter en besiktning inom xxx dagar."
Jag missade att skriva att den böts ut av förlaget tidigare i detta ämne:
"Köpare har rätt att häva kontraktet efter en besiktning inom xxx dagar."
Fast köper du hus ute i landet så kanske köpesumman handlar om 1 mkrHubbe2 skrev:
Då är gränsen mao 50 000 kr - rätt rimligt.
Men som sagt - gränser är kniviga överlag.
/K