avstyckningsplan, juridiskt lika med detaljplan?
För att göra en lång historia kort, vi köpte ett hus från självaste chefen på Miljö-och byggnadskontoret. Ett av kraven vi hade vid val av hus och tomt var att det skulle vara möjligt att uppföra ett garage/verkstad på ca 240 kvadrat.
Det skulle inte vara några problem enligt säljaren som hänvisade till att det endast var detaljplanen som skulle kunna hindra något sådant, och någon detaljplan finns inte på området vilket han visade på kartor på kommunkontoret två gånger.
Nu när jag sökt bygglov och fått avslag hänvisar miljö- coh byggnadskontoret till att det inte finns någon detaljplan men att avstyckningsplanen juridiskt sett är en sådan och då skall garage inte vara överordnat bostadshuset. Vi har blivit blåsta helt enkelt, så vad skall vi göra? Överkaga? på vilka grunder? Vi litade på honnom så vi har inget skriftligt på vad han sagt.
Det skulle inte vara några problem enligt säljaren som hänvisade till att det endast var detaljplanen som skulle kunna hindra något sådant, och någon detaljplan finns inte på området vilket han visade på kartor på kommunkontoret två gånger.
Nu när jag sökt bygglov och fått avslag hänvisar miljö- coh byggnadskontoret till att det inte finns någon detaljplan men att avstyckningsplanen juridiskt sett är en sådan och då skall garage inte vara överordnat bostadshuset. Vi har blivit blåsta helt enkelt, så vad skall vi göra? Överkaga? på vilka grunder? Vi litade på honnom så vi har inget skriftligt på vad han sagt.
Hej Amaze!
Det görs inga avstyckningsplaner numera utan dessa har man tagit bort, men de gamla gäller som detaljplan. Att överklaga detaljplaner är såvitt jag vet bara möjligt under den process då planen håller på att tas fram. När planen väl är "tajmad och klar", d.v.s. godkänd av länsstyrelsen och överklagandetiden gått ut (den är på 4 veckor) är det i princip omöjligt att överklaga den.
Jag tycker det är fruktansvärt att självaste chefen på byggnadskontoret och ljuget er rätt i ansiktet. Skriftlig bevisning t.ex. i form av ett avtal hade säkert gett tyngd till er om ni velat dra det inför domstol. Men som läget verkar vara ser det ju mörkt ut.
Hoppas det löser sig för er!
Mvh / blivande lantmätare
Det görs inga avstyckningsplaner numera utan dessa har man tagit bort, men de gamla gäller som detaljplan. Att överklaga detaljplaner är såvitt jag vet bara möjligt under den process då planen håller på att tas fram. När planen väl är "tajmad och klar", d.v.s. godkänd av länsstyrelsen och överklagandetiden gått ut (den är på 4 veckor) är det i princip omöjligt att överklaga den.
Jag tycker det är fruktansvärt att självaste chefen på byggnadskontoret och ljuget er rätt i ansiktet. Skriftlig bevisning t.ex. i form av ett avtal hade säkert gett tyngd till er om ni velat dra det inför domstol. Men som läget verkar vara ser det ju mörkt ut.
Hoppas det löser sig för er!
Mvh / blivande lantmätare
Hej,
det är inget roligt att bli blåst - det reser hornen i min panna i alla fall.
Om det är så att ni köpt tomten med det specifika kravet att det skulle gå att uppföra ett garage om 240 m2 och säljaren garanterade detta - så har han inte levererat enligt avtal.
Finns det vittnen eller ännu hellre papper på detta löfte? till säljarens nackdel - måste man säga - är det faktum att han genom sin tjänst skall ha haft full vetskap om att det fanns en avstyckningsplan, vad den sade och vad detta innebar i detta fallet.
Kontakta en advokat för att häva köpet. Kontakta även säljarens arbetsgivare och beskriv vad som hänt. Jag tror inte kommunen blir speciellt imponerad av att han använt sin arbetsplats som en del i sin plan att förleda er.
må väl
per
det är inget roligt att bli blåst - det reser hornen i min panna i alla fall.
Om det är så att ni köpt tomten med det specifika kravet att det skulle gå att uppföra ett garage om 240 m2 och säljaren garanterade detta - så har han inte levererat enligt avtal.
Finns det vittnen eller ännu hellre papper på detta löfte? till säljarens nackdel - måste man säga - är det faktum att han genom sin tjänst skall ha haft full vetskap om att det fanns en avstyckningsplan, vad den sade och vad detta innebar i detta fallet.
Kontakta en advokat för att häva köpet. Kontakta även säljarens arbetsgivare och beskriv vad som hänt. Jag tror inte kommunen blir speciellt imponerad av att han använt sin arbetsplats som en del i sin plan att förleda er.
må väl
per
Det finns en annan handfast utväg: Finn en lösning tillsammans med bygglovsmyndigheten!
Jag antar att problemet består i någon sorts skrivning i "avstyckningsplanen" att garage och andra komplementbyggnader inte ska dominera över huvudbyggnaden. Man kan med olika konstgrepp få en byggnad att exempelvis se större eller mindre ut än vad den är. Planens syfte är att få området i dess helhet att harmoniera snyggt, och jag är övertygad om att ni med en öppen dialog kan ordna allt till det bästa. I värsta fall kan byggnadsnämnden medge ringa avvikelse från planbestämmelserna.
Jag antar att problemet består i någon sorts skrivning i "avstyckningsplanen" att garage och andra komplementbyggnader inte ska dominera över huvudbyggnaden. Man kan med olika konstgrepp få en byggnad att exempelvis se större eller mindre ut än vad den är. Planens syfte är att få området i dess helhet att harmoniera snyggt, och jag är övertygad om att ni med en öppen dialog kan ordna allt till det bästa. I värsta fall kan byggnadsnämnden medge ringa avvikelse från planbestämmelserna.
Kanske tredje makten? 
kan hjälpa till om inte billy-bävers kompromisslösning fungerar?
Det är ju valår - vilket brukar kunna påverka både det ena o andra...
Min nya käpphäst är - Gör aldrig några som helst överenskommelser utan att banda dem!! Utgår ifrån att ingen står för sitt ord...
kan hjälpa till om inte billy-bävers kompromisslösning fungerar?Det är ju valår - vilket brukar kunna påverka både det ena o andra...
Min nya käpphäst är - Gör aldrig några som helst överenskommelser utan att banda dem!! Utgår ifrån att ingen står för sitt ord...
Måste varna för den käpphästen. När vi snackar sådant som har att göra med Jordabalken räcker det inte ens med inspelade band av muntliga avtal och löften. Du måste ha det skriftligt.
Instämmer helt med billy-b - men det jag avsåg var förstås 3'e makten = media! Och gissa om ett inspelat löfte smäller högt då...
Tyvärr kan det mesta i vårt 'mesiga' reglerade land tolkas och tolkas i det oändliga. Jordabalken inkluderat! Man kommer inte till skott inom rimlig tid med något i det offentliga myndighetssverige - och då har dessutom lagar och regler oftast tolkats till förmån - inte för den enskilda medborgaren - utan den redan starkare parten.
Finns ett grundfel i vårt rättssystem och offentliga organisation. :x
Ett litet avsteg från tråden, men ändå inte...
Amaze (blir aldrig förvånad längre...) - vänd dig till en lokal stor tidning - de skriver säkert gärna - och då brukar det hända nåt.
Alla har väl sett att vår nya makt heter Uppdrag granskning - DÅ händer nåt :wow:
Tyvärr kan det mesta i vårt 'mesiga' reglerade land tolkas och tolkas i det oändliga. Jordabalken inkluderat! Man kommer inte till skott inom rimlig tid med något i det offentliga myndighetssverige - och då har dessutom lagar och regler oftast tolkats till förmån - inte för den enskilda medborgaren - utan den redan starkare parten.
Finns ett grundfel i vårt rättssystem och offentliga organisation. :x
Ett litet avsteg från tråden, men ändå inte...
Amaze (blir aldrig förvånad längre...) - vänd dig till en lokal stor tidning - de skriver säkert gärna - och då brukar det hända nåt.
Alla har väl sett att vår nya makt heter Uppdrag granskning - DÅ händer nåt :wow:
Har skrivit ett flertal brev till kommunkontoret och förklarat läget och även varit på möten med dem.
De medger att de handlagt ärendet dåligt, men slingrar sig och kommer med undanflykter och bortförklaringar.
Generellt i området skall ett garage vara på max 60 kvadrat.
Hävdade då även att "generellt ligger nog heller inte bostadshus i en idrottsanläggning med en folkpark som granne" men det förstod de inte heller vad jag syftade på.
Vi har en folkpark med en stor ful scen angränsande till tomten på höger sida bak uppe på en stor kulle/slänt, på vänster sida bak finns en ca 80meter lång fotbollsläktare med ett nybyggt tillbygge på 170 kvadrat med omklädningsrum mm. Höger om huset en granne som inte har något emot garagebygge, vänster om huset en stor parkering till fotbolls klubben, framför huset en stor allmän väg och framför den två stora fotbollsplaner. Jag hävdade att de borde passa lika bra med ett stort garage på området som en fotbollstillbyggnad, men det var helt olika saker enligt dem. Stor byggnad som stor byggnad enligt mig. Har ialla fall fått kommunen att ändra på handlägganden av byggnadslov, avslag skall inte längre ske på delegation utan skall i fortsättningen upp i byggnadsnämden och avgöras, ingen stor tröst i mitt fall men ändå något.
Det jävligaste är att man står helt maktlös emot kommunens anställda oavsett vad de gör.
De medger att de handlagt ärendet dåligt, men slingrar sig och kommer med undanflykter och bortförklaringar.
Generellt i området skall ett garage vara på max 60 kvadrat.
Hävdade då även att "generellt ligger nog heller inte bostadshus i en idrottsanläggning med en folkpark som granne" men det förstod de inte heller vad jag syftade på.
Vi har en folkpark med en stor ful scen angränsande till tomten på höger sida bak uppe på en stor kulle/slänt, på vänster sida bak finns en ca 80meter lång fotbollsläktare med ett nybyggt tillbygge på 170 kvadrat med omklädningsrum mm. Höger om huset en granne som inte har något emot garagebygge, vänster om huset en stor parkering till fotbolls klubben, framför huset en stor allmän väg och framför den två stora fotbollsplaner. Jag hävdade att de borde passa lika bra med ett stort garage på området som en fotbollstillbyggnad, men det var helt olika saker enligt dem. Stor byggnad som stor byggnad enligt mig. Har ialla fall fått kommunen att ändra på handlägganden av byggnadslov, avslag skall inte längre ske på delegation utan skall i fortsättningen upp i byggnadsnämden och avgöras, ingen stor tröst i mitt fall men ändå något.
Det jävligaste är att man står helt maktlös emot kommunens anställda oavsett vad de gör.
Ni vill bygga garage/verkstad om 240 kvm. Hur hög ska hallen vara? Hur stor bostad vill ni ha? Hur ser tomten ut? Och vad exakt framgår i avstyckningsplanen? Tills jag blir överbevisad är jag övertygad om att allt går att lösa, bara man vill.
Oavsett detta kvarstår det faktum att säljaren missbrukat sin tjänsteställning. Han har haft två roller, och köparen har haft anledning att tro att säljaren har uttalat sig i kraft av sitt ämbete på byggnadsnämndens delegation. Chefstjänstemannen kan sägas ha utnyttjat sin ställning till egen vinning. Han har varken tagit sitt ämbete på allvar, visat hänsyn till sin uppdragsgivares bästa eller respekterat allmänhetens rättssäkerhet.
Det är rimligt att låta Justitieombudsmannen ta tag i saken. JO är iochför sig också åklagarkammare. Men inget hindrar att du dessutom kontaktar er vanlige åklagare i distriktet där du bor. Det här handlar om Brottsbalken.
http://www.jo.se/Page.aspx
Oavsett detta kvarstår det faktum att säljaren missbrukat sin tjänsteställning. Han har haft två roller, och köparen har haft anledning att tro att säljaren har uttalat sig i kraft av sitt ämbete på byggnadsnämndens delegation. Chefstjänstemannen kan sägas ha utnyttjat sin ställning till egen vinning. Han har varken tagit sitt ämbete på allvar, visat hänsyn till sin uppdragsgivares bästa eller respekterat allmänhetens rättssäkerhet.
Det är rimligt att låta Justitieombudsmannen ta tag i saken. JO är iochför sig också åklagarkammare. Men inget hindrar att du dessutom kontaktar er vanlige åklagare i distriktet där du bor. Det här handlar om Brottsbalken.
http://www.jo.se/Page.aspx
Hmm - låter som just nåt liknande Uppdrag granskning hade uppe - bastuklubben alias kompiskorrumptionen som mer och mer styr Sverige. Och västkusten!?? Hota med Janne Josefsson & Co... Låter som du redan bor i ett industriområde - vad är problemet? Det vanliga? några stackare som äntligen fått makt - i en kommunal anställning... bedrövligt! (hittar du nån trevlig på kontoret - smöra lite extra!)
Min granne sitter i kommundelens byggnadsnämnd och ser ut som ett ? när jag påpekade att hans uteplats är ett olagligt svartbygge - i vår tomtgräns... :O
Men han får gärna ha det kvar - bygger strax ett 2 meter högt staket (=50% luft - kräver inte bygglov) i vår tomtgräns och eliminerar helt hans havsutsikt :wow:
Grannsämja är överskattat
Har tyvärr slutat tro på den vänliga vägen så kan du djävlas - gör det! I slutänden är det ändå bara resultatet och de vassaste armbågarna som räknas - TYVÄRR!!
Avvikelse: Se bara Israels idiotpåhitt (som den andra sidan tror är till deras fördel...) Alla idiot-drag är idiotdrag - oavsett sida - och gör bara att sympatierna försvinner! Enbart de icke tänkande byter sida... Sorry - avvikelse från tråden men inte från grundtanken - makten tillbaka till de som kan tänka!
Min granne sitter i kommundelens byggnadsnämnd och ser ut som ett ? när jag påpekade att hans uteplats är ett olagligt svartbygge - i vår tomtgräns... :O
Men han får gärna ha det kvar - bygger strax ett 2 meter högt staket (=50% luft - kräver inte bygglov) i vår tomtgräns och eliminerar helt hans havsutsikt :wow:
Grannsämja är överskattat
Har tyvärr slutat tro på den vänliga vägen så kan du djävlas - gör det! I slutänden är det ändå bara resultatet och de vassaste armbågarna som räknas - TYVÄRR!!
Avvikelse: Se bara Israels idiotpåhitt (som den andra sidan tror är till deras fördel...) Alla idiot-drag är idiotdrag - oavsett sida - och gör bara att sympatierna försvinner! Enbart de icke tänkande byter sida... Sorry - avvikelse från tråden men inte från grundtanken - makten tillbaka till de som kan tänka!
Sorry - Billy men JO är ett skämt - de tittar möjligen eventuellt på om svarstiden är lite lång i ett ärende - de granskar aldrig kvaliteten på beslut eller liknande. Ytterligare ett skämt i vår "organisation Sverige" - som behöver en översyn...billy_baver skrev:
Jag är väl medveten om JO:s ärendestatistik, men faktum kvarstår: JO är ännu en åklagarkammare vid sidan av de lokala. Den ena kontakten måste inte utesluta den andra. Och säga vad du vill om JO, men handläggarna där tar åtminstone kontakt med den anmälda myndigheten.
Dessutom innebär en JO-amälan att "nyheten" blir färdigpackad som "nyhet", på det vis ordinära landsortsredaktioner är vana att snubbla över dem...
Dessutom innebär en JO-amälan att "nyheten" blir färdigpackad som "nyhet", på det vis ordinära landsortsredaktioner är vana att snubbla över dem...
Måste tyvärr göra dig mer besviken - JO tar bara i en bråkdel av alla ärenden - och de man inte tar i innebär - ingen kontakt med anmäld myndighet - ingen 'gratisförpackning' för media... Bara ett brev om nedläggning av ärendet - inget mer!
Vet av egen sorglig erfarenhet - och då gäller det rent hälsosäkert vatten - missskött av ett dåligt miljökontor!
Precis som kvällens repris - var är vattenproverna tagna?? Ja inte vet vi - de säger på stället... Ja men vattnet gör oss sjuka och är brunt och luktar illa... Jaha...
Vet av egen sorglig erfarenhet - och då gäller det rent hälsosäkert vatten - missskött av ett dåligt miljökontor!
Precis som kvällens repris - var är vattenproverna tagna?? Ja inte vet vi - de säger på stället... Ja men vattnet gör oss sjuka och är brunt och luktar illa... Jaha...
Förutsatt att jag verkligen har uppfattat saken rätt (att en tjänsteman i sin tjänst och för egen vinning lämnat vilseledande uppgifter) är detta definitivt INTE ett av de fall JO kommer att avskriva utan granskning. Detta fall handlar inte om frånvaron av myndigheters aktivitet, utan om ett aktivt ingripande till egen personlig fördel. Ett myndighetsmissbruk besläktat med förskingring.
Trots allt granskar JO en hyfsat stor andel av inkomna anmälningar (med automatisk kontakt med anmäld myndighet). Däremot medför bara en bråkdel anmärkningar. Ytterst sällan leder kritik till åtal. Fällande domar är sällsynta "som hönständer".
Gratispackad för media blir nyheten iochmed att DU SJÄLV skickar en kopia av själva anmälan till respektive redaktion som pressmeddelande. Varenda nyhetschef vet iochförsig hur en "okynnesanmälan" ser ut. Men detta är definitivt ingen sådan. Fallet har allmänt nyhetsvärde, och publicering kommer MÖJLIGEN att falla på att den anklagade myndighetspersonen bara är på gränsen till offentlig person. Samtidigt blir han lätt igenkännbar även om man väljer att slopa hans namn.
Men OBS att varken allmänt åtal, JO-anmälan eller presskandal har något egenvärde för TS personliga del. Tråkigt nog får man driva sådant för att fallet ska bli en tillgång för alla våra medmänniskors framtida rättssäkerhet.
Ur privat perspektiv råder jag att söka en kompromiss tillsammans med (den säkert redan en aning skärrade) bygglovsförvaltningen, En sådan gångbar kompromiss skulle kunna vara att integrera större delen (C:a 180 kvm) av garagehallen i en "huvudbyggnad". Resterande del (60 kvm) av hallen utförs som ett konventionellt garage, kopplat till huvudbyggnaden direkt eller med en enkel förbindelsebyggnad.
Ett helt annat sätt att lösa saken är, att föreslå markbyte. Kanske kommunen i sin ägo har någon byggbar tomt, som bättre passar för hus och garagehall. Då kan man byta, och den omtvistade tomten går till kommunens tomtkö, och någon byggare vars behov passar bättre in i planen.
Trots allt granskar JO en hyfsat stor andel av inkomna anmälningar (med automatisk kontakt med anmäld myndighet). Däremot medför bara en bråkdel anmärkningar. Ytterst sällan leder kritik till åtal. Fällande domar är sällsynta "som hönständer".
Gratispackad för media blir nyheten iochmed att DU SJÄLV skickar en kopia av själva anmälan till respektive redaktion som pressmeddelande. Varenda nyhetschef vet iochförsig hur en "okynnesanmälan" ser ut. Men detta är definitivt ingen sådan. Fallet har allmänt nyhetsvärde, och publicering kommer MÖJLIGEN att falla på att den anklagade myndighetspersonen bara är på gränsen till offentlig person. Samtidigt blir han lätt igenkännbar även om man väljer att slopa hans namn.
Men OBS att varken allmänt åtal, JO-anmälan eller presskandal har något egenvärde för TS personliga del. Tråkigt nog får man driva sådant för att fallet ska bli en tillgång för alla våra medmänniskors framtida rättssäkerhet.
Ur privat perspektiv råder jag att söka en kompromiss tillsammans med (den säkert redan en aning skärrade) bygglovsförvaltningen, En sådan gångbar kompromiss skulle kunna vara att integrera större delen (C:a 180 kvm) av garagehallen i en "huvudbyggnad". Resterande del (60 kvm) av hallen utförs som ett konventionellt garage, kopplat till huvudbyggnaden direkt eller med en enkel förbindelsebyggnad.
Ett helt annat sätt att lösa saken är, att föreslå markbyte. Kanske kommunen i sin ägo har någon byggbar tomt, som bättre passar för hus och garagehall. Då kan man byta, och den omtvistade tomten går till kommunens tomtkö, och någon byggare vars behov passar bättre in i planen.