Jag drar bort den kostnaden då. Som sagt så har inte jag någon lust att få ett dyrare golv än offererat bara för att klanten inte gör sitt jobb som han skall.
Jag kan utveckla detta med fakturerings tjaffset också.
Han har "räknat fel" på 7000 spänn för golvläggningen. Han bad om ursäkt och skall korrigera detta. Jag är inte doktorand i varken mattematik eller ekonomi, men hur FAN kan man räkna så fel.
Sedan fakturerade han för fix, fog och list. Det kan ju verka normalt om man skall lägga klinker, men inte om man redan räknat in det i det fasta och överenskomna priset. Han har bett om ursäkt och skall korrigera det också. Hmmm.
Att dörrarna behövde kapas för att golvet blivit högre pratade vi om när han tittade på jobbet och är inget att bråka om. Men när offerten inte säger något om den kostnaden tror ju jag att det ingår i totalpriset. När han svarar på ovanstående ifrågasättning så passar han på att nämna han "glömt fakturera för dörrkapningen" så den tillkommer på den korrigerade fakturan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
All denna konversation har skett via mail och jag har svarat punktvis på hans senaste svar. Han är vid detta lag väl medveten om vad jag tänker betala och när. Detta är 3 dagar sedan och jag har inte hört något mer.
Jag kan utveckla detta med fakturerings tjaffset också.
Han har "räknat fel" på 7000 spänn för golvläggningen. Han bad om ursäkt och skall korrigera detta. Jag är inte doktorand i varken mattematik eller ekonomi, men hur FAN kan man räkna så fel.
Sedan fakturerade han för fix, fog och list. Det kan ju verka normalt om man skall lägga klinker, men inte om man redan räknat in det i det fasta och överenskomna priset. Han har bett om ursäkt och skall korrigera det också. Hmmm.
Att dörrarna behövde kapas för att golvet blivit högre pratade vi om när han tittade på jobbet och är inget att bråka om. Men när offerten inte säger något om den kostnaden tror ju jag att det ingår i totalpriset. När han svarar på ovanstående ifrågasättning så passar han på att nämna han "glömt fakturera för dörrkapningen" så den tillkommer på den korrigerade fakturan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
All denna konversation har skett via mail och jag har svarat punktvis på hans senaste svar. Han är vid detta lag väl medveten om vad jag tänker betala och när. Detta är 3 dagar sedan och jag har inte hört något mer.
Administrator
· Skåne
· 7 771 inlägg
Precis. Det är du som beställt besiktningen och är ansvarig för att betala den. Moraliskt sett är det å andra sidan golvläggare 1 som är orsak till besiktningen och jag skulle allt testa att dra av kostnaden när hans faktura ska betalas. Men det är inte säkert att han accepterar det.
Men alla första besiktningar orsakas väl av hantverkare?Marlene Eskilsson skrev:
Ska då samtliga besiktningar betalas av hantverkaren tycker du?
Som jag skrev tidigare i tråden:
Väljer man däremot som konsument att gå vidare med ärendet (om man nu inte får en vettig lösning på problemen) så kan det troligen innefatta att bli kompenserad även för besiktningen om nu ärendet faller till konsumentens fördel...peppe skrev:dra av det på fakturan... hoppas han har skam nog i kroppen att acceptera det.
Men du är den som ska betala besiktningsmannen.
Saxat från Golvbranschens hemsida:
Besiktningskostnaden utgår enligt överenskommelse mellan besiktningsmannen och den som beställer besiktningen och ska omgående av denne, efter avgivet utlåtande erlägga besiktningskostnaden, oavsett tvistens utgång
Hälsningar från en medmänniska i branschen
Vad det än gäller som ska besiktas efter ett byggprojekt så är det kunden som beställer besiktning och betalar den därmed, blir det anmärkningar som kräver ombesiktning så brukar firmorna som jobbat stå för den/dom.
Inte så mycket att diskutera för det är ju ändå kunden som vill ha en besiktning i ett första skede.
Det är mitt svar som konsument och företagare som har lite inblick i branschen.
Inte så mycket att diskutera för det är ju ändå kunden som vill ha en besiktning i ett första skede.
Det är mitt svar som konsument och företagare som har lite inblick i branschen.
Hantverkaren ville inte göra något utan ett besiktningsutlåtande.
Det är jag som beställt besiktningen.
Besiktningen föll till min fördel.
I min värld skall jag inte behöva betala extra för att hantverkaren är en klant. Alltså drar jag bort den summan från hantverkarens slutfaktura.
Den var dessutom inte speciellt billig. Totalt med resa (ftersom ingen representant fanns i mitt område) hamnade kostnaden på 3000:-
Ja det är nästan lika mycket som golvet kostar.
Det är jag som beställt besiktningen.
Besiktningen föll till min fördel.
I min värld skall jag inte behöva betala extra för att hantverkaren är en klant. Alltså drar jag bort den summan från hantverkarens slutfaktura.
Den var dessutom inte speciellt billig. Totalt med resa (ftersom ingen representant fanns i mitt område) hamnade kostnaden på 3000:-
Ja det är nästan lika mycket som golvet kostar.
Njae visst är det så att om det kunden hävdar fel i tjänst enligt konsumenttjänstlagen så är det upp till hantverkare att ersätta för skada som uppkommer för kund på grund av felet i själva tjänsten. Alltså även för kostnader som tillkommer såvida det inte anses oproportionerligt i förhållande till felet.
I det här fallet hade jag DEFINITIVT vägrat betala besiktningen. Har jag reklamerat tjänsten och följt alla krav enligt konsumenttjänstlagen, hantverkaren kräver då en besiktning för att fastställa felet så skall han också enligt §31 i KTJL erlägga skadestånd eller i detta fallet medge avdrag på fakturan
MVH Lorant
I det här fallet hade jag DEFINITIVT vägrat betala besiktningen. Har jag reklamerat tjänsten och följt alla krav enligt konsumenttjänstlagen, hantverkaren kräver då en besiktning för att fastställa felet så skall han också enligt §31 i KTJL erlägga skadestånd eller i detta fallet medge avdrag på fakturan
MVH Lorant
Håller med, skulle inte heller betala besiktningen i detta fallet.
Dolme skrev att "klant"hantverkaren skulle fixa så att annan hantverkare/firma kom och gjorde om jobbet. Det skulle jag inte vilja. Jag skulle själv vilja leta upp firma med gott rykte och goda kunskaper som gör om golvet. Att lita på att denne hantverkare skall hitta någon som kan jobbet skulle jag inte göra. De andra han känner är nog ungefär på samma nivå (dvs. dåliga) som han själv. Det brukar vara så att träffar man på en duktig hantverkare så har han ett nätverk av andra, lika duktiga, hantverkare (De duktiga vill inte riskera sitt goda rykte) - och vice versa.
Dolme skrev att "klant"hantverkaren skulle fixa så att annan hantverkare/firma kom och gjorde om jobbet. Det skulle jag inte vilja. Jag skulle själv vilja leta upp firma med gott rykte och goda kunskaper som gör om golvet. Att lita på att denne hantverkare skall hitta någon som kan jobbet skulle jag inte göra. De andra han känner är nog ungefär på samma nivå (dvs. dåliga) som han själv. Det brukar vara så att träffar man på en duktig hantverkare så har han ett nätverk av andra, lika duktiga, hantverkare (De duktiga vill inte riskera sitt goda rykte) - och vice versa.
Du har helt rätt.Hemmakatten skrev:
Överenskommelsen är dock att han har denna chans på sig att få till det (men själva arbetet skall utföras av annan hantverkare), annars åker han på att byta ut hela skiten. Han vore ju otroligt dum om han släpar dit en annan klåpare. Nu kommer jag dessutom vara lite mera frågvis innan arbetet sätter fart. Förra gången trodde jag ju att det skulle räcka att han titulerade sig golvläggare för att arbetet skulle bli bra
.Just den biten att det var hantverkaren som ville ha besiktningen missade jag men om man tex bygger ett nytt hus eller stamrenoverar ett flerfamiljshus så vill ju kunden att det ska besiktas. Om inte beställaren anlitar en eller flera besiktningsmän så lär det ju inte bli någon besiktning för entrepenörerna lär ju inte beställa ut själva om inte något speciellt är skrivet i kontrakt. Beställaren tar således ut besiktningsman på egen bekostnad, anmärkningar av besiktningsman fixas av entrepenörerna (E-anmärkning) kostnadsfritt eller (B-anmärkning) på beksotnad av beställaren, helt beroende på art av anmärkning. När dessa åtgärder är fixade inom bestämd tid så kommer beställare och besiktningsman överens om det ska ske en ombesiktning eller om det endast räcker med avrop och intyg från entrepenörerna. Vid ombesiktning så brukar entrepenörerna dela på kostnaden för besiktningsmännen (i vissa fall är det till fördel för entrepenörerna att få ut besiktningsman).
Samma lika som att en husköpare har undersökningsplikt och får betala för att någon kollar och om det finns fel så får säljaren stå för det.
Så funkar det i större projekt och jag tror inte någon hantverkare skulle gå med på att betala besiktningsman för ett mindre projekt bara för att beställaren vill ha ut en utan det får beställaren stå för själv.
Säger jag som konsument och företagare med viss inblick i branschen.
Samma lika som att en husköpare har undersökningsplikt och får betala för att någon kollar och om det finns fel så får säljaren stå för det.
Så funkar det i större projekt och jag tror inte någon hantverkare skulle gå med på att betala besiktningsman för ett mindre projekt bara för att beställaren vill ha ut en utan det får beställaren stå för själv.
Säger jag som konsument och företagare med viss inblick i branschen.
Tyvärr är man skyldig att låta den som orsakat felet rätta till det, bör stå någonstans i konsumentköplagen om jag inte missminner mig. Ska till flera misslyckade försök innan man har rätt att anlita någon annan. Kinglolle kanske kan redogöra ytterligare om exakt hur det ligger tillHemmakatten skrev:
Det där stämmer vi köp av vara så har näringsidkaren fler försök på sig att reparera eller åtgärda felet. Däremot vid konsumenttjänstlagen är det faktiskt än mer konsumentvänligt.
Det finns rätt att kräva avhjälpning eller reklamera och då kan hantverkaren erbjuda avhjälpning vilket konsumenten endast kan neka om det finns särskilda skäl. Ett vanligt skäl som faktiskt godtas enligt KTJL är om man uppenbart kan påvisa att hantverkaren saknar kompetens för att utföra jobbet.
/Lorant
Det finns rätt att kräva avhjälpning eller reklamera och då kan hantverkaren erbjuda avhjälpning vilket konsumenten endast kan neka om det finns särskilda skäl. Ett vanligt skäl som faktiskt godtas enligt KTJL är om man uppenbart kan påvisa att hantverkaren saknar kompetens för att utföra jobbet.
/Lorant
Han har ju redan försökt lacka golvet 3 gånger. Jag talade om för honom och besiktningsmannen att jag inte var intresserad av att HAN skulle lacka golvet igen.injonil skrev:Tyvärr är man skyldig att låta den som orsakat felet rätta till det, bör stå någonstans i konsumentköplagen om jag inte missminner mig. Ska till flera misslyckade försök innan man har rätt att anlita någon annan. Kinglolle kanske kan redogöra ytterligare om exakt hur det ligger till
Både besiktningsmannen och jag ansåg att golvläggaren hade haft tillräckligt med försök på sig. Däremot skall han se till att det blir åtgärdat. Det betyder då att han skall få tag på en annan golvläggare. Jag hade ju redan fått tag på en men han ville ju inte ha med min golvläggare att göra när det väl kom till kritan. Alltså får han själv leta efter en, jag har köpt en tjänst av honom och den skall han slutföra med gott resultat. Klarar han inte det själv (och det finns det väl inga tvivel om längre) så får han ta hjälp. Det är överenskommelsen vi 3 gjorde.