Det spelar stor roll för den som får skiten över sig, eftersom det kan vara skillnad mellan liv och död.........Lowet skrev:
Dessutom kan det ju faktisk vara så att du inte längre finns på denna jord när någon ny husägare drabbas.
Det hela handlar om att förebygga framtida problem som troligen främst kommer att drabba 3-e man! Det är ju inte alla som bygger som är ärliga!
Man kan inte kontrollera armeringen i en redan gjuten konstruktion. Man kan inte titta på en dränering som är övertäckt med grus. Man kan inte titta på märkningen av trä och stålbalkar som är inbyggda i väggar och undertak.......för att bara nämna några av problemen med besiktning efteråt.Lowet skrev:
Dessutom blir det då dyrare att riva upp och göra om när allt är färdigställt än att rätta till felet under byggets gång.
Det spelar stor roll för den som får skiten över sig, eftersom det kan vara skillnad mellan liv och död.........[/quote]volvo skrev:
Är du på riktigt??? Man dör väl lika mycke oavsett om en kvalitetsansvarig har varit inblandad eller inte???
Jobbar du som kvalitetsansvarig eller varför är du så in i bomben säker på att det är den enda och bästa lösningen?
Det spelar stor roll för den som får skiten över sig, eftersom det kan vara skillnad mellan liv och död.........[/quote]Lowet skrev:
Är du på riktigt??? Man dör väl lika mycke oavsett om en kvalitetsansvarig har varit inblandad eller inte???
[/quote]
Inte om KA gjort sitt jobb och kontrollerat att dimensionerna och kvaliteerna på de bärande delarna stämmer med konstruktionsritningarna. Och att konstruktionsritningarna gjorts av en kunnig konstruktör.
Då hade en seriös KA stoppat bygget tills felaktigheterna rättats till.
Den här diskutionen börjar spåra ur!
Allt behöver inte dras till ytteligheter för att vinna billiga poäng.
KAs uppgift är väl alla överens om att det är att kontrollera att lagar och föreskrifter följs vid husbygget samt att tillse att entreprenörer konsulter och leverantörer har erfoderliga ansvarsförsäkringar och kunskap samt följer sina branschregler.
Viss kan man diskutera att vissa självbyggare ev själva kan klara att vara sin egen KA men då krävs stor kunskap om lagar och regler vilket inte många har.
Lowet istället för att bara såga KA systemet för att du tycker att du kan själv hur tycker du att stat och kommun skall tillse att lagar och regler följs vid husbyggnationer?
Vem skall kontrollera?
/Patrik
Allt behöver inte dras till ytteligheter för att vinna billiga poäng.
KAs uppgift är väl alla överens om att det är att kontrollera att lagar och föreskrifter följs vid husbygget samt att tillse att entreprenörer konsulter och leverantörer har erfoderliga ansvarsförsäkringar och kunskap samt följer sina branschregler.
Viss kan man diskutera att vissa självbyggare ev själva kan klara att vara sin egen KA men då krävs stor kunskap om lagar och regler vilket inte många har.
Lowet istället för att bara såga KA systemet för att du tycker att du kan själv hur tycker du att stat och kommun skall tillse att lagar och regler följs vid husbyggnationer?
Vem skall kontrollera?
/Patrik
Men det finns ändå en poäng i Lowets resonemang vad gäller kontrollen. När jag tar del av skador, tak som blåser bort, väggar som rasar, broar som spricker etc etc så finns det en välrenommerad kontruktör och besiktningsman, kanske kommunal eller statlig sådan, bakom byggfelen, men det är inte ofta vi ser dessa när kostnaderna för byggfelen skall ersättas. Att den lilla självbyggaren nu skall klä skott för andras fel till orimliga kostnader, reagerar jag också mot. För så många självbyggare finns det väl inte som går på avancerade villabyggen.
Kontrollgraden anpassas just till byggets art. Enkla byggnationer kan man få vara kvalitetsansvarig själv för. Modulvillor har färre kontroller än platsbyggda eftersom det finns en fabrikationskontroll etc.saturnus2 skrev:
Att inte kontrollanter, konstruktörer eller andra inblandade ställs till svars om det uppträder fel efter ett antal år är ju upp till byggherren.
Själv har jag varit med och fått en konsult funnen skyldig att ersätta en beställare med 500.000kr pga. projekteringsmissar som kostat pengar i senare skeden.
.....men det gäller att "ha på fötterna".
I sådana lägen kan det faktiskt vara fördelaktigt med en nitisk kvalitetsansvarig som tvingat alla inblandade att signera sina ansvarspunkter. Då blir det solklaqrt vem som begått felet.
Det kan vara värt att kolla vad din kvalitetsansvarige uppfattar som sitt jobbvolvo skrev:
. Vad jag förstått härinne har många råkat ut för KA som endast vänder papper och i bästa fall varit ute på bygget någon enstaka gång. Det går ofta utmärkt att utvidga KA-ansvaret med en kontinuerlig kontrollantfunktion för en ringa penning. Men se då till att du får detta verifierat i ett avtal med KA.
Exakt kan du få en KA som verkligen är med och kontrollerar att takstolarna är riktiga att grunden är grävd och dränerat på rätt sätt så har den som inte själv kan ett bra stöd. Men de flesta KA är nog bara bra på att skicka räkningar och då vill jag hellre lägga de pengarna på annat. Jag är helt övertygad om att det är jag som husägare och den som även ska bo i bygget som har störst instresse av att bygget blir rätt utfört. Och kan du inte kontrollera själv, betala någon för det. Men låt mig om jag vet vad jag gör sköta mig själv.yonna skrev:Det kan vara värt att kolla vad din kvalitetsansvarige uppfattar som sitt jobb
Varför inte ha ett system där jag redovisar hur bygget är utfört när det är färdigt. Den skulle kunna vara uppbyggt som en vanlig teknisk rapport med dimensioner och många bilder. Denna rapport skulle kunna förvaras nere på kummunen och senare byggare skulle kunna läsa den för att få inblick i vad som är gjort.
Slutligen... Det gör absolut ingen skilland om det är en doktor i hållfasthet som har räknat på balken som gick av eller om det är en bonde som har chansat. Går balken av så är det fel! Felet blir inte mindre för att den som dimensionerade den hade större kunskap. Detta förstår inte Volvo eller rättare, vill inte förstå.
Håller med Dig Lowet, det verkar som att volvo är beroende av att husbyggaren vänder sig till andra. Det kommer att bli så många personer kring bygget, så om det strular, så skall då byggherren lägga all sin tid på att lista ut vem som /ansvarade för vad. Förr hade kommunens byggtekniker betalt för att granska och kontrollera husbyggen, men hur det slutade med det har vi sett av husen som uppfördes på 70-talet. Var finns ansvaret för mögel, fukt i plattan o s v. Och dessa husen under 70-talet uppfördes av de byggbolag som fortfarande anlitas av stat och kommun!!
Kolla alla dagis och andra vårdinrättningar med plastmattor på betonggolv, och vilka skador detta leder till, för dem som vistas där.
Konstigt man inte redovisar alla fel som finns i självbyggarens kåk; det finns kanske inga.
Kolla alla dagis och andra vårdinrättningar med plastmattor på betonggolv, och vilka skador detta leder till, för dem som vistas där.
Konstigt man inte redovisar alla fel som finns i självbyggarens kåk; det finns kanske inga.
Jag är inte beroende av någon.saturnus2 skrev:
Däremot så kan den ordningen bland ansvarsbitarna som en KA skall dokumentera underlätta att utpeka syndabockar i efterhand. Med en väl ifylld kontrollplan har beställaren svart på vitt vem som ansvarade för vad.
I bästa fall kan KA dessutom förebygga så att inte felen uppstår.
Det har i alla år jag varit verksamt alltid funnits ansvarsklausuler mot byggfusk. Det är upp till beställaren att se till att felet blir åtgärdat och att ställa den ansvarige inför rätta. Det är inte kommunens ansvar.saturnus2 skrev:
Sedan har ju (tyvärr) boverket och andra statliga instanser ibland godkänt produkter och byggmetoder som senare visat sig olämpliga (asbest, organiska tillsatser i flytspackel etc.) Idag sörjer en annan lagstiftning för att det är tillverkaren som ansvarar för produktens lämplighet och anvisningar för användandet. Om det senare visar sig att inte produkten hållt måttet så blir tillverkaren straffansvarig.
Man kan ju inte hänga byggföretag som bygger hus enligt den tidens regelverk som 20 år senare visat sig vara mindre bra.
Jag hade välkomnat en större undersöknnig av detta. Information och kunskap kan aldrig vara av ondo.saturnus2 skrev: