[/quote]
Jag anser att endast en person som är certifierad kvalitetsansvarig skall få vara det för eget bygge. Byggherrar som saknar denna kompetens skall ta professionell hjälp. Den kommun som ser mellan fingrarna med KA:s kvalifikationer begår tjänstefel![/quote]
Det där öppnar bara upp för mutor och svågertjänster i en redan infekterad branch. Självklart ska du kunna vara kvalitetsansvarig för ditt eget bygge. Om du har kunskapen att konstruera och bygga ditt eget hus så vore det väl tusan om du inte kunde ta ansvar för det också.
För att dra parallellen till bil affären... vissa köper hos handlare för att det är säkrare andra lämnar in bilen till motormännen... Men en del med kunskaper själva kan bedömma riskerna med sitt bilköp. Det vore ju totalt orimligt om jag var tvungen att lämna in bilen för kontroll innan jag köpte den. Eller hur??? :-?
Jag anser att endast en person som är certifierad kvalitetsansvarig skall få vara det för eget bygge. Byggherrar som saknar denna kompetens skall ta professionell hjälp. Den kommun som ser mellan fingrarna med KA:s kvalifikationer begår tjänstefel![/quote]
Det där öppnar bara upp för mutor och svågertjänster i en redan infekterad branch. Självklart ska du kunna vara kvalitetsansvarig för ditt eget bygge. Om du har kunskapen att konstruera och bygga ditt eget hus så vore det väl tusan om du inte kunde ta ansvar för det också.
För att dra parallellen till bil affären... vissa köper hos handlare för att det är säkrare andra lämnar in bilen till motormännen... Men en del med kunskaper själva kan bedömma riskerna med sitt bilköp. Det vore ju totalt orimligt om jag var tvungen att lämna in bilen för kontroll innan jag köpte den. Eller hur??? :-?
SBR:s krav på kvalitetsansvariga:Lowet skrev:
http://www.bygging.se/default1.asp
"För certifierad Kvalitetsansvarig enligt PBL som ingår i SBRs KA-grupp är deltagande i symposium obligatoriskt. Symposierna avslutas med en skriftlig kunskapsprövning för att uppfylla certifieringsorganets krav på utbildning och fortbildning enligt reglerna for KA2
I övrigt skall följande uppfyllas:
- ha godkänd ingenjörsexamen eller annan likvärdig utbildning
- ha minst 5 års utövande av självständig väl vitsordad kvalificerad arbetsuppgift inom byggverksamhet.
- ha god kunskap om lagstiftning och bestämmelser. Skriftligt prov med godkant resultat skall avläggas.
- inneha godkänd konsultansvarsförsakring
- delta minst en gång varje period (18 mån) i ett symposium anordnat av SBRs KA-grupp
- antagen som medlem i SBR"
Den beställare som kan uppfylla ovanstående (förutom medlemsskap i SBR och ansvarsförsäkringen) är självklart lämpad att vara kvalitetsansvarig enl PBL.
Vad de allra flesta blandar ihop är att den kvalitetsansvarige skulle vara en slags kontrollant för slutproduktens allmänna kvalitéer, vilket är helt fel.
Självklart bör beställaren själv kontrollera att allt blir så som han tänkt.
Den kvalitetsansvariges uppgift är att se till att bygget utförs enligt gällande lagar!
En engångsbyggare kan OMÖJLIGT ha koll på alla lagar som reglerar byggen.
Det är Arbetsmiljölagen, miljöskyddslagen, BBR, BKR, PBL, ÖVR etc. Vi snackar om att ha läst in och ha ett hum om över 1000 sidor lagtext! Det är inte alls självklart att en novis skall kunna sätta sig in i allt detta samtidigt som man ska sätta sig in i allt annat som har med husbygget att göra.
För att undvika svågertjänster och korruption är det VIKTIGT att den som bygger anlitar en OBEROENDE kvalitetsansvarig som faktiskt sköter sitt jobb och inte bara fakturerar!
Om vi går tillbaka till bilköparen så är en kvalitetsansvarig en slags bilprovare som kollar att bilen faktiskt är i körbart och icke trafikfarligt eller miljöfarligt skick. Hur många bilister är kapabla att besiktiga sin egen bil??? (om man tittar på antalet ombesiktningar och körförbud så verkar den kompetensen vara bristfällig)
Att sedan bilbesiktningsmannen inte bryr sig om lackens skick, högtalarprestanda eller klädselns hållfasthet är ju självklart för alla bilägare. Lika lite har en kvalitetsansvarig på sin lott att kontrolera om det blev rätt parkett, tapeten sitter rakt eller glasrutorna är repiga.
Ok, jag skulle alltså i mitt fall uppfylla de flesta av de där kraven, utom möjligen lagar och förordningar. Å andra sidan så gäller väl inte arbetsmiljölagen om jag jobbar i mitt eget hus?
Det kan säkert vara vettigt för endel människor att ta hjälp. Men det borde vara frivilligt vid självbyggnation, vilket det också verkar vara just nu.
Vad beträffar besiktningsmännen för bilen så har de visserligen inte nödvändigtvis större kunskap om bilen, inte just min bil än vad jag har. Däremot har de bättre utrustning för att kontrollera bilen. Vad man skulle kunna göra vid mindre byggen är att samhället ger ägaren verktygen för att kontrollera sitt bygge. Då behövs inte ännu en onödig gubbe försörjas under mitt bygge... arkitekt, bygglovsingenjör... osv räcker.
Det kan säkert vara vettigt för endel människor att ta hjälp. Men det borde vara frivilligt vid självbyggnation, vilket det också verkar vara just nu.
Vad beträffar besiktningsmännen för bilen så har de visserligen inte nödvändigtvis större kunskap om bilen, inte just min bil än vad jag har. Däremot har de bättre utrustning för att kontrollera bilen. Vad man skulle kunna göra vid mindre byggen är att samhället ger ägaren verktygen för att kontrollera sitt bygge. Då behövs inte ännu en onödig gubbe försörjas under mitt bygge... arkitekt, bygglovsingenjör... osv räcker.
Lowet, ovanligt förnuftigt formulerat, syftar på sista stycket, men att få beslutfattarna med på detta blir nog svårt. Se på beslutet om byggfelsförsäkringen, där man tvingar självbyggaren att teckna en försäkring som inte gäller!!
Det är ju just lagar och förordnignar som den kvalitetsansvarige skall bevaka.Lowet skrev:
Eftersom du inte har kunskaper om detta, som du själv medger, så är du inte lämplig att vara KA.
Arbetsmiljölagen gäller för de du anlitar. Som byggherre är du ansvarig för andras arbetskraft. Om du är behörig elektriker och behörig rörläggare samt i övrigt byggkunnig så du inte behöver anlita en enda i ditt husbygge så är självklart inta arbetsmiljölagen aktuell. Nu brukar det ju inte vara så att en person har alla de kvalifikationerna utan man brukar iallafall få anlita någon till husbygget.
Tycker också att lagstiftarna helt missat att ta hänsyn till självbyggarna i sin missriktade ivar att skydda de som anlitar entreprenörer.saturnus2 skrev:
Detta är något hela branschen är enig om, så någon ändring borde komma inom kort.
Jo jag skickade igår en förfrågan till Mona Sahlin om när vi kan förvänta oss en lagändring. Jag påpekade också att det finns idag en hel del regler och lagar som skyddar köparen av en vara/hus eller vad det nu är för något.
Ta det här med nybygget, som tråden avser. Om brist o fel inte går att lösa på annat sätt än i en domstol, så anser man där; att köparen skall kunna förvänta sig att tjänsten är fackmässigt utförd, och kommer då att vinna målet, med rätt vald försvarare.
Ta det här med nybygget, som tråden avser. Om brist o fel inte går att lösa på annat sätt än i en domstol, så anser man där; att köparen skall kunna förvänta sig att tjänsten är fackmässigt utförd, och kommer då att vinna målet, med rätt vald försvarare.
[quote author=saturnus link=1135851707/0#11 date=1136221102]
Det är inte Du volvo som skriver lagar och regler (får jag hoppas) utan det är en grupp personer som blivit ombedda att stärka skyddet för husköparen, som många gånger har råkat illa ut. Men för den skull, ställa orimliga krav på den eller de som vill bygga sitt eget hus, ställer jag inte upp på.
quote]
När jag gick tillbaka i inläggen så stötte jag på detta.
Det handlar INTE om konsumentskydd för beställaren att en KA skall anlitas.
Det handlar bla. om skydd för tredje man som kan bli drabbad av felaktigt byggda hus.
Det handlar om att tillgodose miljökrav, hållfasthetskrav, hygienkrav, bullerkrav, brandkrav, byggtekniska krav, arbetsmiljökrav m.m.
Innan det fanns KA var det kommunens byggnadsinspektörer som utförde denna kontroll som man då fick betala inbakat i bygglovsavgiften (som då var högre). Som ett led i privatiseringen har man nu överlåtit valet av inspektör till respektive beställare.
KA handlar altså inte om någon nypåförd kostnad.
Det är inte Du volvo som skriver lagar och regler (får jag hoppas) utan det är en grupp personer som blivit ombedda att stärka skyddet för husköparen, som många gånger har råkat illa ut. Men för den skull, ställa orimliga krav på den eller de som vill bygga sitt eget hus, ställer jag inte upp på.
quote]
När jag gick tillbaka i inläggen så stötte jag på detta.
Det handlar INTE om konsumentskydd för beställaren att en KA skall anlitas.
Det handlar bla. om skydd för tredje man som kan bli drabbad av felaktigt byggda hus.
Det handlar om att tillgodose miljökrav, hållfasthetskrav, hygienkrav, bullerkrav, brandkrav, byggtekniska krav, arbetsmiljökrav m.m.
Innan det fanns KA var det kommunens byggnadsinspektörer som utförde denna kontroll som man då fick betala inbakat i bygglovsavgiften (som då var högre). Som ett led i privatiseringen har man nu överlåtit valet av inspektör till respektive beställare.
KA handlar altså inte om någon nypåförd kostnad.
Men om en rörkrökare, elektriker eller sotare kommer hem till mig och fixar, när det inte handlar om bygge som behöver anmälas så finns inget skydd alls... Vad är skillnaden mellan att jag drar in el i mitt nya garage och att jag drar in det i ett gammalt? En egenföretagare borde i affärer med en privatperson ha hand om sin egen säkerhet.volvo skrev:
PBL (Plan och Bygg Lagen) är den lag som reglerar nybyggnad av hus.Lowet skrev:
Där står:
"Den som för egen räkning utför eller låter utföra byggnads-rivnings- eller markarbeten (byggherren) skall se till att arbetena utförs enligt bestämmelserna i denna lag och enligt föreskrifter eller beslut som meddelats med stöd av lagen"
I klartext betyder detta att den som låter bygga ett hus är ytterst ansvarig för att allt på bygget följer lagarna. Tex. om inte du ser till att det finns en arbetsmiljöplan på bygget och någon sedan skadas allvarligt så är du ansvarig och kan dömas till böter eller fängelse.
När man däremot gör underhåll eller små justeringar på befintliga byggnader så är det andra lagar som är tillämpliga som istället lägger ansvaret på utförda arbeten på den som gör jobbet, inte den som beställer jobbet.
......men det är just pga. sådana här saker som PBL kräver att man har en kvalitetsansvarig!
Det finns ingen som begär att ni som privatpersoner skall ha koll på detta.
Jag förstår... Och jag hör vad du säger... Men jag trycker inte att det är rätt.
Ett system där granskningen av byggkvaliten sker av en besikningsman i efterhand är bättre än att jag ska betala någon i förväg. Jag vill inte ha någon som lägger sig i när och hur jag gör något, kolla på mitt resultat istället. Sen öker risken för att jag faktiskt väljer en kvalitetsansvarig som jag kan "muta", alltså någon som inte kommer lägga sig i mitt arbete. Han kan bo långt bort eller ha någon form av kontakt med mina byggar... Naturligvis kan jag "muta" en besiktningsman också men risken blir mindre eftersom jag inte kan välja honom.
I slut ända kan alla dessa löjliga extra avgifter göra att folk inte alls gör en bygganmälan utan chansar och bygger om ändå. Är det bra?
Ett system där granskningen av byggkvaliten sker av en besikningsman i efterhand är bättre än att jag ska betala någon i förväg. Jag vill inte ha någon som lägger sig i när och hur jag gör något, kolla på mitt resultat istället. Sen öker risken för att jag faktiskt väljer en kvalitetsansvarig som jag kan "muta", alltså någon som inte kommer lägga sig i mitt arbete. Han kan bo långt bort eller ha någon form av kontakt med mina byggar... Naturligvis kan jag "muta" en besiktningsman också men risken blir mindre eftersom jag inte kan välja honom.
I slut ända kan alla dessa löjliga extra avgifter göra att folk inte alls gör en bygganmälan utan chansar och bygger om ändå. Är det bra?
Besiktningsmannens uppgift är inte att bedöma kvaliteten på bygget han skall bedöm aom arbetena som beskrivs i kontraktet och handlingar har blivit utförda.
Man kan se problemet från nästa brukares sida för det är där KA kommer till sin rätt. Iom att KA har granskat vad han snu skall granska och du följt konstens alla regler så är allt frid och fröjd. Men om nu den där satans oflyten är framme å du har ful byggt lite utanför regelverket och det du byggt ramlar ner i huvvet på nån så blir det en mycket najs rättsprocess för att utreda vem som bär ansvaret. Är arbetet dokumenterat så finns inga problem då ramlar dessa på respektive ansvarig konsult eller den som nu gjort felt det är mindre viktigt. Men finns ingen dokumentation så är det du som är ansvarig och det är allt annat utom kul.... Sen kan man anse att lagarna är fel osv men det är irrellevant i sammanhanget. Lagen finns för att skydda. Och gör man om PBL så finns det ett x-antal företagare som på detta sätt skulle kunna skinna privatopersoner på ett antal feta pengar vilket är mindre roligt.
Sen finns det iofs tolkningar av allt men men...Man får vad man förtjänar och små kriminalitet är något vi alla pysslar med i mer elle rmindre omfattning. Och gör man en riskanalys på det så lönar det sig ibland och ibland inte
Man kan se problemet från nästa brukares sida för det är där KA kommer till sin rätt. Iom att KA har granskat vad han snu skall granska och du följt konstens alla regler så är allt frid och fröjd. Men om nu den där satans oflyten är framme å du har ful byggt lite utanför regelverket och det du byggt ramlar ner i huvvet på nån så blir det en mycket najs rättsprocess för att utreda vem som bär ansvaret. Är arbetet dokumenterat så finns inga problem då ramlar dessa på respektive ansvarig konsult eller den som nu gjort felt det är mindre viktigt. Men finns ingen dokumentation så är det du som är ansvarig och det är allt annat utom kul.... Sen kan man anse att lagarna är fel osv men det är irrellevant i sammanhanget. Lagen finns för att skydda. Och gör man om PBL så finns det ett x-antal företagare som på detta sätt skulle kunna skinna privatopersoner på ett antal feta pengar vilket är mindre roligt.
Sen finns det iofs tolkningar av allt men men...Man får vad man förtjänar och små kriminalitet är något vi alla pysslar med i mer elle rmindre omfattning. Och gör man en riskanalys på det så lönar det sig ibland och ibland inte
Om jag bygger själv och fuskar och allt sedan faller ihop så spelar det väl lite roll om en kvalitetsansvarig har varit och kollat eller inte... ansvaret blir mitt ändå. Och då känns det ju onödigt att slänga ut dyra pengar på någon som inte hjälper mig bära plank...
Du blandar ihop den besikningsmannen som ska kontrollera att du har fått vad du betalat för och det jag menade en som gör en byggkvalitetskontroll. Kontrollen sker alltså när ditt bygge är färdigt och resultatet bedöms inte tillverkningen.
Du blandar ihop den besikningsmannen som ska kontrollera att du har fått vad du betalat för och det jag menade en som gör en byggkvalitetskontroll. Kontrollen sker alltså när ditt bygge är färdigt och resultatet bedöms inte tillverkningen.