Vilket ansvar har en byggare vid en källarrenovering
Vi ska renovera delar av vår källare och undrar vilket ansvar vi ska kräva av vår byggare. Renoveringen går i huvudsak ut på att isolera, gjuta ny bottenplatta och installera golvvärme i två källarrum i ett 30-talshus.
I en offert skriver han att mycket kan hända:
Vi har Företagsförsäkring inklusive Ansvarsförsäkring hos Länsförsäkringar. Om eventuell skada uppkommer som ersätts av vår försäkring används vår försäkring för att täcka skadan, annars ersätts ej skadan av oss.
Min frågan är nu om det är standard att friskriva sig från allt och måste vi acceptera det?
I en offert skriver han att mycket kan hända:
- Eventuella innerväggar som skall vara kvar är det stor risk att de spricker eller till och med rasar när utschaktning görs i intilliggande golv. Återuppbyggnad/lagning av det ingår ej i priset.
- Arbetet som kommer att utföras kräver t.ex. containrar, tunga lastbilar, tunga verktyg såsom bilmaskiner, stenspräckningsutrustning etc. Det innebär att det kan bli skador på t.ex. trädgårdsanläggningar, uppfarter, fasad etc. Det kan vara så att det redan tidigare har varit en skada (som inte syns) som när vi börjar att använda vibrerade maskiner/material utlöser det så att t.ex. en spricka på fasaden uppkommer, ett avlopp spricker etc.
- I priset ingår ej reparation/lagning av skador som uppkommer. Vi skall dock i största möjliga mån med rimliga medel minimera skador.
- Vi bygger ju om en befintlig källare dvs det är ingen nybyggnation. Det innebär att vi måste anpassa oss efter de förutsättningar som framkommer.
Vi har Företagsförsäkring inklusive Ansvarsförsäkring hos Länsförsäkringar. Om eventuell skada uppkommer som ersätts av vår försäkring används vår försäkring för att täcka skadan, annars ersätts ej skadan av oss.
Min frågan är nu om det är standard att friskriva sig från allt och måste vi acceptera det?
Min personliga reflektion är att det inte är nått konstigt med de han skriver... Han skall bila upp ett golv det vibrerar ganska ordentligt. klart att han inte vill ta ansvar för allt som kan hända då. Bra att han förvarnar om att trädgården kan bli förstörd. Inte så konstigt när dom skall lassa av containrar å annat gods. Enlig min åsikt är det nog bättre att ni koncentrerar er på att kolla upp byggföretaget ordentligt om det inte är några ni vet är bra. Gör en upplysning på företaget. kolla hur länge dom har funnits, kolla de inblandade.
Jag tycker spontant det känns seriöst att tydligt poängtera dessa risker och gränserna för entreprenörens åtagande. Riskfördelningen känns också rimlig. Det är klart att man kan handla upp på ett sätt som gör att entreprenören tar en större risk, men då får man också betala därefter.
Det han kommunicerar känner jag igen som en normal riskfördelning vid denna typ av entreprenader i äldre hus. Det kan hända mycket när man börjar rota i konstruktion och grund på ett hus från 30-talet.
Det som jag skulle kräva som entreprenörens ansvar är aktsamhet och återställande av skador på mark som uppkommer av den normala och tänkta entreprenaden. Alltså exempelvis skador på uppfarten som kommer av att göra entreprenaden så som den är tänkt och planerad. Det kan jag tycka är beräkningsbart för en entreprenör. Punkten 2 känns lite luddigt formulerad därvidlag.
Det är ju inget som tvingar dig att acceptera en offert. Men riskfördelningen känns marknadsmässig baserat på det man kan utläsa ur din post.
Det han kommunicerar känner jag igen som en normal riskfördelning vid denna typ av entreprenader i äldre hus. Det kan hända mycket när man börjar rota i konstruktion och grund på ett hus från 30-talet.
Det som jag skulle kräva som entreprenörens ansvar är aktsamhet och återställande av skador på mark som uppkommer av den normala och tänkta entreprenaden. Alltså exempelvis skador på uppfarten som kommer av att göra entreprenaden så som den är tänkt och planerad. Det kan jag tycka är beräkningsbart för en entreprenör. Punkten 2 känns lite luddigt formulerad därvidlag.
Det är ju inget som tvingar dig att acceptera en offert. Men riskfördelningen känns marknadsmässig baserat på det man kan utläsa ur din post.
Det jag reagerar mest på är två saker:
Vi har en nyputsad fasad som inte hade några sprickor eller problem före eller efter putsning. Offerten skriver "Vi skall dock i största möjliga mån med rimliga medel minimera skador."
Vi har en nyputsad fasad som inte hade några sprickor eller problem före eller efter putsning. Offerten skriver "Vi skall dock i största möjliga mån med rimliga medel minimera skador."
- Hur kan jag vara säker på att byggaren har gjort allt rimligt för att minimera skador? Det bör man väl dokumentera före eventuella riskfyllda aktiviteter.
- Om han inte gör det och skador uppstår, hur kan jag då påvisa detta?
- Jag vet inte vad försäkringen omfattar eller till vilket värde.
- Byggaren har inget ansvar alls enligt formuleringen. Om han pga. vårdslöshet åsidosätter sin plikt mot försäkringsbolaget så att försäkringen upphör att gälla, så står jag ersättningslös!
- Är det Byggaren eller Försäkringsbolaget som är min motpart i en eventuell tvist?
Som sagt, det ska bilas och brytas i en källare på ett 30-talshus med en nyputsad fasad. Det finns liksom ingenting att göra annat än att börja bila och se vad som händer.
För att veta om byggaren är vårdslös eller inte torde en fackman som kan hantverket och tekniken behöva övervaka byggaren. Men det kommer att vara svårt att bevisa att entreprenören har agerat i enlighet med skrivningen, helt klart.
Du borde kunna få uppgifter om försäkringens storlek och begränsningar från försäkringsbolaget, alternativt kräva dessa uppgifter av entreprenören och sedan dubbelkolla mot försäkringsbolaget.
I en tvist är det byggaren som är din motpart. Det är med byggaren du har affärsrelationen, inte försäkringsbolaget.
Bottom lite är att i den här typen av entreprenad med aktuellt utgångsläge, kommer man knappast att undkomma ett läge där beställaren står en stor del av risken.
Om det är stora kostnader eller stora risker förknippade med projektet skulle jag överväga att ta hjälp av en projektledare som är din representant mot entreprenören. Det kan ju också vara så att den lösning och de metoder som entreprenören erbjuder inte är de bästa under just dina förutsättningar. Även sådant kan en fackman "på din sida" hjälpa till att avgöra.
För att veta om byggaren är vårdslös eller inte torde en fackman som kan hantverket och tekniken behöva övervaka byggaren. Men det kommer att vara svårt att bevisa att entreprenören har agerat i enlighet med skrivningen, helt klart.
Du borde kunna få uppgifter om försäkringens storlek och begränsningar från försäkringsbolaget, alternativt kräva dessa uppgifter av entreprenören och sedan dubbelkolla mot försäkringsbolaget.
I en tvist är det byggaren som är din motpart. Det är med byggaren du har affärsrelationen, inte försäkringsbolaget.
Bottom lite är att i den här typen av entreprenad med aktuellt utgångsläge, kommer man knappast att undkomma ett läge där beställaren står en stor del av risken.
Om det är stora kostnader eller stora risker förknippade med projektet skulle jag överväga att ta hjälp av en projektledare som är din representant mot entreprenören. Det kan ju också vara så att den lösning och de metoder som entreprenören erbjuder inte är de bästa under just dina förutsättningar. Även sådant kan en fackman "på din sida" hjälpa till att avgöra.
Problemet med försäkringen är jjust som du säger om han inte betalar försäkringen då har han ingen och han får betala dig ur egen ficka, vilket han inte lär klara och han går i kk. Försäkringen skulle täcka det han gör och det går åt h-e. Det täcker inte att han slarvar eller inte gör det han ska göra. försäkringen är framförallt för hans skull enligt min syn.stilofunk skrev:
Som sagt var, lägg kraften på att kolla upp byggaren istället för att oroa dig över det han inte kan ansvara för. Det är normalt att han inte tar ansvar för sånt... skulle han göra det, skulle du inte vilja betala det.
han friskriver sej inte från allt ......stilofunk skrev:
han informerar vilka risker finns i detta uppdrag och vad som inte ingår i avtalet så du är förberedd att han inte kommer att återplantera blommor som blev sönderkörda. Går allt smärtfritt blir det inga större extra kostnader för dej.
Dock efter erfarenheter från min källarrenovering kan jag bara säga att du ska vara beredd för att det troligen tillkommer mer än han har förutsett. Oftast små och tidskrävande överraskningar som tyvärr fördyrar det hela - en avloppsrör, värmerör som inte borde finnas där och som hittades av en bilhammare osv. Glöm ej ta bort blomkrukor och annat smått från fönsterbänkar/ hyllor när dom kör igång
Du är inte tvungen att anlita honom
gaia
Jag har inte ifrågasatt byggaren utan ställt frågan:
Min frågan är nu om det är standard att friskriva sig från allt och måste vi acceptera det?
Vi har nu komplettera vårt avtal så att det regleras av RO 05, så nu är vi nöjda.
Min frågan är nu om det är standard att friskriva sig från allt och måste vi acceptera det?
Vi har nu komplettera vårt avtal så att det regleras av RO 05, så nu är vi nöjda.
Acceptera måste du inte göra då det är just en offert. Men firman verkar ge ett seriöst intryck i alla fall, då de tar upp dessa mindre ljusa sidor av entreprenaden. Men kolla upp firman ordentligt, och fråga deras arbetsledare på ett trevligt sätt, att vad de misstänker kommer hända vid bilningsarbeterna. Tex kommer fasaden få sprickor.stilofunk skrev:
Försök ochså förhandla till dig ett rimligt timpris för de skador som kan uppstå, så att de kan åtgärda dessa när de ändå är på plats. Om de har den kompetensen.
Tänk dig själv in i byggarens situation i det här fallet. Ingen vill behöva göra något gratis. Därför skriver han in det som kan uppstå, eftersom han är medveten om att den kan ske. Han har inte friskrivit sig ifrån allting. Utom bara det som är utanför hans arbetsområde. Sedan så behöver du inte som sagt innan acceptera någonting, det är en offert. Gillar du inte priset så behöver du inte ta in den hantverkaren. Du kan förhandla med honom, men troligtvis lär priset stiga. Försök istället att få hantverkaren att ge dig bra priser på att fixa det som uppkommer istället.