Och man ska absolut kolla vad det kostar att byta bädd efter 10 år, det ska deponeras som "organiskt och biokemiskt material", våran bädd skulle kosta ca 50 000:- att deponera så vi ville inte ha BAGA Easy ...
 
tallmilan skrev:
Och man ska absolut kolla vad det kostar att byta bädd efter 10 år, det ska deponeras som "organiskt och biokemiskt material", våran bädd skulle kosta ca 50 000:- att deponera så vi ville inte ha BAGA Easy ...
Väljer du biotank så behöver du inte deponera nåt....det du skriver ovan gäller för alla infiltrationer/markbäddar oavsett vad du har för slamavskiljare innan.
 
tallmilan skrev:
Och man ska absolut kolla vad det kostar att byta bädd efter 10 år, det ska deponeras som "organiskt och biokemiskt material", våran bädd skulle kosta ca 50 000:- att deponera så vi ville inte ha BAGA Easy ...


Låter inte så kul att lägga ut 50000, men en bädd behöver inte bytas om den fungerar som den ska.. Efter ex. Bagas easy så blir inte bädden igensatt eller belastad av en massa föroreningar (speciellt fosfor). I tanken innan så ska tydligen det mesta redan renats med fällningsmedlet.

Hörde också om biotanken (markbädd fast i en tank) den krävde tydligen inte servicebesök heller, lät bra. Ska läsa på
 
Vad jag menar är att bädden håller mycket längre om det inte kommer slam och dessutom mindre föroreningar i bädden
 
intressant läsning, och jag tror att det med 10år och behov att gräva om bädd är inte så många som tänkter på.
BAGA easy har väll funnits i typ 4-5år nu, är det någon som vet om de fortfaradne renar? menar det är ju bädden som renar... ganska kostsamt att gräva om och skicka på deponi. om det visar sig att den inte funkar..

Fosforrening är det som kostar pengar känns det som med kemikalier eller fosforfälla med material (kalk) som skall bytas om ca 3år.

sprang på biorock - markbädd på burk
som verkar en genom arbetad produkt och testad enligt de nya normen
EU standarden, tysk produkt med ett antal år på nacken
känns kanske lite vettigare än nyheter från baga som är svår att veta att barnsjukdomamrna är borta!

det som suhagg skriver om kommunen som rekommenderar är intresasnt
trro att det är mycket mer av just detta som liggger bakom kommunens inställning. vet att i värmepumparnas framtåg så var det tjänstemän som fick 500 spänn för varje godkännande av ett visst märke...
förvisso ett antal år sedan, men talade med en säljare som sa att det var så det funkade och att dom sålde bäst av alla, genom att göra så... är säkert så i vissa kommuner att det är så det fungerar med reningsverk idag på liknande sätt.
be att få titta på tjänstemannens senaste tillstånd ofentlig handling, så kan du säker se en trend...

//FF
 
Suhagg skrev:
Antar det var denna du läst? Bra läsning om bla minireningsverk

[länk]


inte för att vara sån, men hallå ?!?!?!
har dom någon kvalitets kontroll på länsstyrelsen ??
den absolut sämsta rapprt jag läst, var är det vetenskapliga i denna rapport?

möjlig slutsats, om någon:
Minireningsverk behöver tillsyn.

fattar inte hur man kan "ge rekommendation" baserat på 1 stickprov vid ett tillfälle, kom in i matchen. oseriöst att använda denna i sin marknadsföring
känns INTE seriöst!
 
FransFrans skrev:
inte för att vara sån, men hallå ?!?!?!
har dom någon kvalitets kontroll på länsstyrelsen ??
den absolut sämsta rapprt jag läst, var är det vetenskapliga i denna rapport?

möjlig slutsats, om någon:
Minireningsverk behöver tillsyn.

fattar inte hur man kan "ge rekommendation" baserat på 1 stickprov vid ett tillfälle, kom in i matchen. oseriöst att använda denna i sin marknadsföring
känns INTE seriöst!
Nu var det ju ingen av de stora tillverkarna som hade 1 stickprov...De flesta låg på 4-7 provtagningar.

Vad vi kan konstatera är att ytterst få av anläggningarna skulle vara godkända här på västkusten då de släpper ut alldeles för mycket e-coli bakterier. De flesta av dessa reningsverk skulle behöva någon form av markbädd efter utloppet. De får inte släppa ut sitt "renade vatten" i dagvatten eller vattendrag. Kvävereduktionen är även den för låg i de flesta verk och de kommer antagligen inte att vara godkända om ett par år.
 
Redigerat:
FransFrans
Jag kommer ihåg att damen på kommunen som jag hade kontakt med kunde ABSOLUT INTE under några omständigheter rekommendera något minireningsverk. Det var olagligt. Så det var bara att ge sig ut och jaga rekommendationer själv på nätet och av olika markanalytiker(?) istället och efter ett tag stod det klart vilket verk jag skulle välja. Jag kommer ihåg att efter ha läst nästan bara negativa saker om biorock så valde jag bort det. Nu har det gått ett par år så vem vet vad som har hänt.
/magnus
 
Annars brukar det vara så att de inte "får" rekommendera fabrikat, men de godkänner och andra sidan bara vissa fabrikat eftersom de inte har kännedom om övriga.
Hur får de då kännedom om de nu "godkända" fabrikaten - jo, de har fått information från säljaren som kom på besök för att visa ...

Skendemokrati i tjänstemanna kostym
 
jhenrikj skrev:
Nu var det ju ingen av de stora tillverkarna som hade 1 stickprov...De flesta låg på 4-7 provtagningar.

Vad vi kan konstatera är att ytterst få av anläggningarna skulle vara godkända här på västkusten då de släpper ut alldeles för mycket e-coli bakterier. De flesta av dessa reningsverk skulle behöva någon form av markbädd efter utloppet. De får inte släppa ut sitt "renade vatten" i dagvatten eller vattendrag. Kvävereduktionen är även den för låg i de flesta verk och de kommer antagligen inte att vara godkända om ett par år.

Efter att ha läst rapporten ytterligare och samtalat med författaren, blir man MÖRKRÄDD!

Kan bara sammanfatta det lite enkelt, angående denna "rapport":

  • Baserat på antalet gjorda mätningar per fabrikat, är det i dagsläget överhuvudtaget inte möjligt att dra någon slutsats om något fabrikat. En statistiker skulle knappast godkänna rankingen
  • Mätningarna är genomförda under helt olika förutsättningar. Vissa mätningar är gjord i själva reningsverken, andra i efterliggande provtagningsbrunnar och ytterligare andra efter efterpoleringssteg/kompaktfilter. Detta innebär att proven inte är jämförbara. (vissa ”reningsverk” kräver efterpoleringssteg/kompaktfilter för att över huvudtaget kunna rena avloppsvattnet, men så är inte normalt fallet för ett reningsverk)
  • Provtagning har skett i olika steg i reningsprocessen för olika verk och vid olika tidpunkt på dygnet. Detta är ytterligare en anledning till att provtagningarna inte är jämförbara.
  • Ett fåtal verk har varit installerade för att leva upp till ”badvattenkvalitet” vad avser bakterieinnehåll i utgående vatten. Att i mätningar av renat avloppsvatten hitta, i förhållande till ”badvattenkvalitet”, höga bakteriehalter är alldeles normalt. Reningsverk, oavsett om de är enskilda eller kommunala, är konstruerade för att reducera näringsämnen, främst BOD, kväve och fosfor, och inte bakterier. Det finns metoder för att döda/minska antalet bakterier. Dessa utgör då eftersteg till elimineringen av näringsämnen. Vid installationen av provade reningsverk, i undersökningen, har dessutom avdödning av bakterier inte varit ett krav. Bakterierna finns naturligt i avloppsvatten. De deltar dessutom i den biologiska reningsprocessen oavsett om aerob eller anaerob process används. Eftersom avloppsverk inte avses döda av bakterier, är bakterieinnehållet i det renade vattnet dessutom en följd av reningsmetoden.
  • BIOKEM SRW och BIOKEM är samma reningsverk, två olika försäljningskanaler, hur kan det undgår författaren som "klassar" samma reningsverk i två "olika klasser"
  • Vissa reningsverk i undersökningen är installerade enligt normal skyddsnivå, dvs kravet på bl.a. fosfor är lägre, detta har INTE undersökningen tagit hänsyn till !
  • rapporten är undermålig och tillvägagångssättet ytterst tveksamt !
    ingen standardiserad provmetod och helt olika förutsättningar
    hur kan man ens dra en slutsats..:?
    möjlig slutsats; minireningsverk behöver tillsyn.

För att ge ett målande exempel på vad följden av rapporten är, tänk så här:

Bilprovningen provar och utvärderar personbilar enligt samma standard. Det finns idag en ”bilprovning” för reningsverk, JTI som utför tester enligt EU-standard i Sverige.(testningen EN12566-3 har sedan 2005 varit möjlig i övriga Europa)
Oavsett i vilken kommun(land) jag provar min bil sker det efter samma standard. Ingen skulle idag få för sig att ta stickprov på en Volvo vid rödljuset, en Saab vid kallstart, en Opel på motorvägenalternativt vid en skola, mäta INNAN katalysatorn på den ena bilen och EFTER katalysatorn på den andra bilen för att med testvärdena som bas ge ”körförbud” på exempelvis Volvobilar och rekommendera SAAB bilar.

Det ska vara samma regler oavsett om man åker till bilprovningen i Örebro eller Motala. Att sen bli stoppad vid ett rödljus efter kallstart i Borås ska naturligtvis inte resultera i att man får ställa av bilen.

för mig är det obegripligt att denna rapport finns med länsstyrelsens stämpel.... vem är kvalitetsansvarig där?? eller hur mycket fick den personen betalt.... och av vem?

känns att detta är en skitbransch. hoppas bara man inte trampar i skiten, själv... :S
 
tallmilan skrev:
Annars brukar det vara så att de inte "får" rekommendera fabrikat, men de godkänner och andra sidan bara vissa fabrikat eftersom de inte har kännedom om övriga.
Hur får de då kännedom om de nu "godkända" fabrikaten - jo, de har fått information från säljaren som kom på besök för att visa ...

Skendemokrati i tjänstemanna kostym

Precis, tjänstemännen på kommunen har lite svårt att agera enligt den myndighet de är...
de ska inte behöva sätta sig in i hur ett system fungerar eller hur varje minsta tekniskt detalj fungerar, det finns det tillverkare och konsulter (och "konsulter") till.
de skall bry sig om funktionsutvärderingar inget annat, sen kan man ju installera en rymdraket o man vill, så länge man kan visa på den funktionen som efterfrågas...
 
Nu har jag inte koll på den där JTI standarden, men kommunen sa att alla tester som utförs på laboratorier är totalt meningslösa, det är bara tester på reningsverk som är ute i drift på riktigt så att säga om ger något. Tillverkarnas egna tester, oavsett vilket standard de utförs efter tas inte någon som helst hänsyn till. Nu vet jag att jag bor i en kommun som är petigare än de flesta andra. Bara för att ett minireningsverk klarar hög skyddsnivå är det inte alls säkert att det kommer att bli godkänt för det, och detta berodde på bakterieutsläppen sa handläggaren. Alltså tvingas vi att ha någon form av markbädd oavsett vilket minireningsverk vi väljer.
 
jhenrikj skrev:
Nu har jag inte koll på den där JTI standarden, men kommunen sa att alla tester som utförs på laboratorier är totalt meningslösa, det är bara tester på reningsverk som är ute i drift på riktigt så att säga om ger något. Tillverkarnas egna tester, oavsett vilket standard de utförs efter tas inte någon som helst hänsyn till. Nu vet jag att jag bor i en kommun som är petigare än de flesta andra. Bara för att ett minireningsverk klarar hög skyddsnivå är det inte alls säkert att det kommer att bli godkänt för det, och detta berodde på bakterieutsläppen sa handläggaren. Alltså tvingas vi att ha någon form av markbädd oavsett vilket minireningsverk vi väljer.

ja, din kommun e uppenbarligen ute och cyklar eller i "tät samarbete" med någon som saknar oberoende tester. Att ta ett stickprov som "länsstyrelsen" gjorde, säger inget! är fortfarande helt förbluffad att det kan ha fått gå till på detta viset!


1. du vet INTE vad som kommit in i reningsverket ! q(;^;)p
- dvs vad är det som du renar i reningsverket?
har någon under dagen spolat ned något konstigt?
har det bara runnit duschvatten igenom reningsverket vid tidpunkten för provtagningen?


2. stickprov dvs inte ens 24h uppsamlingsprov! q(;^;)p
vilken tid på dygnet tog stickprovet? kl 08 eller kl 12 eller kl 23 på natten, det blir ju olika resultat hela tiden!
- hur kan du dra en slutsats på fåtal stickprov?
ring till Göteborg och fråga vad dom har för väder idag, och sen hävda att det alltid är det vädret i GBG, lika vetenskapligt!
- Det är INTE intressant att veta hur rent var vattnet kl 09:54:10 den 25 maj hemma hos Peter, eller?

3. Det som är intressant är hur renar reningsverket under en längre tid? d^_^b
vad är medelvärdet under t.ex ett år? uppsamlingsprov ger en bild över vad som hänt under dagen. Som sagt...Det är INTE intressant att veta hur rent var vattnet kl 09:54:10 den 25 maj hemma hos Peter... eller, var det intressant? :x

vill du veta hur en testning enligt EN12566-3, som det kallas går till läs här:
http://www.jti.se/index.php?page=info-provning-av-avlopp

mitt råd, om något.... köp en produkt som är testad enligt denna metod.
det finns ju till och med en branschorganisation för minireningsverk i Sverige
se: www.mrv.nu

i Finland som vi brukar följa, där är denna testning ett måste för att få sälja.
leverantörer som inte kan visa på rening, oberoende tester, får inte sälja...
vi kommer komma dit också... bara frågan när...

Lycka till ! :wow:

//FF
 
Jag utryckte mig slarvig, vad kommunen menade var att tillverkarnas egna tester inte betydde någonting. JTI-testet är ju just ett test i verkligheten, även om verkligheten är simulerad.
 
FransFrans skrev:
ja, din kommun e uppenbarligen ute och cyklar eller i "tät samarbete" med någon som saknar oberoende tester. Att ta ett stickprov som "länsstyrelsen" gjorde, säger inget! är fortfarande helt förbluffad att det kan ha fått gå till på detta viset!


1. du vet INTE vad som kommit in i reningsverket ! q(;^;)p
- dvs vad är det som du renar i reningsverket?
har någon under dagen spolat ned något konstigt?
har det bara runnit duschvatten igenom reningsverket vid tidpunkten för provtagningen?


2. stickprov dvs inte ens 24h uppsamlingsprov! q(;^;)p
vilken tid på dygnet tog stickprovet? kl 08 eller kl 12 eller kl 23 på natten, det blir ju olika resultat hela tiden!
- hur kan du dra en slutsats på fåtal stickprov?
ring till Göteborg och fråga vad dom har för väder idag, och sen hävda att det alltid är det vädret i GBG, lika vetenskapligt!
- Det är INTE intressant att veta hur rent var vattnet kl 09:54:10 den 25 maj hemma hos Peter, eller?

3. Det som är intressant är hur renar reningsverket under en längre tid? d^_^b
vad är medelvärdet under t.ex ett år? uppsamlingsprov ger en bild över vad som hänt under dagen. Som sagt...Det är INTE intressant att veta hur rent var vattnet kl 09:54:10 den 25 maj hemma hos Peter... eller, var det intressant? :x

vill du veta hur en testning enligt EN12566-3, som det kallas går till läs här:
[länk] />
mitt råd, om något.... köp en produkt som är testad enligt denna metod.
det finns ju till och med en branschorganisation för minireningsverk i Sverige
se: www.mrv.nu

i Finland som vi brukar följa, där är denna testning ett måste för att få sälja.
leverantörer som inte kan visa på rening, oberoende tester, får inte sälja...
vi kommer komma dit också... bara frågan när...

Lycka till ! :wow:

//FF


Jag har inte sett någon som gjort CE märkningen "certifieringen" i Sverige. I finland har däremot ett stort seriöst test gjorts på minireningsverk som lovar att de klarar befintliga krav. Ingen klarade testerna! Testet är gjort av typ Teknikens värld i finland och det är nu massor i Tv och tidningar om detta. Folk är lurade och lagt ut massa pengar på grejer i onödan. Testet är mycket metodiskt utfört enligt kunniga miljöinspektörer och andra i oberoende ställning. De flesta av de testade har CE märkning de fått i andra europeiska länder. Har du exempel på någon i Sverige och resultaten från CE märkningen (vad som testats och under vilka förhållanden) så är det nog många som vill se..
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.