Litas de för blint på byggexperter?
Hej igen.
Ja, som trådrubriken antyder.
Har funderat på vissa saker de senaste månaderna, gällande byggtekniken, för hur man än vänder och vrider på det så oftast heter det: Jo, men det är godkänt att göra så här.
När jag började var jag på några nybyggen där vi skulle plasta både in och utvändigt för energibesparingen, förmodar jag, dessa hustillverkare hade även golvbjälkar i pressad masonit som är/var godkända. Kamilenski påminde mig om de enstegstätade fasader, där har jag också varit och kliat mig i huvudet.
Innan jag började var asbesten det absolut bästa du kunde ha.:S
Även på några ställen nu faktiskt sista fem åren har vi byggt in träbjälklag i plast pga av att golvvärmetillverkaren krävde plast under och parketttillverkaren krävde plast under för att det inte skulle bli missfärgningar i golvet.
Men hur som haver, kika på denna tråd exempelvis:
http://www.aftonbladet.se/bostadinredning/article136357.ab?service=print
Även denna: http://www.fokus.se/2010/03/darfor-rasar-taken/
Ja listan kan göras lång.
Nog är det väl även mycket byggfusk, men största delen av dessa fel tror jag kommer från att det är uträknat och godkänt. Personligen är jag dålig på att tala om varför vissa moment görs som de görs."Min lärare" bestod av min gamla far, då kunde det låta så här.
Han: Sätt dubbla två nior där.
Jag: Men ska vi inte ta dubbla två sjuor ( låg närmare till hands)
Han: Nä.
Jag : Varför inte.
Han: Det håller inte.
Jag: Varför inte?
Han: Men, va fan det håller inte. ( lite irriterad)
Så lärde jag mig hållfasthetsberäkning på spännvidder.
Ta i trä, men inget av de jag byggt utan ritningar har ramlat ner.:O
I en tidigare tråd diskuterades om att ha plasten en tredjedel in, vilket för mig låter som ett nytt experiment, då en i tråden tyckte att det är många som tycker men få som vet. Det kan jag hålla med om, för jag skrev bara vad jag tyckte.
Badrummen är ju på god väg att bli riktigt bra klass på, men vem vet om tjugo år kanske det låter så här.
Martin Timell: Men herregud har dom satt membran på väggarna, ojojoj det är ju hur cancerogent som helst, Näe bara att ta hit en saneringsfirma som är specialiserade på dessa gamla membran.
Men som sagt utan att göra denna tråd för lång.
Litar vi för blint på de som kan?
Ja, som trådrubriken antyder.
Har funderat på vissa saker de senaste månaderna, gällande byggtekniken, för hur man än vänder och vrider på det så oftast heter det: Jo, men det är godkänt att göra så här.
När jag började var jag på några nybyggen där vi skulle plasta både in och utvändigt för energibesparingen, förmodar jag, dessa hustillverkare hade även golvbjälkar i pressad masonit som är/var godkända. Kamilenski påminde mig om de enstegstätade fasader, där har jag också varit och kliat mig i huvudet.
Innan jag började var asbesten det absolut bästa du kunde ha.:S
Även på några ställen nu faktiskt sista fem åren har vi byggt in träbjälklag i plast pga av att golvvärmetillverkaren krävde plast under och parketttillverkaren krävde plast under för att det inte skulle bli missfärgningar i golvet.
Men hur som haver, kika på denna tråd exempelvis:
http://www.aftonbladet.se/bostadinredning/article136357.ab?service=print
Även denna: http://www.fokus.se/2010/03/darfor-rasar-taken/
Ja listan kan göras lång.
Nog är det väl även mycket byggfusk, men största delen av dessa fel tror jag kommer från att det är uträknat och godkänt. Personligen är jag dålig på att tala om varför vissa moment görs som de görs."Min lärare" bestod av min gamla far, då kunde det låta så här.
Han: Sätt dubbla två nior där.
Jag: Men ska vi inte ta dubbla två sjuor ( låg närmare till hands)
Han: Nä.
Jag : Varför inte.
Han: Det håller inte.
Jag: Varför inte?
Han: Men, va fan det håller inte. ( lite irriterad)
Så lärde jag mig hållfasthetsberäkning på spännvidder.
Ta i trä, men inget av de jag byggt utan ritningar har ramlat ner.:O
I en tidigare tråd diskuterades om att ha plasten en tredjedel in, vilket för mig låter som ett nytt experiment, då en i tråden tyckte att det är många som tycker men få som vet. Det kan jag hålla med om, för jag skrev bara vad jag tyckte.
Badrummen är ju på god väg att bli riktigt bra klass på, men vem vet om tjugo år kanske det låter så här.
Martin Timell: Men herregud har dom satt membran på väggarna, ojojoj det är ju hur cancerogent som helst, Näe bara att ta hit en saneringsfirma som är specialiserade på dessa gamla membran.
Men som sagt utan att göra denna tråd för lång.
Litar vi för blint på de som kan?
Jag har ärligt talat lite svårt att se vad du vill komma fram till.
"Litar vi för blint på de som kan?" -Ska vi lita på de som kan mindre istället?
Eternit var jättebra material tills man fick bättre kunskaper om dammets farliga egenskaper. Lätt att säga med facit i hand att det var en dålig ide.
Att det skulle bli något liknande med tätskikten i badrum har jag lite svårt att se. Möjligheten finns, men det sker mycket mer kontroller och forskning kring emissioner och material numera.
Det din far lärde dig var absolut inte någon hållfasthetsberäkning. Det var erfarenhetsvärden och säkerhet genom överdimensionering.
Detta fungerar utmärkt tills man bygger något som har ett mer avancerat kraftspel. Tex. balkar med kontinuitet, och hur detta påverkar upplagslasterna vid stöd.
I de många fall då det har blivit problem så bottnar detta ofta i ekonomi. 7' spik är billigare än 9'.
"Litar vi för blint på de som kan?" -Ska vi lita på de som kan mindre istället?
Eternit var jättebra material tills man fick bättre kunskaper om dammets farliga egenskaper. Lätt att säga med facit i hand att det var en dålig ide.
Att det skulle bli något liknande med tätskikten i badrum har jag lite svårt att se. Möjligheten finns, men det sker mycket mer kontroller och forskning kring emissioner och material numera.
Det din far lärde dig var absolut inte någon hållfasthetsberäkning. Det var erfarenhetsvärden och säkerhet genom överdimensionering.
Detta fungerar utmärkt tills man bygger något som har ett mer avancerat kraftspel. Tex. balkar med kontinuitet, och hur detta påverkar upplagslasterna vid stöd.
I de många fall då det har blivit problem så bottnar detta ofta i ekonomi. 7' spik är billigare än 9'.
Tror inte heller det blir några problem med baden i framtiden, var kanske lite abstrakt exempel på en allt för stor fråga.Krawk skrev:
Men det känns som många hus "där ute" är experiment. Verka som man forskar på fastighetsägarens bekostnad i bland, mycket för att bygga så billigt som möjligt många gånger.
Hålfasthet i all ära, nä inte gav den mer än att man vet vad som håller och kanske håller, i dag vet jag ju mer men inte så att jag kan tala om med beräkningar, arbetade ett tag med stål och betongkonstruktioner så man följde ju bara ritningarna och absolut behövs det byggnadsingenjörer och arkitekter så det var inte menat specifikt åt det hållet min undran var.
Ja, kanske en för stor fråga, eftersom den innefattar ju alla som gjort en beräkning på något.
Om man ställer frågan så här i stället.
Forskas det för mycket med fastigheter "in real life"? För hade samma typ av forskning pågått i bilbranschen så tror jag bilindustrin haft några fler liv på sitt samvete.
Jag skulle svara både och.
Man bygger idag med betydligt mindre toleranser. Dvs det finns ingen marginal kvar i konstruktionerna för mindre misstag.
Tar man farmors hus så inte tog man en 2X6" till bjälklaget. Man tog segvuxna stockar och planade ovansidan. De är garanterat overkill men de håller oavsett vad man ställer ovanpå. Likaså källaren. Inte är det golvet helt torrt eller fuktsäkert inte men det gör inget för det är bara massiva stenväggar tillräckligt långt upp. Där träet väl börjar,där är det torrt.
Man bygger idag med betydligt mindre toleranser. Dvs det finns ingen marginal kvar i konstruktionerna för mindre misstag.
Tar man farmors hus så inte tog man en 2X6" till bjälklaget. Man tog segvuxna stockar och planade ovansidan. De är garanterat overkill men de håller oavsett vad man ställer ovanpå. Likaså källaren. Inte är det golvet helt torrt eller fuktsäkert inte men det gör inget för det är bara massiva stenväggar tillräckligt långt upp. Där träet väl börjar,där är det torrt.
Några problem:
1) Man har inte tid att testa nya tekniker och material ordentligt. T ex är ju 50-års-deformationen på cellplast beräknad ur betydligt kortare tester. Stockarna i farmors hus valde man ju inte för att "det var godkänt" utan för att man alltid gjort så och det bevisligen höll under lång tid.
2) Byggexperterna får sin utbildning i nya material och tekniker från de som vill sälja dessa nya material. (Så här funkar det ju oftast med allt från elektronikutvecklare till läkare.)
Personligen litar jag mer på byggare som refererar till erfarenhet än byggare som konstant hänvisar till branschorganistion x, godkännade y och tvådagarskurs z... För att anknyta till TS har jag en obehaglig känsla av att en 2-tum-9 inte är lika stark längre.
1) Man har inte tid att testa nya tekniker och material ordentligt. T ex är ju 50-års-deformationen på cellplast beräknad ur betydligt kortare tester. Stockarna i farmors hus valde man ju inte för att "det var godkänt" utan för att man alltid gjort så och det bevisligen höll under lång tid.
2) Byggexperterna får sin utbildning i nya material och tekniker från de som vill sälja dessa nya material. (Så här funkar det ju oftast med allt från elektronikutvecklare till läkare.)
Personligen litar jag mer på byggare som refererar till erfarenhet än byggare som konstant hänvisar till branschorganistion x, godkännade y och tvådagarskurs z... För att anknyta till TS har jag en obehaglig känsla av att en 2-tum-9 inte är lika stark längre.