Radon + trovärdighet +kontraktsutformning
Hej alla huskunniga!
Jag har ett delikat problem. Har nyligen varit och kikat på ett souterränghus. Huset är byggt 1969 och är av Hjältevadstyp. En tegelvilla med en hel massa betong i väggarna. Säljaren (J) har valt att annonsera ut huset på Blocket och anlitar alltså inte en mäklare.
Säljaren har bott i huset i drygt ett år och det finns en överlåtelsebesiktning gjord av den förra ägaren (B). Denna visar inga konstigheter angående fukt eller andra problem, det är i princip blanka papper. Jag har ringt upp B och kollat historiken på huset. Allt verkar välskött, en isodrändränering är gjord 2004 och papptaket är omlagt 1996. J har sedan monterat en luft/vatten-värmepump. Tidigare stod en oljebrännare i källaren. J har också kaklat golvet i källaren.
Vi fick komma på visning före alla andra (min sambo är höggravid så vi jäktade på säljaren lite). J verkade mån om en snabb affär och svalde vårt bud som var samma som utgångspriset direkt efter visningen. Visningen skedde på tisdagen (6/4). På torsdagen skulle vi gå igenom kontraktet (vi har skrivit ett själva utifrån mallar på nätet samt med utgångspunkt i vänners huskontrakt). J informerade oss vid första visningen att han har en långvarig (8 veckor) radonmätning igång. Denna ska vara klar 15 april (sedan tar det några dagar att få fram ett resultat). Vi såg en svart dosa som hängde i källaren.
Eftersom J var mån om en snabb affär, han hävdade att flera andra spekulanter finns och att inte kan hålla huset till oss om inte affären går snabbt, hann vi således inte vänta på ett resultat av radonmätningen. Istället ville vi ha in en klausul av typen om den pågående undersökningen visar ett gränsvärde över 200 Bq/kbm har köparen rätt att häva köpet. Det gick han inte med på. Vi testade också med om den pågående undersökningen visar ett gränsvärde över 200 Bq/kbm ska köpare och säljare stå för halva saneringskostnaden. Inte heller det funkade. Sedan testade vi med om den pågående undersökningen visar ett gränsvärde över 300 Bq/kbm har köparen rätt att häva köpet. Det tyckte han var okej eftersom gränsvärdet ju var 400 Bq/kbm när huset byggdes.
På fredagen hade vi avtalat tid på banken men han drog sig ur strax innan. Som motiv hade han inte trodde jag att det skulle bli så stort ståhej kring det här med radon och att han vill ha alla papper i ordning.
Nu kommer han att visa huset för fler spekulanter. Han har lovat hålla oss informerade. Det ska bli intressant att se om han kommer att delge oss resultatet av radonundersökningen. Och min fråga lyder: hur kan man som köpare lita på att säljaren har utfört en korrekt undersökning? Dosorna med spårfilm ska ju sitta upp i 8 veckor, men han kan ju faktiskt ha haft dem i bagaget på sin bil den mesta av den tiden
Skulle ni lita på en sådan här undersökning eller ändå välja att skriva in någon slags klausul om radon i ett kontrakt? Hur ska i såfall en sådan formuleras? Ska man kanske ta dit någon som kan gammamäta (en sådan ger ju en direkt avläsning)? Jag har hört med kommunen samt grannkommunerna om de har någon apparat att låna ut men det har de tyvärr inte. Såg att man kan köpa ryska digitala Geigermätare, kan de vara något att ha tro?
http://www.quarta-rad.ru/en/products.php?id=6
Problemet är ju att jag helst vill vara helt säker på om huset är radondrabbat innan jag skriver på något. Visst kan man som sagt skriva in att säljaren får stå för en saneringskostnad, men ofta innebär en sanering att man öppnar upp en bättre ventilation. Detta medför ökade energikostnader. Dessutom sjunker värdet på huset. En mäklare jag snackade med i veckan sa att värdet på går ner ett par hundra tusen på ett radondrabbat hus. Detta trots att det är sanerat!
Så vilka erfarenheter har ni kring radon? Hur kan man vara säker på att huset man köper inte är drabbat innan man skriver på när dosorna enkelt kan manipuleras med? En korttidsmätning är dessutom inte hållbar rent juridiskt.
En annan mäklare jag pratade med sa att säljaren ofta väljer bort den köpare som vill krångla med radonmätningar till förmån för en annan köpare trots lägre bud.
Som det känns nu kommer vi med våra (högt?) ställda krav om inte bo i varken ett radon- eller mögeldrabbat hus göra att vi aldrig kommer få köpa en kåk.
Jisses, vilket långt inlägg det blev. Hoppas på tankar och funderingar kring det här ämnet från er där ute
Jag har ett delikat problem. Har nyligen varit och kikat på ett souterränghus. Huset är byggt 1969 och är av Hjältevadstyp. En tegelvilla med en hel massa betong i väggarna. Säljaren (J) har valt att annonsera ut huset på Blocket och anlitar alltså inte en mäklare.
Säljaren har bott i huset i drygt ett år och det finns en överlåtelsebesiktning gjord av den förra ägaren (B). Denna visar inga konstigheter angående fukt eller andra problem, det är i princip blanka papper. Jag har ringt upp B och kollat historiken på huset. Allt verkar välskött, en isodrändränering är gjord 2004 och papptaket är omlagt 1996. J har sedan monterat en luft/vatten-värmepump. Tidigare stod en oljebrännare i källaren. J har också kaklat golvet i källaren.
Vi fick komma på visning före alla andra (min sambo är höggravid så vi jäktade på säljaren lite). J verkade mån om en snabb affär och svalde vårt bud som var samma som utgångspriset direkt efter visningen. Visningen skedde på tisdagen (6/4). På torsdagen skulle vi gå igenom kontraktet (vi har skrivit ett själva utifrån mallar på nätet samt med utgångspunkt i vänners huskontrakt). J informerade oss vid första visningen att han har en långvarig (8 veckor) radonmätning igång. Denna ska vara klar 15 april (sedan tar det några dagar att få fram ett resultat). Vi såg en svart dosa som hängde i källaren.
Eftersom J var mån om en snabb affär, han hävdade att flera andra spekulanter finns och att inte kan hålla huset till oss om inte affären går snabbt, hann vi således inte vänta på ett resultat av radonmätningen. Istället ville vi ha in en klausul av typen om den pågående undersökningen visar ett gränsvärde över 200 Bq/kbm har köparen rätt att häva köpet. Det gick han inte med på. Vi testade också med om den pågående undersökningen visar ett gränsvärde över 200 Bq/kbm ska köpare och säljare stå för halva saneringskostnaden. Inte heller det funkade. Sedan testade vi med om den pågående undersökningen visar ett gränsvärde över 300 Bq/kbm har köparen rätt att häva köpet. Det tyckte han var okej eftersom gränsvärdet ju var 400 Bq/kbm när huset byggdes.
På fredagen hade vi avtalat tid på banken men han drog sig ur strax innan. Som motiv hade han inte trodde jag att det skulle bli så stort ståhej kring det här med radon och att han vill ha alla papper i ordning.
Nu kommer han att visa huset för fler spekulanter. Han har lovat hålla oss informerade. Det ska bli intressant att se om han kommer att delge oss resultatet av radonundersökningen. Och min fråga lyder: hur kan man som köpare lita på att säljaren har utfört en korrekt undersökning? Dosorna med spårfilm ska ju sitta upp i 8 veckor, men han kan ju faktiskt ha haft dem i bagaget på sin bil den mesta av den tiden
Skulle ni lita på en sådan här undersökning eller ändå välja att skriva in någon slags klausul om radon i ett kontrakt? Hur ska i såfall en sådan formuleras? Ska man kanske ta dit någon som kan gammamäta (en sådan ger ju en direkt avläsning)? Jag har hört med kommunen samt grannkommunerna om de har någon apparat att låna ut men det har de tyvärr inte. Såg att man kan köpa ryska digitala Geigermätare, kan de vara något att ha tro?
http://www.quarta-rad.ru/en/products.php?id=6
Problemet är ju att jag helst vill vara helt säker på om huset är radondrabbat innan jag skriver på något. Visst kan man som sagt skriva in att säljaren får stå för en saneringskostnad, men ofta innebär en sanering att man öppnar upp en bättre ventilation. Detta medför ökade energikostnader. Dessutom sjunker värdet på huset. En mäklare jag snackade med i veckan sa att värdet på går ner ett par hundra tusen på ett radondrabbat hus. Detta trots att det är sanerat!
Så vilka erfarenheter har ni kring radon? Hur kan man vara säker på att huset man köper inte är drabbat innan man skriver på när dosorna enkelt kan manipuleras med? En korttidsmätning är dessutom inte hållbar rent juridiskt.
En annan mäklare jag pratade med sa att säljaren ofta väljer bort den köpare som vill krångla med radonmätningar till förmån för en annan köpare trots lägre bud.
Som det känns nu kommer vi med våra (högt?) ställda krav om inte bo i varken ett radon- eller mögeldrabbat hus göra att vi aldrig kommer få köpa en kåk.
Jisses, vilket långt inlägg det blev. Hoppas på tankar och funderingar kring det här ämnet från er där ute
Det korta svaret är, Du kan INTE lita på radonmätningar som säljaren har gjort. Du har ingen aning om vart dosorna har legat under mätningen.
Era högt ställda krav kommer kanske istället att leda till att Ni till slut köper ett hus som varken har radon, fukt eller mögel
Men visst är det så att säljaren vill bli klar med affären, förmodligen skulle de flesta av oss hellre sälja till nån som köper i befintligt skick än till nån som ska ha kontraktet fullt av klausuler, inget konstigt med det. Men vill Ni vara säkra på att köpa ett absolut friskt hus kanske Ni måste välja ett som ligger där det inte är massor av flera spekulanter som inte är lika nogräknade som Ni.
Kan vara så i Blekinge men här i stan är inte radonhus nåt billigare än andra hus, tvärt om på vår gata men det var nog en slump.
Era högt ställda krav kommer kanske istället att leda till att Ni till slut köper ett hus som varken har radon, fukt eller mögel
Men visst är det så att säljaren vill bli klar med affären, förmodligen skulle de flesta av oss hellre sälja till nån som köper i befintligt skick än till nån som ska ha kontraktet fullt av klausuler, inget konstigt med det. Men vill Ni vara säkra på att köpa ett absolut friskt hus kanske Ni måste välja ett som ligger där det inte är massor av flera spekulanter som inte är lika nogräknade som Ni. Kan vara så i Blekinge men här i stan är inte radonhus nåt billigare än andra hus, tvärt om på vår gata
men det var nog en slump.Tack för svar.
Fler funderingar?
Läste någonstans att man som säljare kan hållas till svars genom "dolda-fel-principen" om han uppger att radonmätningen han gjort är okej men att vi sedan upptäcker att halterna är högre och att han fifflat med sin mätning. Någon som vet hur det är med den saken?
Fler funderingar?
Läste någonstans att man som säljare kan hållas till svars genom "dolda-fel-principen" om han uppger att radonmätningen han gjort är okej men att vi sedan upptäcker att halterna är högre och att han fifflat med sin mätning. Någon som vet hur det är med den saken?
Finns en tråd om radonmätning där en (om det verkar alla fall) rätt van jurist hävdar att det är närmast omöjligt att hävda dolt fel gentemot en sån radonmätning. Utfästelsen i sig är inte heller nåt värd så till vida att det är nån idé att driva frågan juridiskt.
Tyvärr tror jag att han har rätt, dolda fel är något som köpare övervärderar återkommande, undersökningsplikten vid köp av fastighet är väldigt långtgående. Gamla hus fr -69 tex har i princip inga dolda fel, fastigheten är så gammal att Du kan förvänta dej vad som helst så det är nog bara att undersöka efter bästa förmåga eller avstå från köp.
Tyvärr tror jag att han har rätt, dolda fel är något som köpare övervärderar återkommande, undersökningsplikten vid köp av fastighet är väldigt långtgående. Gamla hus fr -69 tex har i princip inga dolda fel, fastigheten är så gammal att Du kan förvänta dej vad som helst så det är nog bara att undersöka efter bästa förmåga eller avstå från köp.
http://www.byggahus.se/forum/juridi...ts-att-saeljaren-sagt-att-det-inte-fanns.html
Ja, det verkar som jag kunde
Ja, det verkar som jag kunde