6 460 läst · 13 svar
6k läst
13 svar
Utsikten lockade högg ner skogen
Han har nog kollat med sin advokat vad det kommer kosta och sen tagit chansen.
Ville man fiska röster som politiker så skulle man plantera ett helt fält med snabbväxande träd på marken och skicka en räkning![Glad :) :)]()
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6922125.ab
Ville man fiska röster som politiker så skulle man plantera ett helt fält med snabbväxande träd på marken och skicka en räkning
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6922125.ab
Publicerad: 2010-04-09
inga kommentarer
gilla artikeln
[bild]
Textstorlek:
[bild]
Utsikten lockade – högg ner skogen
[bild] Mikael Jönsson.
Olagliga avverkningen retar både kommun och invånare
VARBERG. Skogen stod på kommunens mark och skymde havsutsikten.
Plötsligt var den puts väck.
Affärsmannens lyxbygge har retat gallfeber på Varbergsborna.
Bygget av den fashionabla villan vid Strandpromenaden i Varberg har kantats av rättsliga processer. Fler än 120 personer överklagade bygglovet.
Men efter många turer kunde den förmögne affärsmannen Mikael Jönsson, 39, till slut genomföra sitt drömprojekt.
700 kvadratmeter
Det säregna huset har en boyta på omkring 700 kvadratmeter. Nedanför tomten, som kostade åtta miljoner, fanns tidigare ett skogsbevuxet parti bestående av asp, ek och sly på kommunens mark.
Skogen är nu jämnad med marken. Något som skapat en fri och storslagen utsikt mot Kattegatt från villan.
”Det är det grövsta”
Den olagliga avverkningen har fått både Varbergs kommun och invånarna att se rött.
– Jag har varit med om mycket i mina dagar men detta är nog det grövsta. Notera att det är händelsen som vi polisanmält och ingen enskild person, säger stadsträdgårdsmästare Rune Österberg till Hallands Nyheter.
”Som ett slagfält”
En granne säger till Aftonbladet:
– Vi är många som fått vår havsutsikt skymd av det jättelika huset. Och nu kommer detta. Det ser ut som ett slagfält. Tråkigt att det finns vissa som tror att de har rätt att göra precis vad som helst. Folk här är riktigt förbannade.
Aftonbladet har förgäves sökt Mikael Jönsson för en kommentar.
Redigerat:
Verkar ju vara en skön snubbe på ett sätt.
Alltid kul att reta folk. Skulle gjort samma sak om jag hade stålarna![Glad :) :)]()
http://hn.se/nyheter/varberg/1.416319-jonssons-husbygge-ett-svartbygge-
Alltid kul att reta folk. Skulle gjort samma sak om jag hade stålarna
http://hn.se/nyheter/varberg/1.416319-jonssons-husbygge-ett-svartbygge-
Publicerad 19 mars 2009 Uppdaterad 19 mars 2009
Textstorlek 1 2 3
Tipsa Skriv ut
[bild] Platta under marken. En bottenplatta som går ända ut mot vägen har fått kritiker till det omdiskuterade huset på Granitvägen att reagera. Mikael Jönsson vill bygga en större källare, något han inte har fått bygglov för än.
Fotograf:Annika Karlbom
Jönssons husbygge ett svartbygge?
Varberg. Mikael Jönsson vill bygga en större källare till huset på Granitvägen. Han har redan låtit gjuta grundplattan.
Relaterat
Svartbygge, hävdar kritikerna. Nej, men en chansning, säger stadsbyggnadskontoret.
Turerna kring Mikael Jönssons 700 kvadratmeter stora trevåningsvilla på Hästhaga fortsätter. Överklagandet av bygglovet vandrar vidare till allt högre instanser.
För några veckor sedan fick stadsbyggnadskontoret in en anmälan om att bygget på Granitvägen inte följer bygglovet. Något som även Hallands Nyheter har fått flera ilskna samtal om.
Efter anmälan gjorde stadsbyggnadskontoret en inspektion på bygget. Stadsarkitekt Maria Söderlund var en av tjänstemännen på plats. Hon kunde konstatera att en bottenplatta på en yta större än det finns bygglov för har gjutits under marknivå, mot vägen.
Skälet: Mikael Jönsson vill göra husets källare 65 kvadratmeter större än vad han från början planerade.
En ansökan om utbyggnaden ligger hos kommunen, men byggnadsnämnden vill inte pröva frågan än. Först måste turerna kring bygglovet för hela huset vara avslutade, och ärendet vinna laga kraft.
– De ville gjuta plattan redan nu, även om de inte har fått bygglov för ändringen. De chansar lite, byggnadsnämnden har ju inte fattat beslut om detta än, säger Maria Söderlund.
Något svartbygge är det ändå inte frågan om.
– Vem som helst kan gjuta en platta på sin tomt, bygglovsplikten gäller först när man börjar uppföra rum, säger Maria Söderlund.
Vad händer då om Mikael Jönsson inte får bygglov för den utökade källaren? Ja, då står han där med en platta som inte kan användas och ett utrymme som måste fyllas igen, svarar Maria Söderlund.
– I dag bygger de på den del av huset som det finns bygglov för, säger hon.
Det är så kallad prickad mark på det område där Mikael Jönsson vill bygga ut sin källare. Där är det normalt sett inte tillåtet att bygga.
Eftersom källaren ligger under marknivå tror Maria Söderlund ändå att det blir grönt ljus.
– Det är inte tillåtet med tillbyggnader över prickad mark, men under ska nog vara möjligt. Det räknas inte som någon ytterligare byggnadsarea eftersom det inte är en yttre volymökning, det byggs ju inte något som är synligt, säger hon.
Redigerat:
@jhenrikj: Har du köpt en tomt nu? För visst var det väl du som skrev om att du och din flickvän aldrig skulle kunna köpa något (lång diskussion om orättvisan med att vara född på 1980-talet eller vad det nu var...)?
Jag är lite nyfiken: Hittade ni en tomt som ni hade råd med? Ska ni bygga eget? Eller bor ni kanske kvar på samma ställe (bostadsrätt om jag minns rätt)?
Om ursprungsinlägget kan jag bara säga att BLÄ för att rika kan ta sig rätten att förstöra något som många har rätt att njuta av. Och skulle han nu jävlas så kunde han väl sparat ekarna åtminstone?!
För övrigt undrar jag hur alla dessa grannar "som fått sin utsikt förstörd av trevåningshuset" kunde MISSA att skogsavverkningsmaskiner drog fram? Jag får en känsla av att folk VÄNTADE på att han skulle göra något idiotiskt så att de kunde få frossa i det.
Jag tycker träden borde fått stå kvar! Men nu är det som det är och då kanske man istället kan utnyttja att ALLA fått bättre havsutsikt (om än inte från sina hus) så de borde kunna sitta nedanför den rike affärsmannens hus och kolla på vattnet. Ta med sig hela familjen på picknick. Det var väl allmän mark?!![Räcker ut tungan :p :p]()
Jag är lite nyfiken: Hittade ni en tomt som ni hade råd med? Ska ni bygga eget? Eller bor ni kanske kvar på samma ställe (bostadsrätt om jag minns rätt)?
Om ursprungsinlägget kan jag bara säga att BLÄ för att rika kan ta sig rätten att förstöra något som många har rätt att njuta av. Och skulle han nu jävlas så kunde han väl sparat ekarna åtminstone?!
För övrigt undrar jag hur alla dessa grannar "som fått sin utsikt förstörd av trevåningshuset" kunde MISSA att skogsavverkningsmaskiner drog fram? Jag får en känsla av att folk VÄNTADE på att han skulle göra något idiotiskt så att de kunde få frossa i det.
Jag tycker träden borde fått stå kvar! Men nu är det som det är och då kanske man istället kan utnyttja att ALLA fått bättre havsutsikt (om än inte från sina hus) så de borde kunna sitta nedanför den rike affärsmannens hus och kolla på vattnet. Ta med sig hela familjen på picknick. Det var väl allmän mark?!
Uppenbart så spelar risken får ett eventuellt skadestånd ingen som helst roll i det här fallet så en rimlig inställning från kommunen är att utöver ett förhoppningsvis saftigt skadeståndet kräva kostnaden för att återplantera fullstora träd som "förstör" den utsikt som husägaren uppenbarligen varit ute efter från första början.
Samma diskussion har varit uppe tidigare då folk sågat ner träd för att få bättre utsikt och uppenbarligen skiter i om det kostar några kronor i ett eventuellt skadestånd. I de fallen så är det enda rimliga att kräva skadestånd för återplantering av fullstora träd i den mån det är möjligt för att stävja ett sådant beteende.q(;^
p
Samma diskussion har varit uppe tidigare då folk sågat ner träd för att få bättre utsikt och uppenbarligen skiter i om det kostar några kronor i ett eventuellt skadestånd. I de fallen så är det enda rimliga att kräva skadestånd för återplantering av fullstora träd i den mån det är möjligt för att stävja ett sådant beteende.q(;^
Om jag minns rätt, så var det enligt GP några markanläggare på den personens tomt och de erkännde väl i princip... Eller mer exakt stod det så här:
Tror du det går att reda ut vem som har gjort det här?
– Ja, jag tycker polisen i varje fall borde åka till det här huset och tala med dem som gör markarbetet där.
GP talade i går med en av männen som arbetade med marken framför huset och på tomten.
– Jag visste att det skulle bli en jäkla liv kring detta, så är det alltid i Varberg. Det handlar nog om avundsjuka.
Vem sa åt er att göra det?
– Det vill jag inte säga eftersom det kan bli en rättsprocess.
Tror du det går att reda ut vem som har gjort det här?
– Ja, jag tycker polisen i varje fall borde åka till det här huset och tala med dem som gör markarbetet där.
GP talade i går med en av männen som arbetade med marken framför huset och på tomten.
– Jag visste att det skulle bli en jäkla liv kring detta, så är det alltid i Varberg. Det handlar nog om avundsjuka.
Vem sa åt er att göra det?
– Det vill jag inte säga eftersom det kan bli en rättsprocess.
Nej... men det är tillräckligt för att jag personligen inte skall tvivla på vem som ligger bakom. När man läser Aftonbladet så får man ju ofta läsa allt kritiskt, men i det här fallet har jag inga problem att känna mig övertygad rent privat.-MH- skrev:
Sedan vad som håller rättsligt är ju en annan femma... Hoppas han åker dit ordentligt, men det brukar ju inte vara fallet... Hoppas han får enorma böter, då kan kommunen anlitas hans pappas inkasso-företag för att få in pengarna...
Redigerat av moderator: