Bergvärme har ändå ett mervärde gentemot FLVP, dels har du ofta högre momentan effekt dvs du kan plocka ut mer stötvis utan att bli utan varmvatten. FLVP bygger ju mer på "ladda under lång tid", dvs valfriheten minskar.
Detta kan för vissa vara hela skillnaden tex tre döttrar varje morgon duschandes i tre timmar kostar ju några kronor om det ska återvärmas med elpatronen
Dock har danne rätt att i ett modernt hus är uppvärmningen en liten del av förbrukningen. Jag själv gör av med 8MWh /år men då är (nästan) all värme vedbaserad.
Kan ju nämna en bekant (som har markvärme) när denne fick några "nya inneboende" har jag för mig att förbrukningen gick upp 4MWh/år varmvatten kostar mer än vad man tror trots värmepump, uppvärmningen är ju densamma ungefär.
Detta kan för vissa vara hela skillnaden tex tre döttrar varje morgon duschandes i tre timmar kostar ju några kronor om det ska återvärmas med elpatronen
Dock har danne rätt att i ett modernt hus är uppvärmningen en liten del av förbrukningen. Jag själv gör av med 8MWh /år men då är (nästan) all värme vedbaserad.
Kan ju nämna en bekant (som har markvärme) när denne fick några "nya inneboende" har jag för mig att förbrukningen gick upp 4MWh/år varmvatten kostar mer än vad man tror trots värmepump, uppvärmningen är ju densamma ungefär.
v-g här har du en poäng, men Dannes 11000/år är det inkl hushålls el? isådana fall är det grymt bra om vi räknar hh el till ca 6000kwh/år i så fall har du en uppvärmningsförbrukning på 5000kwh/år, är dett ett passivhus du bor i, eller är det på 100 kvm? har man som jag 43 fönster och 220 kvm 5 i familjen varav 4 av dessa befinner sig i duschen 30 min varje dag så är vi inte jämförbara. Med bergvärme så förbrukar vi totalt 13000kwh/år inkl.hh el som eftersom vi har dubbla elmätare tenderar att vara minst 7000kwh/år med alla datorer och tvapparater och en torktumlare som ständigt är i rörelse.
Oj, 5% i ränta! Då förstår jag att det inte blir lönsamt. Detta motsvarar alltså en bankränta på närmare 7,5%, och det tror jag inte många betalar varken idag eller i genomsnitt över en längre period. Å andra sidan finns ingen avskrivningskostnad med, så det kanske jämnar ut sig.Danne12345 skrev:
När det gäller bergvärme är det otroligt svårt att göra en korrekt beräkning eftersom det är så många osäkerheter, t.ex.:
- Hur länge "håller" borrhålet? 50 år? 150 år?
- Får man tillbaka pengarna vid en eventuell försäljning? Detta beror naturligtvis på dem som är intresserade av huset. Vissa värdesätter bergvärme, andra funderar överhuvud taget inte på vilket värmesystem som finns.
- Kommer fastighetsskatten tillbaka, och i så fall - kommer bergvärme att räknas på samma sätt som tidigare (dvs. högre fastighetsskatt)?
- Vilken ränta skall man räkna på? Jag tror att 5% i effektiv ränta som ovan är alldeles för högt. Men skall den vara 2, 3 eller kanske tom 4%?
- Vilka elpriser kan man förvänta sig i framtiden? Omöjligt att veta, men jag har svårt att tro att det kommer att bli billigare. Men om man tror de kommer att vara oförändrade, stiga med 2% per år eller 4% per år är påverkar kalkylen i mycket stor utsträckning.
Ovanstående visar att det är i princip omöjligt att göra en korrekt beräkning. Lägg därtill att det kan vara svårt att beräkna hus stor besparingen med bergvärme är jämfört med FLVP då detta bl.a. beror på var man bygger, hur stort huset är, hur varmt man vill ha, varmvattenförbrukning etc.
Vi har nu bott i vårt hus i ganska precis ett år, och värme- och varmvattenförbrukningen hamnade på lite drygt 10 000 kWh i ett hus som är drygt 210 m2. Förhoppningen är att detta kommer att minska det kommande året eftersom golvvärmen på övervåningen inte var injusterad de första 3 månaderna (alldeles för varmt), det var en kall vinter och det fortfarande saknas en del isolering i ett uterum. Men om bergvärmeinvesteringen var lönsam eller inte vet vi inte förrän om ett stort antal år - och egentligen inte ens då eftersom vi inte vet vad förbrukningen med en FLVP har varit. Tillsvidare kan jag i alla fall tycka att det är skönt att värmepumpen enbart går över 3 kW då det är mycket kallt ute. Lägg därtill att vi kan njuta av frikylan på sommaren gör att jag inte för en sekund ångrat valet av värmesystem.
Man måste ju se till husets storlek också. För oss så känns det självklar med FLVP då det är ett enplanshus på ca 140 kvm. Hade vi byggt 2 plan på över 200 hade nog bergvärme känts betydligt mer lockande.
Att bara diskutera uppvärmning där alla bara ser till storleken på sitt eget hus känns lite som att jämföra äpplen och päron.
Att bara diskutera uppvärmning där alla bara ser till storleken på sitt eget hus känns lite som att jämföra äpplen och päron.
Det är all el, inkl hushållsel. Det är inget passivhus, men däremot i storleksklassen som du nämner.Havsutsikt skrev:
Pepparkaka skrev:
Räntan var bara ett exempel, men poängen var att det kostar säg mellan 1.000-5.000kr/år, beroende på vilken ränta vi har, att låna pengar till bergvärmeinstallationen. Då måste du spara ihop först till räntekostnaden och dessutom en hel del extra för att räkna hem installationen.
Det är många som har skrivit bra och tänkvärda saker och givetvis måste man se från fall till fall. Klart att en flvp inte kan värma upp en 300 m2-kåk på samma sätt som bergvärme. Det jag tror jag med flera vill påpeka är att bergvärme inte alltid lönar sig. Ofta verkar det vara en uttalad sanning att bergvärme ALLTID lönar sig och det spelar ingen roll om det så är en friggebod som ska värmas upp. Det är det som jag opponerar mig emot. Jag hävdar massor av nybyggda hus inte gör en ekonomiskt besparing utan tvärtom, när husägarna lägger ner stora pengar på att installera bergvärme.
Givetivis måste man göra en beräkning och göra en bedömning efter de förutsättningar som husägaren har och det är klart att bergvärme i väldigt många fall är en superbra idé. Ni har själva skrivit flera exempel där det är fördelaktigt.
Hehe, jag gick tillbaka till usprungsfrågan. Vi spårar en aning :S i denna tråd inklusive mig själv, förlåt TS.
Trivselhus, Eksjöhus har väl bergvärme som standard. Som du förstått tycker jag du gör ett bra val med bergvärme.
Trivselhus, Eksjöhus har väl bergvärme som standard. Som du förstått tycker jag du gör ett bra val med bergvärme.
Många intressanta tankar här. Själv var jag i valet och kvalet med bergvärme men har nu bestämt mig för detta till vårt nybygge. Räknar man lite på vårt fall så blir det så här:
"Närmaste tiden" (ränta 3%, eff 2.1%, Elpris 1kr)
FLVP: 15396kr/år
Berg+F: 13680kr/år
Berg+FTX: 14340kr/år
Om 15 år (ränta 3%, eff 2,1%, Elpris 2kr, Inflation 2% snitt)
FLVP: 23448kr/år
Berg+F: 20424kr/år
Berg+FTX: 20412kr/år
Då har jag räknat med en avskrivning på pumpen på 15år. Ingen avskrivning på övrigt. Break-even går vid ca 5% ränta idag och ca 9% om 15år när inflationen påverkat lite.
Och nu kommer ju alla säga att det är spekulationer osv men då säger jag:
- Riksbanken har som mål att hålla en inflation på 2% och jag läste för ett tag sedan att det har legat på detta i snitt senaste 10årsperioden. Varför skulle de inte kunna hålla detta i snitt i framtiden? OBS "i snitt"
- Elpriset låg på ca 50öre när jag flyttade hemifrån för 10 år sedan, det har alltså fördubblats på 10år. EU har ett elpris på ca 2kr har jag läst och många experter säger att allt tyder på att det blir en EU-anpassning av elpriset. Mot bakgrund av detta är det inte orimligt att räkna med 2kr om 15år när det funnits tid för både allmän prisökning och EU-anpassning. Jag har alltså räknat med mindre ökning per år än det varit senaste 10 åren.
Om vi bortser från kalkylen ovan som ju bara är en prognos kan man ändå konstatera:
- För oss blir kostnaden grovt sett densamma för FLVP och bergvärme. Billigare med berg när räntan är låg och dyrare om den skjuter i höjden.
- Bergvärmepumpen är mycket billigare att byta om den går sönder.
- Med bergvärme får vi även kyla på sommaren
- Med FTX slipper vi kallras och får förstklassig ventilation.
- Värdet ökar på huset direkt eller indirekt. Med direkt menar jag att en köpare värderar bergvärmen i sig. Med indirekt menar jag att en totalt okunnig som skiter i vilket värmesystem huset har, går till banken och gör en boendekostnadskalkyl och kommer då få låna lite mer pengar pga lägre driftkostnad.
Jag har varit lite tveksam, men nu blev jag ännu säkrare på att bergvärme är rätt för oss när jag spaltade upp det så här. Kan tillägga att huset blir 193kvm (+14kvm öppet mellan våningarna) i norra sthlm. 35 fönster varav 30kvm fönsteryta mot sydväst som ger en massa energi men som nog skulle göra det plågsamt varmt på sommaren utan kyla.
"Närmaste tiden" (ränta 3%, eff 2.1%, Elpris 1kr)
FLVP: 15396kr/år
Berg+F: 13680kr/år
Berg+FTX: 14340kr/år
Om 15 år (ränta 3%, eff 2,1%, Elpris 2kr, Inflation 2% snitt)
FLVP: 23448kr/år
Berg+F: 20424kr/år
Berg+FTX: 20412kr/år
Då har jag räknat med en avskrivning på pumpen på 15år. Ingen avskrivning på övrigt. Break-even går vid ca 5% ränta idag och ca 9% om 15år när inflationen påverkat lite.
Och nu kommer ju alla säga att det är spekulationer osv men då säger jag:
- Riksbanken har som mål att hålla en inflation på 2% och jag läste för ett tag sedan att det har legat på detta i snitt senaste 10årsperioden. Varför skulle de inte kunna hålla detta i snitt i framtiden? OBS "i snitt"
- Elpriset låg på ca 50öre när jag flyttade hemifrån för 10 år sedan, det har alltså fördubblats på 10år. EU har ett elpris på ca 2kr har jag läst och många experter säger att allt tyder på att det blir en EU-anpassning av elpriset. Mot bakgrund av detta är det inte orimligt att räkna med 2kr om 15år när det funnits tid för både allmän prisökning och EU-anpassning. Jag har alltså räknat med mindre ökning per år än det varit senaste 10 åren.
Om vi bortser från kalkylen ovan som ju bara är en prognos kan man ändå konstatera:
- För oss blir kostnaden grovt sett densamma för FLVP och bergvärme. Billigare med berg när räntan är låg och dyrare om den skjuter i höjden.
- Bergvärmepumpen är mycket billigare att byta om den går sönder.
- Med bergvärme får vi även kyla på sommaren
- Med FTX slipper vi kallras och får förstklassig ventilation.
- Värdet ökar på huset direkt eller indirekt. Med direkt menar jag att en köpare värderar bergvärmen i sig. Med indirekt menar jag att en totalt okunnig som skiter i vilket värmesystem huset har, går till banken och gör en boendekostnadskalkyl och kommer då få låna lite mer pengar pga lägre driftkostnad.
Jag har varit lite tveksam, men nu blev jag ännu säkrare på att bergvärme är rätt för oss när jag spaltade upp det så här. Kan tillägga att huset blir 193kvm (+14kvm öppet mellan våningarna) i norra sthlm. 35 fönster varav 30kvm fönsteryta mot sydväst som ger en massa energi men som nog skulle göra det plågsamt varmt på sommaren utan kyla.
Med all tydlighet framgår det mer och mer att det finns någon gräns runt 160 kvm där bergvärme är mer lönsamt eller för den delen inte dyrare.
Bygger man sedan för drygt 4 miljoner + tomt så kanske inte några tusenlappar hit eller dit är avgörande, utan man vill ha bästa anläggningen.
Tack steppen 7 för en bra uppställning.
För de som har ett hus på runt 120 kvm så är ju en bergvärmeanläggning inte aktuell, Många vill göra gällande att det även i relativt små hus finns de som "bara tar" bergvärme av bara farten för att någon säger att det är bra, jag undrar det?? Vem lägger ner så mycket på värmeanläggningen på ett så litet och relativt billigt hus?
Bygger man sedan för drygt 4 miljoner + tomt så kanske inte några tusenlappar hit eller dit är avgörande, utan man vill ha bästa anläggningen.
Tack steppen 7 för en bra uppställning.
För de som har ett hus på runt 120 kvm så är ju en bergvärmeanläggning inte aktuell, Många vill göra gällande att det även i relativt små hus finns de som "bara tar" bergvärme av bara farten för att någon säger att det är bra, jag undrar det?? Vem lägger ner så mycket på värmeanläggningen på ett så litet och relativt billigt hus?
Det kanske finns dom som tycker att det får "kosta vad det kosta vill" att sänka driftkostnaden, vad vet jag. Fast dom som resonerar så bygger nog inte 120kvm...
Just det, vi hade ju tänkt köra 8-10C i garaget också, det hade nog blivit tungt för en FLVP även av nyare modell.
Just det, vi hade ju tänkt köra 8-10C i garaget också, det hade nog blivit tungt för en FLVP även av nyare modell.
Hejsteppen7 skrev:
Det kräver också ökad invstering att nyttja bergvärmen för att värma upp garaget. Vattenburet radiatorsystem eller slingor i plattan kostar ju en hel del mer än några eluttag och kulvert till garaget (om det är fristånde förståss).
Kulverten är riktigt dyr, fick pris på 30000:- för 10 meter kulvert till vårt garage. Allt som allt kostar det minst 50.000:- till, att låta BV-pumpen värma dessa 8-10 grader.
Har redan en enormt stor tillvalslista, så det känns som att elradiatorer på låg värme i garaget blir bäst för oss.
//JaGus
3000kr/metern!? Är det inte sådana här rör man lägger ner:
http://www.dinvvsbutik.se/2x32x30175-thermo-twin-kulv-p-2190562.html
Jag har haft i bakhuvudet (utan att egentligen räkna efter) att det landar på kanske 15000kr för slingor och kulvertrör. Då är det värt det tycker jag men för 50000kr skulle jag kanske sätta in en billig L/L-värmepump istället.
http://www.dinvvsbutik.se/2x32x30175-thermo-twin-kulv-p-2190562.html
Jag har haft i bakhuvudet (utan att egentligen räkna efter) att det landar på kanske 15000kr för slingor och kulvertrör. Då är det värt det tycker jag men för 50000kr skulle jag kanske sätta in en billig L/L-värmepump istället.
Vad har du räknat med för skillnad i besparing mellan FLVP och bergvärme och baserat på vilket totala energibehov? Yta på hus och toppbehov? Det tillsammans med det framtida energipriset skulle jag vilja påstå är den viktigaste parametern i din kalkyl. Man får nog också räkna med högre ränta än 3% om man vill vara realistisk. Men visst, i ett så stort hus med många fönster är kalkylen säkert mer fördelaktig för bergvärme än vad det är i vårt hus av klassisk modell i Uppsla (193 kvm). Med en förbrukning på 16 000 kwh /år har jag ingen som helst möjlighet att spara igen bergvärme.steppen7 skrev:
Nu blev det lite rörigt. Du frågar om yta, och säger sen "i ett så pass stort hus" som om du visste ytan, och fortsätter med att säga "i vårt hus av klassisk modell på 193kvm" vilket är samma yta som vi har.
Hur som helst, vårt hus blir 193kvm golvyta plus knappt 15kvm hål mellan våningarna så det är egentligen ett 208kvm hus ur transmissionssynvinkel. Toppbehov med FLVP eller berg med F-vent är ca 9kW. Med FTX sjunker det till ca 6kW. Kalkylerna ger:
43kWh/m2 för FLVP
37kWh/m2 för berg+F
35kWh/m2 för berg+FTX.
Kalkylerna är dock ofördelaktigt gjorda för BV alternativen. Man har dimensionerat värmen för radiatorerna på övervåningen och shuntar sedan ner tempen för golvvärmen på nedervåningen. Dessutom går ventilationen för fullt hela tiden vilket ju kan sänkas efter programmerat schema så att den är noll när man är på jobbet.
En fördel med FTX är ju att man jämnar ut effektbehovet över året lite. FTX drar onödigt mycket på sommaren jämfört med F men på vintern när elen är dyr drar det mycket mindre.
Hur som helst, vårt hus blir 193kvm golvyta plus knappt 15kvm hål mellan våningarna så det är egentligen ett 208kvm hus ur transmissionssynvinkel. Toppbehov med FLVP eller berg med F-vent är ca 9kW. Med FTX sjunker det till ca 6kW. Kalkylerna ger:
43kWh/m2 för FLVP
37kWh/m2 för berg+F
35kWh/m2 för berg+FTX.
Kalkylerna är dock ofördelaktigt gjorda för BV alternativen. Man har dimensionerat värmen för radiatorerna på övervåningen och shuntar sedan ner tempen för golvvärmen på nedervåningen. Dessutom går ventilationen för fullt hela tiden vilket ju kan sänkas efter programmerat schema så att den är noll när man är på jobbet.
En fördel med FTX är ju att man jämnar ut effektbehovet över året lite. FTX drar onödigt mycket på sommaren jämfört med F men på vintern när elen är dyr drar det mycket mindre.
Känns som om tråden mer och mer jämför äpplen och päron. Jag tror att var och en får räkna på sitt eget hus och sedan bli "salig på sin egen tro" och vara nöjd med det den själv har installerat och tror på.
Tyvärr är det nog så. När jag gjorde egna beräkningar för ungefär 2 år sedan fanns det ytterst lite information och hjälp att få ifrån hustillverkare och myndigheter. Tyvärr verkar det inte ha blivit bättre nu. Däremot är hustillverkarna fortfarande duktiga på att lyfta fram alla olika sorters golv de kan erbjuda och fina broschyrer på kök...Havsutsikt skrev: