Bostadsrätt är inte någon större risk vid inköp enligt min erfarenhet som jurist och försäkringsman. Självklart gäller det att ha koll på föreningens ekonomi, kolla upp framtida planer, eventuella planer på stambyte innan man själv renoverar badrum etc men ändå relativt få ansvarstaganden gentemot en större affär såsom villaköp. Detta verkar TS ha klart för sig så det är inget att bli avskräckt ifrån.
Ja en överlåtelsebesiktning kan vara en fördel då ni ändå har undersökningsplikt på det interna i själva byggnaden. De vanligaste riskområdena som faller inom erat ansvar i föreningen är just kök och badrum. Här har ni dessutom ett så kallat direktansvar. Det innebär att era våtutrymme skall vara fackmannamässigt utförda och eventuella skador som uppkommer för föreningen pga att erat ansvar inte uppfyllts skall åläggas er själva. Ni kan hamna i ett moment 22 där föreningen och dess försäkringar inte kan gälla då skadan uppkommit pga fel i eran lägenhet, samtidigt kan ni inte få ut på eran försäkring då utrymmet inte är fackmannamässigt utfört. Inte alltför ovanligt men inte heller något alltför förekommande i branschen. Då står ni som köpare fullständigt ansvariga.
Har ni inte kunskap själva till att göra en fullständig kontroll av det som är erat ansvar är en besiktning en ganska billig lösning. Välj besiktningsman med omsorg bara och klargör att ni vill ha överlåtelsebesiktning för bostadsrätt för det är inte samma kostnad även om vissa besiktningsmän påstår det
MVH Lorant
Ja en överlåtelsebesiktning kan vara en fördel då ni ändå har undersökningsplikt på det interna i själva byggnaden. De vanligaste riskområdena som faller inom erat ansvar i föreningen är just kök och badrum. Här har ni dessutom ett så kallat direktansvar. Det innebär att era våtutrymme skall vara fackmannamässigt utförda och eventuella skador som uppkommer för föreningen pga att erat ansvar inte uppfyllts skall åläggas er själva. Ni kan hamna i ett moment 22 där föreningen och dess försäkringar inte kan gälla då skadan uppkommit pga fel i eran lägenhet, samtidigt kan ni inte få ut på eran försäkring då utrymmet inte är fackmannamässigt utfört. Inte alltför ovanligt men inte heller något alltför förekommande i branschen. Då står ni som köpare fullständigt ansvariga.
Har ni inte kunskap själva till att göra en fullständig kontroll av det som är erat ansvar är en besiktning en ganska billig lösning. Välj besiktningsman med omsorg bara och klargör att ni vill ha överlåtelsebesiktning för bostadsrätt för det är inte samma kostnad även om vissa besiktningsmän påstår det
MVH Lorant
Jag klippte bort lite grand ur ovanstående inlägg.kinglolle skrev:
Men om säljaren har fuskrenoverat badrummet utan att köparen förstått det och det blir problem lite senare, vad har säljaren för ansvar gentemot köparen?
Jag sålde en lägenhet för några år sedan (2002) med ett badrum från byggåret (1978). Efter ett tag ringde köparen och ville ha pengar till renovering eftersom det läckt vatten under mattan vid golvbrunnen. Jag kollade lite grand med mäklaren som upplyste mig om att man överlåter BR i befintligt skick. Dvs det var absolut inte mitt problem.
I fall 2 tror jag att köparen har lite att hämta och fullt stöd av sitt försäkringsbolag, men vad gäller i fall 1?
Säljaren har inte speciellt mycket ansvar på så sätt att undersökningsplikten är liknande i ett bostadsrättsköp som vid en villa. Det är upp till köparen att undersöka hur en renovering är utförd genom att kräva ritningar, kvitton, undersöka golvbrunn, fuktighet etc etc
Det som säljaren kan vara ansvarig för i framtida led är rent felaktiga påståenden om man kan anse dessa utfästelser tillräckligt starka för att gå under rekvisiten tro och heder.
Vilka fall menar du att vi som försäkringsbolag ger fullt stöd? Alltså vilket är fall 1 och vilket är fall 2 enligt dig?
Vi som försäkringsbolag har ju både fastighetsförsäkringen för föreningen och bostadsrättstillägget för den enskilda lägenhetsinnehavaren (nej självklart inte alltid samma bolag). De fall vi friskriver oss från ansvar är ifall arbete kan anses vara ej fackmannamässigt utfört oavsett var i ledet detta har skett. Har detta skett där det åligger ansvar för föreningen är det dessa som står ekonomiskt ansvariga. Är det undermåliga arbetet utfört inom en del som faller under lägenhetsinnehavarens ansvar så är det denna som står som ekonomiskt ansvarig utan försäkringar att stödja sig emot.
Har jobb utförts på ett felaktigt sätt av firma med ansvarsförsäkring är det denna som skall träda in
MVH Lorant
Det som säljaren kan vara ansvarig för i framtida led är rent felaktiga påståenden om man kan anse dessa utfästelser tillräckligt starka för att gå under rekvisiten tro och heder.
Vilka fall menar du att vi som försäkringsbolag ger fullt stöd? Alltså vilket är fall 1 och vilket är fall 2 enligt dig?
Vi som försäkringsbolag har ju både fastighetsförsäkringen för föreningen och bostadsrättstillägget för den enskilda lägenhetsinnehavaren (nej självklart inte alltid samma bolag). De fall vi friskriver oss från ansvar är ifall arbete kan anses vara ej fackmannamässigt utfört oavsett var i ledet detta har skett. Har detta skett där det åligger ansvar för föreningen är det dessa som står ekonomiskt ansvariga. Är det undermåliga arbetet utfört inom en del som faller under lägenhetsinnehavarens ansvar så är det denna som står som ekonomiskt ansvarig utan försäkringar att stödja sig emot.
Har jobb utförts på ett felaktigt sätt av firma med ansvarsförsäkring är det denna som skall träda in
MVH Lorant
Svar till magnu:
En förening bestod av fristående Hjältevadshus (husvolymer som ställs i rad
och bildar ett hus) där sålde konkursförvaltaren två hus för avflyttning till en expansiv kommun.
Två ödetomter bildades.
Delägarna blev erbjudna att friköpa husen vilket en del gjorde, övriga såldes öppet till ungefär hälften av den ursprungliga kostnaden.
Den andra föreningens byggnader och mark köptes av en privat person som hyr ut husen som vanliga hyresrätter,dom flesta fd bostadsrättsägarna flyttade av fri vilja dom kände sig blåsta./MLj
En förening bestod av fristående Hjältevadshus (husvolymer som ställs i rad
och bildar ett hus) där sålde konkursförvaltaren två hus för avflyttning till en expansiv kommun.
Två ödetomter bildades.
Delägarna blev erbjudna att friköpa husen vilket en del gjorde, övriga såldes öppet till ungefär hälften av den ursprungliga kostnaden.
Den andra föreningens byggnader och mark köptes av en privat person som hyr ut husen som vanliga hyresrätter,dom flesta fd bostadsrättsägarna flyttade av fri vilja dom kände sig blåsta./MLj
Stort tack för era svar. Då blir det nog till att ta dit en besiktningsman då.
Hur är det förresten om säljarna visar upp papper på att en seriös firma renoverat t ex badrummet. Räcker det för att försäkringsbolaget ska se det som fackmannamässigt gjort, eller går de efter hur arbetet faktiskt är utfört?
Hur är det förresten om säljarna visar upp papper på att en seriös firma renoverat t ex badrummet. Räcker det för att försäkringsbolaget ska se det som fackmannamässigt gjort, eller går de efter hur arbetet faktiskt är utfört?
Kraven är att arbetet skall vara fackmannamässigt utfört - kravet är inte att det skall vara utfört av fackmän. Därför är det inte heller en godkänd skada endast därför att fackman utfört det. Precis som du säger så går vi efter hur arbetet är utfört.
Problemet blir att det tenderar att bli en moment 22 i just försäkringsskador. Om badrummet är korrekt utfört sker inte en skada utom i extremt ovanliga fall. Är det däremot ej korrekt utförd renovering så skall egentligen inte försäkringen gälla.
Däremot har en firma med våtrumsbehörighet oftast en ansvarsförsäkring som kan träda in om firman gjort ett jobb som inte uppfyller de standarder som fanns vid arbetets utförande. Ditt försäkringsbolag har då att välja på att ta hela skadan för att sedermera utöva sin regressrätt gentemot firman. Alternativt att neka skada men hänvisa dig till att du har rätt till ersättning via firman och dess försäkringar. Här handlar det mer om försäkringsbolagets policy, skadechefens interna instruktioner och skadereglerarens sätt att utöva sitt arbete. Dessa tillsammans påverkar hur bolaget hanterar sådana ärenden - det är ingenting man kan utläsa ur villkor eller egentligen ens få veta när man tecknar försäkring via säljare
Så att även om det finns papper från firma har ni ett ansvar att i möjligaste mån undersöka utförd renovering.
MVH Lorant
Problemet blir att det tenderar att bli en moment 22 i just försäkringsskador. Om badrummet är korrekt utfört sker inte en skada utom i extremt ovanliga fall. Är det däremot ej korrekt utförd renovering så skall egentligen inte försäkringen gälla.
Däremot har en firma med våtrumsbehörighet oftast en ansvarsförsäkring som kan träda in om firman gjort ett jobb som inte uppfyller de standarder som fanns vid arbetets utförande. Ditt försäkringsbolag har då att välja på att ta hela skadan för att sedermera utöva sin regressrätt gentemot firman. Alternativt att neka skada men hänvisa dig till att du har rätt till ersättning via firman och dess försäkringar. Här handlar det mer om försäkringsbolagets policy, skadechefens interna instruktioner och skadereglerarens sätt att utöva sitt arbete. Dessa tillsammans påverkar hur bolaget hanterar sådana ärenden - det är ingenting man kan utläsa ur villkor eller egentligen ens få veta när man tecknar försäkring via säljare
Så att även om det finns papper från firma har ni ett ansvar att i möjligaste mån undersöka utförd renovering.
MVH Lorant
Supertack! Känner mig åtminstone en aning klokare! d^_^b
Skulle inte tagit dit en besiktningsman om radhuset inte är ombyggt invändigt, kolla hos grannarna hur det ser ut inne och jämför.
Annars svaga punkter som bör kollas upp är:
-Våtrum, golvbrunnar
-Under diskbänk, diskmaskin.
-Ev "smarta hemmasnickrade lösningar "
- Tillskaravd el för att man behövde ett uttag till gjort med tunna förlängningssladdar.
- Fönster, både drag och skick, visserligen kanske de inte är ditt ansvar, men dåliga fönster är inte trevligt att bo ihop med.
-Övrigt som sagts tidigare, föreningens ekonomi.
-nära förestående reparationer, så du inte flyttar in i en byggarbetsplats.
- ev. vind, kallvind. Inte ditt ansvar men blir mycket bök med en fuktskada som ska fixas, läge att pruta kanske.
Annars svaga punkter som bör kollas upp är:
-Våtrum, golvbrunnar
-Under diskbänk, diskmaskin.
-Ev "smarta hemmasnickrade lösningar "
- Tillskaravd el för att man behövde ett uttag till gjort med tunna förlängningssladdar.
- Fönster, både drag och skick, visserligen kanske de inte är ditt ansvar, men dåliga fönster är inte trevligt att bo ihop med.
-Övrigt som sagts tidigare, föreningens ekonomi.
-nära förestående reparationer, så du inte flyttar in i en byggarbetsplats.
- ev. vind, kallvind. Inte ditt ansvar men blir mycket bök med en fuktskada som ska fixas, läge att pruta kanske.