saturnus skrev:
Så enkelt är det INTE. Alla våra takstolar satt på inte bara på olika CC (givetvis samtliga över 120 cm) utan även snett (horisontalt) och vindt (vertikalt). Dessutom var dom krokiga och kraftigt angripna av skadeinsekter. Räkna med en timmes passningsarbete för varje skiva du sätter upp.. Det är ett h-lsike.. men det är mitt val.
Det är klart man bryr sig. Det var ju liksom hela poängen med tråden att försöka ta reda på hur det såg ut förr i tiden. Vårt hus har under 70- och 80-talen genomgått en kraftig misshandel som så många andra och vi vill, i lagom takt, försöka återställa i alla fall delar så gott det går.
Första meningen sammanfattar frågeställningen ganska bra. Var inte alla vindar oinredda från början? Man bodde väl inte på vinden?strumpa skrev:
Jag vill börja med att säga att det är upp till var och en hur man vill göra, men så här tycker jag. Det hänvisas oftast med att man plockar fram bjälkar, öppnar i nock och tar fram timmerväggar för att få fram den gammaldagsa känslan. Det man då missar är att det inte har någon ting med gameldags att göra, möjligtvis med fattigdom. Det känns för mig som att man om 50 år skulle börja plocka fram reglar och isolering för att få fram 1900-tals känslan. Det känns helt enkelt väldigt krystat.
Jag håller med dig, Strumpa. Absolut. Men just vinden har jag alltid trott att man inte inredde just för att det blev för kallt för att bo där. Glad att jag ställde frågan dock, fast det verkar ju inte vara total konsensus? Intressant att höra era åsikter.
dengroth,
Anledningen till att den inte inreddes var att man ändå inte utnyttjade ett helt hus, det var för "dyrt" att värma upp. Att då lämna halva eller ibland hela övervåningen oinredd att använda till förvaring var då det mest rationella. Kan i förbifarten nämna att jättehusen som finns framförallt i Alfta socken i Hälsingland nästan enbart inreddes i nedervåningen. De husen är ofta i 2 1/2 våningar och har alltså två plan oinredda. (Detta har förövrigt räddat många "orginalinredningar" då man helt enkelt inredde övervåningen när husen moderniserades under 1900-talet.)
Anledningen till att den inte inreddes var att man ändå inte utnyttjade ett helt hus, det var för "dyrt" att värma upp. Att då lämna halva eller ibland hela övervåningen oinredd att använda till förvaring var då det mest rationella. Kan i förbifarten nämna att jättehusen som finns framförallt i Alfta socken i Hälsingland nästan enbart inreddes i nedervåningen. De husen är ofta i 2 1/2 våningar och har alltså två plan oinredda. (Detta har förövrigt räddat många "orginalinredningar" då man helt enkelt inredde övervåningen när husen moderniserades under 1900-talet.)
Folk i början av 1900-talet var väl inga vildar utan ville också bo ombonat och hemtrevligt. Inte ville man bo i någon uthusliknande byggnad där det var öppet till nock. På samma sätt som idag ville man ha varmt inne och innertaket med isolering av löv eller hyvelspån var nödvändigt för att värmen skulle behållas.
Sommartid kunde vinden brukas som sovplats.
Att plastparkett-talibaner tycker sig vara för mer än dessa människor som bebodde husen ursprungligen är inget att bry sig om.
Sommartid kunde vinden brukas som sovplats.
Att plastparkett-talibaner tycker sig vara för mer än dessa människor som bebodde husen ursprungligen är inget att bry sig om.
Inte för att någon verkar bry sig. Men, det var mycket vanligt för 100 år sedan att man bodde många i torpen. Det var mycket vanligt att man hade en inredd vindskammare med sågspån som isolering. I större gårdar bodde man vintertid i kök och någon kammare för att få det varmt och ombonat, resten var kallställt.
Strumpa: en mycket rar vind!
Strumpa: en mycket rar vind!
Hej gafsan, varför verkar ingen bry sig?gafsan skrev:
För att ge lite mer bakgrund:
Vår stuga är gamla mangårdsbyggnaden för en mindre gård, med betoning på mindre. Som sagt 1 1/2 plans stockhus med stengrund och källare, ca 8x8 m, hall, kök + 2 rum på bottenvåning. 1 litet + 1 större rum samt hall på övre plan. Det mesta av orignalinredningen tyvärr borta vilket vi på sikt, så gott det går, skulle vilja återställa. Som tur är är i alla fall vedspisen + bakugn och kupa kvar. Och en spegeldörr + lite foder... Har också tagit fram gammal pärlspont under tak- och väggskivor.
Om man skall försöka sig på en sammanfattning av det ni säger (i alla fall flertalet), torde den då vara att vår vind förmodligen var inredd från början, i alla fall med en kammare? Fast inte helt säkert. Men om den var inredd så var det definitivt inte öppet till nock?
Hade varit hemskt roligt att få veta hur det såg ut en gång men det lär nog bli svårt. Vi får väl börja skrapa lite under ytlagren och se om vi hittar något. Har ni något annat tips för att kunna avgöra när vinden inreddes?
Huset är kvadratiskt, ca 8x8 m, och ligger i Bohuslän, längst ute vid kusten. Dock ingen fiskarstuga, utan var mangårdsbyggnaden på en liten gård, ca 1 km från havet. Jo, vi bor i Stockholm men har sommarstuga på andra sidan landet. Korkat, va?strumpa skrev:
dengroth: lite trött och kinkig var jag nog 
När jag menar inredd kammare så brukar detta betyda att den utgör en mindre del av den annars oinredda vinden. Vindskammare har inte öppet i nock. Platt tak med plats för sågspån som isolering är den vanligaste lösningen. Att utnyttja hela bostadsytan i hus på landsbygden började nog först efter 2a världskriget.
När jag menar inredd kammare så brukar detta betyda att den utgör en mindre del av den annars oinredda vinden. Vindskammare har inte öppet i nock. Platt tak med plats för sågspån som isolering är den vanligaste lösningen. Att utnyttja hela bostadsytan i hus på landsbygden började nog först efter 2a världskriget.Men då var alltså mitt originalantagande rätt! Nu säger ni båda, gafsan och strumpa, att vinden förmodligen inte var inredd från början. Om vindarna inte inreddes förrän efter andra världskriget borde det väl vara helt rätt att återställa vinden till ett oinrett skick, och därmed öppna upp i nock? Då är väl detta det mest tidstypiska???
