Oseriösa husföretag som snor ritningar?
Hur vanligt är det att "oseriösa" husföretag/byggare stjäl ritningar från arkitekt och säljer vidare som sitt eget hus? Finns det verkligen inget som skyddar en arkitekts verk?
Frågan kom upp när vi nu står med ritningar till ett hus vi tänker bygga och vi har skickat ut en del ritningar till diverse byggare för att få en kostnadskalkyl. Vi har alltså låtit gå till en arkitekt och ritat upp vårt drömhus. Det råkar vara så att tomten har lite speciella förutsättningar och huset har därför utformats för att tillvarata fördelarna.
Vi skickade ritningarna till en byggare som äger en tomt i samma område och som har samma speciella tomt. Han har köpt tomten enbart för spekulation.
Vår farhåga är nu att han tagit våra ritningar och skickar in bygglov på detta.
Jag hade kanske inte brytt mig om det var på annan ort men tänk er att någon slänger upp en kopia av ens hus 20 meter därifrån...
Det är väl en sak om man väljer ett hus från en katalog men när man lagt ner åtskilliga tusenlappar för att få ett hus ritat som man vill ha det och det finns ju viss fördel av att ha ett hus som är unikt och inte ett "mängdhus" även när det kommer till det rent ekonomiska om man ska se krasst på det.
Någon som varit med om något liknande?? Känns så dj*vla surt om det nu visar sig att våra farhågor besannas...
Frågan kom upp när vi nu står med ritningar till ett hus vi tänker bygga och vi har skickat ut en del ritningar till diverse byggare för att få en kostnadskalkyl. Vi har alltså låtit gå till en arkitekt och ritat upp vårt drömhus. Det råkar vara så att tomten har lite speciella förutsättningar och huset har därför utformats för att tillvarata fördelarna.
Vi skickade ritningarna till en byggare som äger en tomt i samma område och som har samma speciella tomt. Han har köpt tomten enbart för spekulation.
Vår farhåga är nu att han tagit våra ritningar och skickar in bygglov på detta.
Jag hade kanske inte brytt mig om det var på annan ort men tänk er att någon slänger upp en kopia av ens hus 20 meter därifrån...
Det är väl en sak om man väljer ett hus från en katalog men när man lagt ner åtskilliga tusenlappar för att få ett hus ritat som man vill ha det och det finns ju viss fördel av att ha ett hus som är unikt och inte ett "mängdhus" även när det kommer till det rent ekonomiska om man ska se krasst på det.
Någon som varit med om något liknande?? Känns så dj*vla surt om det nu visar sig att våra farhågor besannas...
Jag har personligen inte varit med om det men min arktitekt råkade ut för det. Var nämligen så att en byggfirma som tidigare varit med att resa stommen på han hus insåg att dom kunde bygga samma hus någon annanstans och tog helt enkelt ritningarna, ritade om några fönster och smack så var huset uppe.
Det är väl inte särskilt vanligt men det vore ju verkligen inte kul om någon byggde i princip samma hus i närheten!
Det är väl inte särskilt vanligt men det vore ju verkligen inte kul om någon byggde i princip samma hus i närheten!
Den som bygger ett hus med kopierade ritningar kan bli skadeståndsskyldig.
Läs mer här: http://www.arkitekt.se/s48947 och här: http://www.arkitekt.se/url
Läs mer här: http://www.arkitekt.se/s48947 och här: http://www.arkitekt.se/url
Som jag redan sagt i andra trådar står och faller talan om upphovsrätt ofta på bevisbördan om verkshöjd. För att åtnjuta skydd måste ett verk vara så självständigt och originellt, att det omtvistade verket inte skulle kunnat framställas av två upphovsmän oberoende av varandra. Så originella och självständigt skapade är (lindrigt sagt) mycket få byggnader. Alla arkitekter har sina ideal och förebilder, och för att hålla sig inom säker mariginal ändrar man lite här och var, för att ge verket tillräckligt ny signatur.
Dessutom tillhör den ideella upphovsrätten alltid byggnadsverkets arkitekt. Bara genom att särskilt avtala därom kan arkitekten frånskriva sig rätten att låta uppföra samma verk åt andra uppdragsgivare.
Dessutom tillhör den ideella upphovsrätten alltid byggnadsverkets arkitekt. Bara genom att särskilt avtala därom kan arkitekten frånskriva sig rätten att låta uppföra samma verk åt andra uppdragsgivare.
På va sätt stör detta dig, Jessica Pessica?Jessica Pessica skrev:
Det är väl kul om man har likadana hus.
//KoW
KnockOnWood: Om du hade tyckt det var roligt att någon slår upp en kopia av ditt hus, ett hus som du anlitat en arkitekt för att rita och lagt ansenligt med tid och pengar för att få ett personligt hus för..ja då är det bara att gratulera. Så fungerar INTE jag.
Jag menar inte att det är något fel på att bo i ett hus som det finns X antal "kopior" av, har bott i ett sådant tidigare. Hade jag velat ha det så hade jag tagit ett sk kataloghus igen.
Jag menar inte att det är något fel på att bo i ett hus som det finns X antal "kopior" av, har bott i ett sådant tidigare. Hade jag velat ha det så hade jag tagit ett sk kataloghus igen.
Ta kontakt med med Byggaran och prata med dem, tala om att ni inte tillåter att era ritningar används/kopieras och om de går vidare trots detta så kommer ni att kontakta er jurist för att att begära skadestånd. Hänvisa till uppshov os.v. Frågan om de då vågar kopiera/använda era ritningar. Skadestånd brukar verka avskräckande.
Kontakta hellre arkitekten! Upphovsrätten är som sagt hans och ingen annans. I den mån man öht kan hävda den måste talan väckas av upphovsmannen och av ingen annan.
Stämmer! Dock måste beställaren tala för arkitekten att inte ritning får användas/kopieras åt/till någon annan. Det är beställaren som har betalt arkitekten och bör då ställa detta som krav.
Med reservation för att jag missförstått något 
Själva ritningen (fysiska bladet) i sig är ju skyddad mot kopiering, byggaren kan ju inte ta ER ritning och ta en fotostatkopia på för att sen använda som underlag för att ansöka om bygglov. Däremot finns det ju inget som hindrar att man efter att ha sett en ritning eller ett färdigt hus själv ritar upp ett liknande och bygger för eget bruk som privatperson. Patent och upphovsrätt gäller inte i samma omfattning när du gör något för eget bruk. Din granne kan alltså kopiera utseendet från ditt hus och bygga ett likadant utan att du kan göra något åt det. Blir dock lite värre om det är ett företag som försöker kopiera något som redan finns och sen sälja detta vidare med vinstsyfte.
Du kan tex som privatperson bygga ihop en kopia av en bil i ditt garage för eget bruk men gör du det i ett företag och sen annonserar ut bilen som en volvo på blocket så gör du intrång i olika skydd som det företaget har som gjort originalbilen.
Själva ritningen (fysiska bladet) i sig är ju skyddad mot kopiering, byggaren kan ju inte ta ER ritning och ta en fotostatkopia på för att sen använda som underlag för att ansöka om bygglov. Däremot finns det ju inget som hindrar att man efter att ha sett en ritning eller ett färdigt hus själv ritar upp ett liknande och bygger för eget bruk som privatperson. Patent och upphovsrätt gäller inte i samma omfattning när du gör något för eget bruk. Din granne kan alltså kopiera utseendet från ditt hus och bygga ett likadant utan att du kan göra något åt det. Blir dock lite värre om det är ett företag som försöker kopiera något som redan finns och sen sälja detta vidare med vinstsyfte.
Du kan tex som privatperson bygga ihop en kopia av en bil i ditt garage för eget bruk men gör du det i ett företag och sen annonserar ut bilen som en volvo på blocket så gör du intrång i olika skydd som det företaget har som gjort originalbilen.
Nu blev det lite rörigt! Vi tar det lite grundligare.
Uppdragsgivaren får av arkitekten en ritning, kanske levererad på papper eller på en fysisk diskett. Detta fysiska medium blir efter leveransen uppdragsgivarens materiella tillgång. Inte ens upphovsmannen själv kan tvinga ägaren att tillhandahålla honom eller låna tillbaka den fysiska ritningen. Uppdragsgivaren får till och med bränna upp den om han har lust med det.
Uppdragsgivaren köper normalt inget annat än den ekonomiska rättigheten att uppföra byggnad enligt ritning på avtalat ställe. Arkitekten kan mycket väl rita samma villatyp till flera uppdragsgivare. Har inget annat särskilt avtalats förhindrar bara hedern att arkitekten säljer samma ekonomiska rätt till närmaste granne. Men den ekonomiska rättigheten kan överlåtas, så att uppdragsgivaren får mångfaldiga ritningen eller låta betalande kunder, grannar och kompisar bygga samma fina hus. Detta måste då anges uttryckligen i uppdragsavtalet.
Ja, termen "eget bruk" täcker rätten att slå sig en egen kopia av verket på bygglovsenheten. Men den som lämnar in kopian som bilaga till eget bygglov kränker definitivt den ekonomiska immaterialrätten.
Den ideella rätten till ett skyddat verk kan aldrig överlåtas. Inte ens om upphovsmannen suttit och ritat hus i sin tjänst som anställd överförs upphovsrätten "i sig" till uppdrags-/arbetsgivaren. Det här kan få stor betydelse t.ex. när man byter arkitekt. När en ny upphovsman "förfinar" ett verk är det mycket lätt hänt att den ursprunglige upphovsmannen känner sig trampad på tårna ("Du har skändat mitt rykte!"). För att undvika detta bör man antingen se till att "förfiningen" i princip uppnår självständig verkshöjd i förhållande till förlagan, eller helt enkelt enas med förlagans upphovsman att ingen skada är skedd.
Och jag upprepar: Upphovsrätt är BARA skyddad om verket håller verkshöjd.
Uppdragsgivaren får av arkitekten en ritning, kanske levererad på papper eller på en fysisk diskett. Detta fysiska medium blir efter leveransen uppdragsgivarens materiella tillgång. Inte ens upphovsmannen själv kan tvinga ägaren att tillhandahålla honom eller låna tillbaka den fysiska ritningen. Uppdragsgivaren får till och med bränna upp den om han har lust med det.
Uppdragsgivaren köper normalt inget annat än den ekonomiska rättigheten att uppföra byggnad enligt ritning på avtalat ställe. Arkitekten kan mycket väl rita samma villatyp till flera uppdragsgivare. Har inget annat särskilt avtalats förhindrar bara hedern att arkitekten säljer samma ekonomiska rätt till närmaste granne. Men den ekonomiska rättigheten kan överlåtas, så att uppdragsgivaren får mångfaldiga ritningen eller låta betalande kunder, grannar och kompisar bygga samma fina hus. Detta måste då anges uttryckligen i uppdragsavtalet.
Ja, termen "eget bruk" täcker rätten att slå sig en egen kopia av verket på bygglovsenheten. Men den som lämnar in kopian som bilaga till eget bygglov kränker definitivt den ekonomiska immaterialrätten.
Den ideella rätten till ett skyddat verk kan aldrig överlåtas. Inte ens om upphovsmannen suttit och ritat hus i sin tjänst som anställd överförs upphovsrätten "i sig" till uppdrags-/arbetsgivaren. Det här kan få stor betydelse t.ex. när man byter arkitekt. När en ny upphovsman "förfinar" ett verk är det mycket lätt hänt att den ursprunglige upphovsmannen känner sig trampad på tårna ("Du har skändat mitt rykte!"). För att undvika detta bör man antingen se till att "förfiningen" i princip uppnår självständig verkshöjd i förhållande till förlagan, eller helt enkelt enas med förlagans upphovsman att ingen skada är skedd.
Och jag upprepar: Upphovsrätt är BARA skyddad om verket håller verkshöjd.
Att kopiera andras saker utan tillstånd är om det gäller hus mycket svårt att bevisa samt att oftast så märks problemen när kopieringen är utförd och resultatet kan eventuellt bli skadestånd till upphovsmannen som är arkitekten inte arkitektens uppdragsgivare.
Som uppdragsgivare är man inte garanterad exklusivitet om man inte har betalat för detta genom att köpa rättigheterna till designlösningar och skyddat dessa.
Det kan kännas kymigt men den enda som kan ställa till problem för en byggfirma som stjäl ritningar är just arkitekten som kan skicka räkning till byggfirman om det kan bevisas att hans ritningar har använts.
Därför är det viktigt att inte sprida ritningar till oseriösa byggföretag utan låta arkitekten medverka här i hela byggprocessen givetvis med arvode och uppgifter kring kvallitetssäkringen av bygget.
Som uppdragsgivare är man inte garanterad exklusivitet om man inte har betalat för detta genom att köpa rättigheterna till designlösningar och skyddat dessa.
Det kan kännas kymigt men den enda som kan ställa till problem för en byggfirma som stjäl ritningar är just arkitekten som kan skicka räkning till byggfirman om det kan bevisas att hans ritningar har använts.
Därför är det viktigt att inte sprida ritningar till oseriösa byggföretag utan låta arkitekten medverka här i hela byggprocessen givetvis med arvode och uppgifter kring kvallitetssäkringen av bygget.
Alla ritningar är juridiska dokument och ägs av den som satt sin stämpel på ritningen. Dock kan man ingå ett avtal med uppdragsgivaren om att det är den som äger ritningen vilket är vanligt. Ritningar har samma skydd som t.ex. böcker eller musik. Du får INTE kopiera det ens för enskilt bruk. Styrkan som juridiskt dokument bevisades i den rättegången om gångbron som rasade.