Nu kanske din granne inte varit så trevlig om denne sagt att du ska stämmas. Men man måste ju se det ur hans perspektiv också. Han har fått en spricka (visserligen liten) i sitt hus när du sprängde för 5 år sedan och det finns dokumenterat. Nu har den växt och om det inte vore för sprängningarna så hade den antagligen inte funnits där alls.
Om jag vore grannen så skulle jag tänka sä här: "Jag har fått en spricka som behöver åtgärdas, eftersom att det är grannens sprängning som orsakat den så är det också rimligt att han fixar den. Jag var nog alldeles för snäll som inte sa till om det redan för 5 år sen, där fick jag för det. Det ska inte vara upp till mig som oskyldigt drabbad att jaga rätt på sprängare utan det måste ju vara grannen som sprängdes ansvar. Usch och fy vad jobbigt att det här hände och vad mycket ork det tar från mig, jag som faktiskt inte gjort någonting."
Om jag vore grannen så skulle jag tänka sä här: "Jag har fått en spricka som behöver åtgärdas, eftersom att det är grannens sprängning som orsakat den så är det också rimligt att han fixar den. Jag var nog alldeles för snäll som inte sa till om det redan för 5 år sen, där fick jag för det. Det ska inte vara upp till mig som oskyldigt drabbad att jaga rätt på sprängare utan det måste ju vara grannen som sprängdes ansvar. Usch och fy vad jobbigt att det här hände och vad mycket ork det tar från mig, jag som faktiskt inte gjort någonting."
Jag missade inlägget om att det faktiskt fanns en spricka.
Om grannen inte har ställt ett formellt krav mot dig, så tycker jag att du som ren service hänvisar honom till sprängfirman, dvs ger honom dersas telefonummer.
Om han har krävt dig via ett brev eller liknande så bör du konsultera en jurist, målet borde vara att få kravet överfört till sprängarens förs. bolag. Detta borde inte du behöva ta i.
Om grannen inte har ställt ett formellt krav mot dig, så tycker jag att du som ren service hänvisar honom till sprängfirman, dvs ger honom dersas telefonummer.
Om han har krävt dig via ett brev eller liknande så bör du konsultera en jurist, målet borde vara att få kravet överfört till sprängarens förs. bolag. Detta borde inte du behöva ta i.
Jag håller med. Antagligen har dom gått och retat sig på sprickan under flera år men inte kunnat med att ta upp det med mig. Nu har det antagligen blivit värre och när de väl har tagit sig mod att ta upp det så kanske flera års frustration kom upp till ytan vilket resulterade i att saken framställdes ganska otrevligt.byggankan skrev:
Jag tycker i princip inte att grannen gjort något fel. Har sprickan kommit när vi sprängde så ska den ju åtgärdas utan att det kostar dem något. Samtidigt känner jag att jag själv inte heller har gjort något fel. Jag anlitade en firma för att göra ett jobb och när de gjorde jobbet så gick saker sönder. Känns logiskt att den som gör sönder något står för reparationen...
Jag har försökt att få grannen att vända sig till sprängfirman men jag tror inte att de är intresserade av det. Jag hade nog agerat likadant om jag var dem. Att börja driva ett ärende mot en firma i branchen känns nog ännu jobbigare än att ta det med mig.
Det jag funderar på är om det är värt att driva saken om de nu gör ett formellt krav mot mig. Vad kostar det i pengar, energi och grannsämja att dra in jurister och driva en process kring detta, och har jag rimliga chanser att få ärendet överfört till sprängaren?
Jag tror att du skall vara väldigt försiktig med att "göra upp i godo" själv utan jur. rågivning. Det kan tolkas som ett erkännande att du är skyldig till skadan (som kanske är en vanlig sättningsskada, pga markförhållanden).
Det kan innebära avsevärt större krav senare, om skadan blir värre eller besiktigas till att vara värre än vad som är känt nu.
Det kan innebära avsevärt större krav senare, om skadan blir värre eller besiktigas till att vara värre än vad som är känt nu.
Det känns ju som att något försäkringsbolag borde kunna ersätta det här. Om inte ditt så grannens eller sprängföretagets. Om grannens försäkringsbolag kan göra det så kan du kanske erbjuda dig att betala självrisken som en god gest, det är ju oftast inte så mycket pengar.
Men det känns ju som att sprängföretaget rimligen måste ha en försäkring mot sånt här. Jag håller med dig om att du också är oskyldig till sprickan men jag tror att du har allt att vinna på att ha en god ton mot grannen och att visa att du verkligen tar det på allvar.
Men det känns ju som att sprängföretaget rimligen måste ha en försäkring mot sånt här. Jag håller med dig om att du också är oskyldig till sprickan men jag tror att du har allt att vinna på att ha en god ton mot grannen och att visa att du verkligen tar det på allvar.
Det finns ett dokument hos villaägarförbundet som ger viss klarhet i frågan om VEM som är ansvarig, sprängaren eller fastighetsägaren.
http://www.villaagarna.se/pls/portal/docs/1/986988.PDF
i Kap 4.1 och 4.2 reder man ut detta. Tyvärr inte entydigt. Jag tolkar det som att grannen faktiskt har rätt att välja om han skall stämma fastighetsägaren eller entrepenören.
http://www.villaagarna.se/pls/portal/docs/1/986988.PDF
i Kap 4.1 och 4.2 reder man ut detta. Tyvärr inte entydigt. Jag tolkar det som att grannen faktiskt har rätt att välja om han skall stämma fastighetsägaren eller entrepenören.
Jättetack för det intressanta dokumentet hempularen. Ja det verkar som att grannen kan gå på mig eller entreprenören och att entreprenören och jag har ett "solidariskt" ansvar. Det tolkar jag som att vi får göra upp sinsemellan om det skulle visa sig att grannen har rätt till skadestånd.
I dokumentet har jag hittat följande intressanta passager:
Vad tror ni om mina tolkningar?
I dokumentet har jag hittat följande intressanta passager:
Kan jag anses ha agerat oaktsamt eller vårdslöst när vibrationsmätarna visat att sprängningarna låg under "gränsvärdena"?
Detta handlar om hur skadeståndet ska fördelas om grannen visar sig ha rätt till det. Jag har inte något specifikt avtalat om ansvar i sådana här situationer med entreprenören, jag kan inte se att varken jag eller entreprenören varit vårdslös. Och om någon skulle kunna haft möjlighet att förebygga skadan så borde det väl vara entreprenören eftersom det är han som har yrkeskompetensen?
Detta handlar om när skadestånd kan utgå även om ingen varit vårdslös. Eftersom det i efterbesiktningen stod att den uppkommna sprickan inte krävde någon åtgärd så har den kanske av besiktningsmannen ansetts vara en "bagatellskada"? Om den nu har förvärrats efter 5 år, kan skadan som uppstod vid spräningen då anses vara värre än den ursprungliga bedömningen?
Vad tror ni om mina tolkningar?
Redigerat:
Den första delen om oaktsamhet tyckte jag jag så att det gäller i normalfallet. Men just vid sprängning stod det någonstans att strikt skadeståndsansvar gäller. Dvs där behöver man inte ha varit oaktsam för att bli ers. skyldig.
Ja det är nog så det ska tolkas.hempularen skrev:
Det jag undrar är hur saken bedöms om sprängningen har skett enligt konstens alla regler och vibrationsmätarna har visat att inga gränsvärden överskridits men en spricka ändå uppstått. Har grannarna ändå rätt till ersöttning. Att de fått sprickan kan ju bero på dålig/gammal konstruktion i deras hus.
Är ny här på forumet men tyckte mig känna igen det problemet du drabbats av och tänkte jag kunde ge mina synpunkter på det
Läste att några insändare skrivit att bollen med bevisbördan ligger helt på din granne, men då ska vi vara medvetna om att i Miljöbalken 32 kap 3 § 2 stycket står det formulerat om sk "Bevislättnad". Så om det förefaller att orsakssambandet mellan skadan och verksamheten är logisk (Spränging -> spricka = logiskt? Kanske svar: Ja) uppfylls förutsättning för att skadestånd ska utbetalas. Detta skulle ett juridiskt ombud kunna upplysa dig om.
Vad gäller ersättning så kan både fastighetsägaren och entreprenören, d.v.s. firman du anlitade ansvara solidariskt efter vad ni tycker är skäligt, det står i Miljöbalken 32 kap 8 §. Då kan man utgå från vilka möjligheter respektive part hade att påverka sprängningen, rent spontant skulle jag ju säga att firmans ansvar väger tyngre men det är bara min personliga uppfattning.
Självklart anmärkningsvärt att det gått så pass lång tid som 5 år innan ett sånt här ärende tas upp, men jag hittar inget lagrum som skulle sätta ärendet ur spel pga den faktorn. Ett scenario är ju att en ny person flyttat in i huset två år efter en sprängning han aldrig hört talas om, men sedan upptäcker när han möblerar om.
Läste att några insändare skrivit att bollen med bevisbördan ligger helt på din granne, men då ska vi vara medvetna om att i Miljöbalken 32 kap 3 § 2 stycket står det formulerat om sk "Bevislättnad". Så om det förefaller att orsakssambandet mellan skadan och verksamheten är logisk (Spränging -> spricka = logiskt? Kanske svar: Ja) uppfylls förutsättning för att skadestånd ska utbetalas. Detta skulle ett juridiskt ombud kunna upplysa dig om.
Vad gäller ersättning så kan både fastighetsägaren och entreprenören, d.v.s. firman du anlitade ansvara solidariskt efter vad ni tycker är skäligt, det står i Miljöbalken 32 kap 8 §. Då kan man utgå från vilka möjligheter respektive part hade att påverka sprängningen, rent spontant skulle jag ju säga att firmans ansvar väger tyngre men det är bara min personliga uppfattning.
Självklart anmärkningsvärt att det gått så pass lång tid som 5 år innan ett sånt här ärende tas upp, men jag hittar inget lagrum som skulle sätta ärendet ur spel pga den faktorn. Ett scenario är ju att en ny person flyttat in i huset två år efter en sprängning han aldrig hört talas om, men sedan upptäcker när han möblerar om.
Att upptäcka sprikan 5 år senare tolkar jag som att det borde vara svårt att härleda det till sprängningen. Det kan finnas massor med andra anledningar som gör att sprickan kan uppstå.
Den kan ju skett sättningar i marken vid extrem kyla som gjort att tjälen ändrat förutsättningarna i grunden.
Någon har kanske bankat med en slägga i väggen vid en renovering.
Eller så hade vi inte för så länge sedan en jordbävning som verkligen kändes i skåne och jag känner en del personer som fick skador på sitt hus vid denna jordbävning, även det kan vara en orsak.
Dessutom så kanske det varit mycket vibrationer i marken för att det kört mycket tungtrafik förbi nära huset...
Som sagt det finns massor med anledningar till att det finns en sprika i grannens hus och din sprängning kan vara en anledning, men behöver absolut inte vara det eller den enda anledningen till det.
Den kan ju skett sättningar i marken vid extrem kyla som gjort att tjälen ändrat förutsättningarna i grunden.
Någon har kanske bankat med en slägga i väggen vid en renovering.
Eller så hade vi inte för så länge sedan en jordbävning som verkligen kändes i skåne och jag känner en del personer som fick skador på sitt hus vid denna jordbävning, även det kan vara en orsak.
Dessutom så kanske det varit mycket vibrationer i marken för att det kört mycket tungtrafik förbi nära huset...
Som sagt det finns massor med anledningar till att det finns en sprika i grannens hus och din sprängning kan vara en anledning, men behöver absolut inte vara det eller den enda anledningen till det.