Vilket också har lite att göra med hur många faktiska tusenlappar det finns kvar, när eller om du betalt dessa 40-50% i boende.bumpaberra skrev:Tycker väl att så lågt som möjligtmen mellan 30-40 %, sen är det för mycket att lägga på boendet. Saken är ju den att vi i vårat klimat bor så mycket så man vill ju verkligen bo bra. Därför måste det få kosta lite också.
Troberg skrev:
Det är det som är grejen, vi har lånelöfte på 4 milj. (3,6 efter kontantinsats). Jag frågade då vad som skulle hända om vi köpte för ex. 3,5 men inte skulle få loss lika mkt till kontantinsats som vi hoppas på och därifrån har det diskuterats MYCKET. Jag förstår att de inte är pigga på att godkänna 100% belåning men jag ville bara känna en trygghet i att det löser sig OM det nu skulle bli att vi inte får loss till en 10% kontant vid försäljning av vår bostad. Och hon hade många argument till att utan 10% så blir det jättejobbigt även om vi köper för ex. 3,5 (och då har jag ändå påpekat flertalet gånger att vi gladeligen amorterar topplån fortare än 10 år). Tycker att hon känns lite vrång. Räknat på en 5% ränta och tilltagna kostnader så skulle vi ha över minst 16' till mat, sparande och övrigt. Mer med dagens räntor men vi vill nog lägga undan mellanskillnaden som buffert för högre räntetider. 16' är väl ändå inte så lite? Inte så att man lever på marginalerna direkt.
Nej man kan leva bra och spara en del på 16 000 på två personer. Men 16 000 över varje månad räknat på 5% ränta låter inte så bra. På lån i den storleksklassen så slår varje ränteändring väldigt hårt och ni borde nog ha 16 000 kvar räknat på minst 6, helst 7% ränta.
Vi ligger på 18% nu. Inkl amort.
29,5% vid 5% bankränta (ville inte runda uppåt, kändes bättre att ligga under 30% =) )
Om 5% sedan får anses normalt får andra tvista om. Det är iaf mer normalläge än idag.
Ovanstående siffror känner jag mig trygg med. Sen att damen jobbar deltid just nu och kan kliva upp i tid om hon vill gör att det känns ännu lite bättre.
29,5% vid 5% bankränta (ville inte runda uppåt, kändes bättre att ligga under 30% =) )
Om 5% sedan får anses normalt får andra tvista om. Det är iaf mer normalläge än idag.
Ovanstående siffror känner jag mig trygg med. Sen att damen jobbar deltid just nu och kan kliva upp i tid om hon vill gör att det känns ännu lite bättre.
Fast om man som vi skulle lägga undan på ett konto räknat på 5% så innebär det att så länge räntan är <5% så ökar bufferten på kontot. Skulle räntan överstiga 5% så tas alltså överstigande från den buffert som sparats undan där så det är inte förrän den bufferten tar slut som det alltså skulle påverkar ekonomin på rikitigt (om räntan alltså överstiger 5% under en längre period). Sen så fort den sjunker under den nivån igen så ökas bufferten igen. Är det bara jag som tycker att det låter som en jävligt bra plan och att den innebär att det bara borde vara om räntan är riktigt hög riktigt länge som det skulle påverka ekonomin?byggankan skrev:
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Ligger väl på runt 20% nu, kommer väl inte stiga så väldans mycket eftersom jag justerar amortering mot ränta. Dvs nu amorterar vi hårt, vid 5% ränta amorterar vi mindre.
Problemet med att räkna på 5% ränta är ju litegrann att man nog inte ska betrakta 5% som en hög ränta utan det är snarare under snittet.Liljan84 skrev:
Och om det är så att halva er inkomst är 16 000 så antar jag att hela inkomsten är 32 000 och det är inte en speciellt hög inkomst. Det finns en annan tråd där i princip samtliga avråder några att ta lån på 1,6 miljoner med 31 000 i inkomst. Visserligen inte riktigt samma situation, men det kan ju ge lite perspektiv.
Sedan så är ju banken självklart mer ovillliga att låna ut 3,5 miljoner med en låg egen insats än vad de är att låna ut 3,6 med en hög egen insats (fast 10% är fortfarande en låg egen insats) då det innebär en mycket högre risk för dom.
Sen så kanske ni har sådana jobb att ni vet att ni kan räkna med kraftiga löneökningar och då blir ju situationen såklart en annan. Inom vissa branscher så kan man ju höja lönen med 25% på de första 1-2 åren.
Vad tycker du man ska ha som snitt? Senaste 10 åren har snitträntan varit ca 4,5%.byggankan skrev:
Nej vi ligger på dryga 47' netto in och väntar väl hyffsade löneökningar så att vi kanske närmar oss 50' inom året. Det som bankmannen pratade om netto kvar efter allt är betalt var att hon inte ville att det skulle understiga boendekostnaden. Jag trodde att 5% ränta var bra att räkna på som snitt men att man ska klara av ex 7-8% oxå.byggankan skrev:
Har läst i någon annan tråd att 5,5% är snitt på senaste tiden. Sedan tycker i alla fall jag att man kanske inte bör räkna med dagens rekordlåga räntor som kommer av en extrem situation överhuvudtaget när man räknar snittet. Det snittet var kanske räknat på antingen en längre tidsperiod eller hade ett tidigare slutdatum, d.v.s. innan finanskrisen.
Sen så har det också varit en del ekonomer som varnat för att den låga inflationen som vi har haft i Sverige på sistone som möjliggjort de låga räntorna kanske inte är så stabil som man kan tro. Till viss del har inflationen i Sverige hållts nere genom att priserna på importerade varor från låglöneländerna relativt sett har sjunkit (jämfört mer när importen var mindre) och detta har hjälpt till att hålla inflationen i schack. När lönerna höjs i dessa länder så kommer de varorna bli dyrare och inte längre verka dämpande på inflationen.
Vill också påpeka att det inte är mitt eget resonemang och att det är väldigt långsiktigt. Men det kan vara värt att hålla i bakhuvudet att vår låga inflation till viss del har varit hjälpt av billiga importerade varor och att den kanske inte kommer att vara det i all framtid.
När vi köpte vår lägenhet som vi har idag så kunde jag inte tänka mig att räntan skulle bli högre än 5%, det kändes som en sjukt hög ränta. Och det dröjde bara ett år så låg den en bra bit över 5% samtidigt som min sambo hade blivit arbetslös utan a-kassa så jag vet verkligen hur jobbigt det är att vara relativt oförberedd på räntehöjningar och hur enkelt det är att tro att räntorna inte kommer gå upp så mycket.
Sen så har det också varit en del ekonomer som varnat för att den låga inflationen som vi har haft i Sverige på sistone som möjliggjort de låga räntorna kanske inte är så stabil som man kan tro. Till viss del har inflationen i Sverige hållts nere genom att priserna på importerade varor från låglöneländerna relativt sett har sjunkit (jämfört mer när importen var mindre) och detta har hjälpt till att hålla inflationen i schack. När lönerna höjs i dessa länder så kommer de varorna bli dyrare och inte längre verka dämpande på inflationen.
Vill också påpeka att det inte är mitt eget resonemang och att det är väldigt långsiktigt. Men det kan vara värt att hålla i bakhuvudet att vår låga inflation till viss del har varit hjälpt av billiga importerade varor och att den kanske inte kommer att vara det i all framtid.
När vi köpte vår lägenhet som vi har idag så kunde jag inte tänka mig att räntan skulle bli högre än 5%, det kändes som en sjukt hög ränta. Och det dröjde bara ett år så låg den en bra bit över 5% samtidigt som min sambo hade blivit arbetslös utan a-kassa så jag vet verkligen hur jobbigt det är att vara relativt oförberedd på räntehöjningar och hur enkelt det är att tro att räntorna inte kommer gå upp så mycket.