Mikael_L
Visst har ni byggt så fort ni inte haft inhibition? Annars är det väl bara att sätta igång nu.
 
Tack! hemmakatten :)

Ja! så har vi också förstått att det fungerar, när det gäller prövning till regeringsrätten. Vi får hoppas att vårt fall är mycket vanligt och beprövat :)

Mikael_L, Inhibition, Nej, vi hade inte byggt ändå! Bygglovet har endast varit inhibiterat i kammarrätten och i övriga, länsstyrelse och länsrätt fick vi rådet att vi kunde fortsätta bygga av kunniga människor, vi hade faktiskt bygglov då, men vi är glada att vi inte byggde vidare. Grunden är ju gjuten och kostar ju en hel del bara den, om vi skulle förlora mot grannen.
Dom har nu tre veckor på sig att överklaga...så vi avvaktar tills vi vet närmare...och helst vill vi, efter de här mardrömsmånaderna, att bygglovet vinner laga kraft innan vi sätter igång :)
Ha en fortsatt bra dag :)
 
Apropå annat!! hemmakatten :) Vi har en "katt hemma" ;)

Hon är också drabbad av grannarnas överklagan och vill också bygga vårt hus...och det är ju inte så konstigt! när hon får byta uteliv mot inneliv...och bli en katta som ligger på divanen... mest hela dagarna ;)

Jag vet!! det var inte alls speciellt kul! :)jag får väl skylla på trötthet här, urlakning...kan man säga så :)

ha det gott!
 
I och med att grunden är gjuten så låter det ju rätt lugnt. ska mycket till för att ett givet bygglov rivs upp med den konsekvensen att huset måste placeras om. Och ni har ju haft lov att sätta igång.

PS kommer inte ihåg var det var grannarna klagade på.
 
Måste bara få säga Kalla!!..en underbart duktig skidåkerska :)

Gråsten, det har varit en lång,orolig, mardrömslik resa...grannarna klagar över utsikten från kortgavelfönster, gård där boningshuset ligger med kortgaveln ut mot utsikten (den kortgaveln vi delvis bygger nedanför) och en stor lada har dom som ligger längs med utsikten. Gammal inringad gård.Så när dom kommer ut på verandan på morgonen så är det första dom ser, ladan och den är ganska stor.
Flygfoto från 2002 som vi skickat med till KR..har visat att det var en hel del skog innan kommunen detaljplanerade, nedanför grannarna. Så hade inte kommunen detaljplanerat tomter där så hade dom inte haft mycket till utsikt, om ens någon utsikt alls. I och med flygfotot ville vi visa på att det blivit till det bättre för dom och att dom i och med ladan har möjligheter som vi inte har. Dom kan slå ner ladan och får då panorama. Vi har hälften så stor tomt, sluttande.
Det föreslogs att vi skulle flytta huset västerut, nordost 14 meter eller vad det var minns inte riktigt :) då hade vi hamnat på stora vägen om jag inte missminner mig :)
Det framkom också vid synen med länsrätten att grannarna inte ens hade koll på vår tomts utformning. Dom ville nämligen att vi skulle lägga vår infart från annan v'äg!? men då hör det till saken att vi blivit tvungna att fråga annan granne om vi får åka över deras tomt, servitut... Suck! sanslöst!

Dom har i första hand klagat på endast klagat på utsikten, att den försvinner sedan har dom även lagt till andra saker... miljö, att vi förstör miljön, att vi höjt huset jäms med deras, att frun plockat blommor där en gång i tiden mm, mm, mm....flera saker har dom tagit med i sina skrivelser och en montagebild där vårt hus stod en meter från deras och vårt garage var lika stort som deras lada och stod inne i deras trädgård :) Dom borde faktiskt haft reprimand för montaget.

De "frun" visade på att vi bygger i jämnhöjd med derashus/lada när kammarrätten höll syn sist. Vi bygger på ett berg och berg sluttar rejält så hus byggs i form av en terrassering :) Det lät så här...
frun: -ert hus ligger jäms med ladan , i samma höjd som ladan!!!!
och min man svarade...
...- Nej! det ligger lägre än ladan.
Frun svarade envisare och ännu mer ljudligt: - Jooooooo!!! det gör det!! den ligger i jämnhöjd!!!
Vi båda, jag och min man, svarade i kör, bestämt!!! - NÄÄÄÄEeeejjjj!!! du!!!det ligger lägre!!! du får gå ner och ställa dig på tomten så ser du!!!
Hon kunde inte ens hålla sig till verkligheten fast kammarrätten, stadsarkitekter, vi och vår advokat var där :) Pinsamt! sandlådeanda..
När övriga delegationen kikade på utsikten, från kortgavelfönstret på övervåningen...stod jag och frun lite bakom....och jag sa...det här är också vår dröm! (hon sa samma sak högt o tydligt när länsrätten synade) jag fortsatte...ni har inte funderat på att ta ner ladan?- Vi har faktiskrt inte råd!!! med det...bla...bla...bla..pinsamt!!! blev det då hon höjde rösten lite....det var bara att stryka medhårs och svara att det håller jag med om, ja, det håller jag med om :) ...men....svarade jag när hon pläderat klart...vi har faktiskt också merkostnader på grund av det här och riskerar att förlora en hel del pengar och ni har ju faktiskt bara portokostnader. Fick inget svar men det kändes skönt att sakligt få säga henne det här.
Familjen, klagande, bor i stor stad ca 30 mil från fönstren, där de ska samla sin familj för att titta på utsikten. Huset, sommarbostaden, är i totalt renoveringsbehov, ingen el och vatten mm...
...och med facit i hand skulle jag nog kunna säga att det handlar inte alla gånger om en utsikt i överklaganden.
Familje, ekonomiska problem, problem i förhållanden...vad det än må vara så tror jag det är grogrund till många överklaganden...bitterhet! över att livet inte blev som dom tänkt, går dom väl eller att grannen har råd att bygga sig ett garage, köpa ny gräsklippare, resa mm det finns många parametrar som spelar in...
Det är som i tvättstugan :) men jag fördrar nog tvättstugan :)
 
Redigerat:
Jag hade hellre nått toppen som sportkvinna än toppen i ett bygglovsärende.
Överklagandena har ansökt om prövningstillstånd till regeringsrätten.
Så nu är vi i Regeringsrätten.
Dom har även yrkat på inhibition och syn på tomten...favorit i repris!
Inhibitionen och synen har dom fått avslag på :) och har nu rätt att lämna in nytt material inom tre veckor, överklaga besluten.
Prövningstillståndet har vi inte hört något om. Det är snurrigt med hur det går till, alla vändor fram och tillbaka.

Men nu börjar det dra ihop sig till The End och nervöst och oro är bara förnamnet.

Till alla som hamnar i vår sits. Sista överklagandedagen gick vi och hoppades att vi skulle få fira eftersom vi inte hört något, om att det kommit in något nytt överklagande.
Men det hade det gjort, en vecka tidigare.
Så det som skiljer sig nu är att VI får ringa och kolla läget.

Ha det gott :)
 
Så äntligen efter 8 månaders ältande instans in och instans ut är vårt ärende avslutat.
Vi vann! och kan nu äntligen se framåt och fortsätta med vårt bygge. Grannarna fick inte prövningstillstånd i regeringsrätten.

Ett råd till alla som funderar på att bygga...hör med rågrannarna "innan" ni sätter spaden i jorden.

Önskar alla en trevlig bygg och renoverings-sommar! :)
 
Grattis :D
Vad är det för jämrans puckon till rättshaverister ni har fått? Känner igen typen dessvärre - det är inte mycket att göra än att stå ut. Vilket ni ju gjort.
I absolut värsta fall är det inte över .... det finns andra sätt att jävlas på för de med alternativ verklighetsuppfattning.
 
O
Grattis! Grattis!
Men det är såna människor som får mig att vilja att man tog betalt av den som klagar, kanske inte i första instans, kommunen men om man som dessa går vidare till kammarrätten så borde det kosta en pengar, det räcker att det kostar ett par tusen så skulle man slippa mycket! HAde något varit viktigt för mig att överklaga så hade jag tagit mig dessa pengar. men rättshaverister hade inte gjort det!
 
Nu är det väl risk att tråden driver iväg. Även om det i det här fallet är ett okynnesöverklagande, och det kanske skulle varit bra att koppla en kostnad till överklagandet.

Men man kan tänka sig det omvända också, en kapitalstark person som påverkat kommunens tjänstemän att godkänna ett bygge. En granne överklagar och får rätt, "mutaren" kan då återkomma med nya byggnadsförslag i det oändliga till grannes inte längre orkar överklaga. Om då grannens överklagande varje gång kostar pengar, och åtminstonde innebär en risk (får ju anta att en ev. avgift bara utgår om man förlorar) så skulle en avgift kunna hindra grannen från sin rätt.

Sådana här ärenden handlar ju ofta om en part som under en längre tid haft en fastighet med vissa förhållanden. Om då någon vill komma in utifrån och förändra området (så ser ju överklagaren det) så känns det rimligt att det är "förändraren" som skall stå för kostnader och risker, inte den som var där först.

Det innebär ju inte att förändringar skall vara förbjudna, men "förändraren" är den som har att bevisa att förändringen ligger inom vad lagen tillåter.
 
Bara att gratulera skönt att ni vann till slut.
Det tråkiga är väl att det kommer ju garanterat bli tufft med en bra grannsämja fast å andra sidan kan det ju kvitta idioter vill man ju ändå inte ha med att göra.
Än en gång grattis
 
Grattis!! Vad roligt för er!
 
Tack! :)
 
Skont att hora att gick bra for er! Tack for rolig lasning ocksa. Alltid kul att hora hur idioter forlorar... :)
 
Tack, om vi förlorat så hade vi stått med en osäljbar tomt, med en gjuten grund på... vilket inte varit någon hit!! så lyckan är stor... nu kommer huset på torsdag med nya bekymmer, byggbekymmren, att allt blir byggt på rätt sätt, men det är positiva bekymmer i våra ögon :)
Jag säger som Kalle Moreus sjunger...Underbart!!! :)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.