Om det är SBS fel eller inte har jag ingen aning om. Det handlag köparen visat de gånger jag varit med i huset pekar mot 0 kunskap om att äga ett hus. Ingper -Naturligtvis ska kvitto fram på bordet. Mäklaren och Mäklarfirman (SF) tittar nu på detta och hur det formellt ska skötas och hur det inte ska kunna studsa tillbaka på oss som säljare igen. Tack för era synpunkter och råd. Det har stärkt mig att sätta hårt mot hårt om det fortsätter...
Hmmm. Det som ingen tagit upp i svaren är försäkringsfrågan. När vår VP gick sönder för ca 10 år sedan i det nyköpta huset var den 15 år gammal vilket ändå gav viss ersättning från vårat försäkringsbolag. Livslängden var enligt dem således beräknad på ännu flera år. Det är illa nog som det är att du ger köparen 5 papp i ersättning, men ännu surare om köparen samtidigt får ersättning från sitt försäkringsbolag. Be köparen skriftligen kolla med sitt försäkringsbolag där du får kopia på all kommunikation dem emellan.
Om du ändå går med på att ge ersättning till köparen, vilket redan tycks vara fallet, så för inte över några pengar innan du sett kopia på faktura för nya pannan. Annars kan ju köparen lura dig hur mycket som helst.
Om du ändå går med på att ge ersättning till köparen, vilket redan tycks vara fallet, så för inte över några pengar innan du sett kopia på faktura för nya pannan. Annars kan ju köparen lura dig hur mycket som helst.
Nu är handsken kastad. Vi tar tillbaka erbjudandet om viss ersättning. Har varit i kontakt med mäklare som i sin tur konsulterat sin jurist samt varit i kontakt med mäklarfirmans "kundombudsman". Den senare var mycket tydlig med att vi inte skulle betala något eftersom risken att nya krav kommer. Dvs desamma som ovanstående inlägg förordar. Juristen var också av samma mening men ansåg att gick att friskriva sig för ev kommande krav. Usch för att sälja hus minst lika nervöst som att bygga ett nytt.
Skulle säga att det absolut är mer nervöst att sälja än att köpa...
Njaa.. Det kan nog vara minst lika nervöst att köpa hus. Huset vi har nu köpte vi 1998. Huset är från 30 talet. Vi gick omkring jättenervösa i typ 6 månader efter tillträdet och bara väntade på den stora katastrofen typ att taket skulle rasa in. Till saken hör att säljaren hade anlitat en skum mäklare som ganska uppenbart försökte sälja huset till sig själv via bulvan, gjorde allt för att skrämma bort oss som köpare, mäklaren försökte tom. övertyga banken att vi nog inte hade råd att köpa huset. Indicierna var många, fördelen var att hon lyckade skrämma bort alla andra spekulanter, fast hon uppfann en ny spekulant i slutändan, vi kunde inte syna bluffen för det var just det hon ville.
Balkongen hade en murken bräda, det visste vi. När jag skulle byta den veckan efter inflyttning så var det nära att hela balkongen rasade med mig (ca 4m fallhöjd). Den synligt murkna brädan var betydligt friskare än den bärande konstruktionen i balkongen.
Taket började läcka andra vintern efter att sotaren hade trampat på en plåt mellan takluckan och skorstenen. Det var inte oväntat, vi visste att taket behövde läggas om, besiktningsmannen hade visat på den gamla underlagspappen och sa att den håller tätt enl. läskpappersprincipen, den absorberar vattnet istället för att stöta bort det.
Balkongen hade en murken bräda, det visste vi. När jag skulle byta den veckan efter inflyttning så var det nära att hela balkongen rasade med mig (ca 4m fallhöjd). Den synligt murkna brädan var betydligt friskare än den bärande konstruktionen i balkongen.
Taket började läcka andra vintern efter att sotaren hade trampat på en plåt mellan takluckan och skorstenen. Det var inte oväntat, vi visste att taket behövde läggas om, besiktningsmannen hade visat på den gamla underlagspappen och sa att den håller tätt enl. läskpappersprincipen, den absorberar vattnet istället för att stöta bort det.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Ni gjorde rätt men det har i första hand inget med risken för nya krav att göra. Ni ska inte betala av skälet att ni INTE HAR NÅGOT ANSVAR för fastigheten EFTER köparens tillträde.thsi skrev:
Jag är ändå tveksam till om en friskrivningsklausul i EFTERHAND skulle kunna åberopas om ett dolt fel skulle visa sig. Är felet inte dolt har ni ju ändå inget ansvar så då fyller friskrivningen ingen funktion.
Fastighetsköp är omgivet med omfattande formkrav så det går inte att avtala vad som helst. En ev friskrivning skall tex göras i köpekontraktet.
Möjligen skulle man kunna avtala om att ge köparen en slant för att slippa se honom i foirtsättning
. Ett sådant avtal skulle nog kunna vara giltigt.den viktigaste orsaken att inte betala är ju att ni är inte alls skyldiga att betala eller ta ansvar för någonting alls - ni äger inte huset längre.thsi skrev:
Glöm hela historien och köp något fint till det nya huset för pengarna.
Nästa gång köparen ringer kan du säga att din advokat rådde dej att endast ha brevkontakt .... och diskutera inte mer med honom.
gaia
Råd?
Att det är viktigt att allt ska gå lagligt till. Ingen ska utnyttja okunskap hos den andra.
Rätt ska vara rätt. Vi som privatister kan klanta till det ibland. Det är bättre att låta proffsen skötta det- Annars kan man lika bra sälja huset för 1 krona med friskrivningsklausur.
Att det är viktigt att allt ska gå lagligt till. Ingen ska utnyttja okunskap hos den andra.
Rätt ska vara rätt. Vi som privatister kan klanta till det ibland. Det är bättre att låta proffsen skötta det- Annars kan man lika bra sälja huset för 1 krona med friskrivningsklausur.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Det ska du ABSOLUT inte göra. Instämmer med föregående talare; Vad är det för råd?kamilenski skrev:
Du har redan fått det enda råd du behöver. Bestrid kravet på den grunden att felet uppkommit efter tillträdet.