Problem med köparen av vårt hus...
I höstas sålde vi vårt hus och vid årskiftet tillträdde den nya ägaren. Han fick tillgång till huset redan den 15 december och så var allt i gång. Ingen värme (man måste skruva mer på termostaterna då huset hade underhållsvärme) osv. Till sist sade jag ifrån och lovade att medverka ett par gånger och visa allt(trots att det finns skriftlig dokumentation på skötseln av huset). Den 10 januari visade jag alla maskiner, elpanner , ventilation m-m. Den 11 janauari ringde köparen och sa att värmepumpen var trasig. Han skulle bli tvungen att köpa en ny. Värmepumpen är 15 år och har fungerat perfekt fram till den 11 januari. Vi tyckte naturligtvis att det var synd om köparen och erbjöd oss att ta 3/18 delars kostnad av den nya värmepumpen(enligt istallatören är livslängden ca 15-20 år) dvs tre år av den nya pumpen. Mäklaren säger att rent juridiskt kan han inte kräva något överhuvudtaget då man måste räkna med att en pump kan gå sönder även för 15 år. Nu är köparen riktigt sur. Han avvisar vårt erbjudande om 3/18 delars kostnad motsvarande 3 år och översatt i pengar ca 5tkr. Han kräver 10 tkr och hotar med juridiska åtgärder.
Vad säger lagen och det juridiska? Vad ska vi göra? Ersätta honom enligt hans krav och bereda för ytterligare krav? Vad säger vanligt förnuft? Synpunkter och kunskaper mottages tacksamt. Till saken hör att han ganska gnidigt tjatat om att få behålla allehanda ting i huset. Måttbeställda rullgardiner, belysning, skottkärra m.m. Tyvärr föll vi till föga och skänkte nog bort ca 3-4 tkr till honom.
Vad säger lagen och det juridiska? Vad ska vi göra? Ersätta honom enligt hans krav och bereda för ytterligare krav? Vad säger vanligt förnuft? Synpunkter och kunskaper mottages tacksamt. Till saken hör att han ganska gnidigt tjatat om att få behålla allehanda ting i huset. Måttbeställda rullgardiner, belysning, skottkärra m.m. Tyvärr föll vi till föga och skänkte nog bort ca 3-4 tkr till honom.
Även om VP hade varit 5 år gammal och gått sönder "i förtid" hade köparen inte haft något att hämta från er. Det är inte ni som tillverkat pumpen!
Skulle köparen dra ärendet till domstol så är det ett så enkelt fall att ni inte kommer behöva någon juridisk hjälp utan ni kan lätt sköta detta själva!
Skulle köparen dra ärendet till domstol så är det ett så enkelt fall att ni inte kommer behöva någon juridisk hjälp utan ni kan lätt sköta detta själva!
Lita du på mäklaren. Dra tillbaka ert erbjudande om stöd till ny pump.
Jag tycker att det låter märkligt att han upptäcker att värmepumpen är sönder dagen efter att du visat den för honom. Vad är det som är sönder? Fungerade den inte när du visade honom?
Jag tycker att det låter märkligt att han upptäcker att värmepumpen är sönder dagen efter att du visat den för honom. Vad är det som är sönder? Fungerade den inte när du visade honom?
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 250 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 250 inlägg
Instämmer med föregående. Du behöver inte ersätta något. Dra tillbaks ditt erbjudande.
Det räcker med att VP funkade vid tillträdet sen övergår risken på köparen.
Det räcker med att VP funkade vid tillträdet sen övergår risken på köparen.
Tre dagar efter det vi flyttade in i vårt förra hus gick diskmaskinen sönder så vi fick köpa en ny. Visst var det lite surt, men vi hade aldrig en tanke på att kräva säljaren på pengar. Den fungerade ju när vi flyttade in. Diskmaskinen hade kunnat hålla flera år till, men nu råkade den gå sönder just då. Samma sak med VPn, ren otur att den gick sönder just då. Inte skall ni betala för detta.
Tack för era synpunkter. Naturligtvis fungerade pumpen när jag visade honom den. Vad som gick sönder vet jag inte då jag varken orkar eller har lust att träffa vederbörande igen. Men isoleringen var blöt vilket tyder på läckage från blandaren. Han omger sig vad jag förstår med många "experter" samt stor släkt. Dessutom tror han att jag lurat honom. Huset är mycket välskött och nyrenoverat i övrigt. Jag har haft det i 26 år och ständigt underhållit allt. Det finns även andra saker som "gått sönder" och inte fungerar. Han påstår att även elvärmegolven i hall och badrum inte fungerar. Men de sakerna har han inte äskat något skadestånd för. Han borde nog inte köpa eget hus. Vet man inte hur man skruvar upp värmen på en radiator(fick hjälpa honom med det) ska man hålla sig till hyresrätt. Har någon därute varit med om liknande erfarenhet så berätta gärna och även hur ni löste det hela.
Nja inte självupplevt.
En kompis sålde huset, dagen efter tillträdet ringer köparen och hävdar dolt fel, lampan i tvättstugan är trasig. Kompisen åker dit och byter glödlampan, så funkar det igen.
Några dagar senare så är det nytt dolt fel, diskmaskinen fungerar inte, kompisen åker dit. Köparen har då påbörjat en egen reparation och plockat isär hela manöverpanelen. Visar sig att han inte tryckt in startknappen (framgår av bruksanvinsingen).
Sedan höll det på så med synpunkter på lite flagnad färg i källaren osv under typ 2 år. Efter 2 år kommer köparen på att man kanske borde provtrycka skorstenen (öppen spis). Visar sig läcka. Då är kompisen lite orolig, säger att nu har nog köparen faktiskt fått ett case, bäst att betala, kravet var på 25 000. Jag tyckte att det lät lite mycket (10 år sedan nu). Föreslog att han skulle kolla med juristen på villaägarförbundet.
Kompisen kom tillbaka och sade att juristen hade skrattat och sagt att en läckande skorsten i ett 30 tals hus som dolt fel det var veckans roligaste skämt. Efter att detta kontaktade köparen en advokat som tydligen lyckades förklara husägandets mysterier, för därefter kom det inga mer krav.
En kompis sålde huset, dagen efter tillträdet ringer köparen och hävdar dolt fel, lampan i tvättstugan är trasig. Kompisen åker dit och byter glödlampan, så funkar det igen.
Några dagar senare så är det nytt dolt fel, diskmaskinen fungerar inte, kompisen åker dit. Köparen har då påbörjat en egen reparation och plockat isär hela manöverpanelen. Visar sig att han inte tryckt in startknappen (framgår av bruksanvinsingen).
Sedan höll det på så med synpunkter på lite flagnad färg i källaren osv under typ 2 år. Efter 2 år kommer köparen på att man kanske borde provtrycka skorstenen (öppen spis). Visar sig läcka. Då är kompisen lite orolig, säger att nu har nog köparen faktiskt fått ett case, bäst att betala, kravet var på 25 000. Jag tyckte att det lät lite mycket (10 år sedan nu). Föreslog att han skulle kolla med juristen på villaägarförbundet.
Kompisen kom tillbaka och sade att juristen hade skrattat och sagt att en läckande skorsten i ett 30 tals hus som dolt fel det var veckans roligaste skämt. Efter att detta kontaktade köparen en advokat som tydligen lyckades förklara husägandets mysterier, för därefter kom det inga mer krav.
Ett förslag på "lösning" kan vara att erbjuda honom den ersättning han vill ha för VP, dvs 10000 kr, men villkora det i ett skriftligt kontrakt där han avsäger sig all rätt att komma med andra krav på ersättning i framtiden.
Nej nej.
Nu ska thsi omedelbart ta tillbaka sitt erbjudande om ersättning och avvisa alla framtida krav, vad de än må vara.
Det här är helt klart en person som kan "käka upp" vem som helst om man inte ser upp.
Tala om att erbjudandet inte längre gäller och att det inte finns någon ersättningsplikt för VPen. Berätta vidare att saker och ting faktiskt har nåt som heter livslängd och går därefter sönder, och bor man inte i hyresrätt så får man ersätta detta själv, det ingår lixom i husägandet.
Och framhärdar köparen så ber du han ta kontakt med en jurist som förklarar läget för honom, då han inte tror på dig.
Var överhuvud taget kort men korrekt. Säg så lite som möjligt, och lova absolut inget.
Förhoppningsvis ger det sig snabbt. Håller han på och ringer och så så meddela direkt efter du svarat att du spelar in samtalet (även om du inte gör det) och överväger att anmäla för trakasserier om han inte slutar, ja inte direkt utan om det blir besvärande mycket samtal.
Nu ska thsi omedelbart ta tillbaka sitt erbjudande om ersättning och avvisa alla framtida krav, vad de än må vara.
Det här är helt klart en person som kan "käka upp" vem som helst om man inte ser upp.
Tala om att erbjudandet inte längre gäller och att det inte finns någon ersättningsplikt för VPen. Berätta vidare att saker och ting faktiskt har nåt som heter livslängd och går därefter sönder, och bor man inte i hyresrätt så får man ersätta detta själv, det ingår lixom i husägandet.
Och framhärdar köparen så ber du han ta kontakt med en jurist som förklarar läget för honom, då han inte tror på dig.
Var överhuvud taget kort men korrekt. Säg så lite som möjligt, och lova absolut inget.
Förhoppningsvis ger det sig snabbt. Håller han på och ringer och så så meddela direkt efter du svarat att du spelar in samtalet (även om du inte gör det) och överväger att anmäla för trakasserier om han inte slutar, ja inte direkt utan om det blir besvärande mycket samtal.
För oss var det tvärtom 2 dagar innan visning så pajade spisfläkten, det visade sig att det kommit in en fågel och landat i motorn. Fläkten var några år så extra moteor fanns inte till rimligt pris. S ådet fick bli en ny fläkt samtidigt så erbjöd vi köparen att få lägga till så att de fick just den fläkten de ville ha. Så saker kan gå sönder dagar före eller efter tillträde!
Japp, så är det.
Går något sönder innan skall det fixas, för samma saker skall fungera vid övertagandet som när kontraktet skrevs och kunden kollade upp huset. Precis som med vilka begagnade varor som helst - samma skick.
Men går de sönder efter tillträdet så är det inte säljarens problem. Han/hon lämnar ju ingen garanti, och kan inte heller rimligen göra det. För efter övertagandet är det ingen (mer än köparen) som vet hur sakerna hanterats och om den nyblivna ägaren gjort något riktigt dumt på egen hand.
Husets luftvärmepump gick sönder bara några veckor efter att vi tillträtt. Rejält dessutom - kompressorhaveri med freonläckage ut till ozonskiktet. Visst var det försmädligt, men den var ju inte helt ny och vi hade inte en tanke på att börja bråka med säljarna om den.
Håller med tidigare "talare" - dra tillbaks ditt erbjudande bums och håll denne köpare kort. Du har redan gjort mer än vad som kan krävas. I hus går saker sönder, antingen imorgon eller om tio år. Så är det.
Går något sönder innan skall det fixas, för samma saker skall fungera vid övertagandet som när kontraktet skrevs och kunden kollade upp huset. Precis som med vilka begagnade varor som helst - samma skick.
Men går de sönder efter tillträdet så är det inte säljarens problem. Han/hon lämnar ju ingen garanti, och kan inte heller rimligen göra det. För efter övertagandet är det ingen (mer än köparen) som vet hur sakerna hanterats och om den nyblivna ägaren gjort något riktigt dumt på egen hand.
Husets luftvärmepump gick sönder bara några veckor efter att vi tillträtt. Rejält dessutom - kompressorhaveri med freonläckage ut till ozonskiktet. Visst var det försmädligt, men den var ju inte helt ny och vi hade inte en tanke på att börja bråka med säljarna om den.
Håller med tidigare "talare" - dra tillbaks ditt erbjudande bums och håll denne köpare kort. Du har redan gjort mer än vad som kan krävas. I hus går saker sönder, antingen imorgon eller om tio år. Så är det.
Tack för alla synpunkter. Har nog gjort bort mig då han nu accepterar mitt erbjudande. Tyvärr känner vi oss pressade då vi samtidigt håller på bygga ett nytt hus och vill ha 100% koncentration på nybygget och lämna det gamla bakom oss. Risken är nu som ingper och Mikael nämner att han återkommer med flera krav. Har tillsammans med mäklaren tagit fram en dokumentation som han får skriva på där han erkänner att säljaren inte kan ha ansvaret (what so ever) för någonting som händer efter tillträdesdagen och att ersättningen är av ren välgörenhet. Som sagt from nu är det slutsnackat och eventuella nya krav kommer att avgöras av juridiken. Mitt löfte om en senare genomgång av trädgård och skötsel därav kan han glömma. Tyvärr har jag kvar 400 gamla gatstenar på tomten som vi varit överens om att jag kan hämta när snön smält bort. Men jag får väl villkora detta en ytterligare gång för att en tillskjuta en summa för den nya värmepumpen.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 250 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 250 inlägg
Instämmer (IGEN, tror jag
). Dra tillbaks erbjudandet om ersättning. Det finns ingen grund för några krav från köparens sida. Att gå med på kravet förvärrar troligtvis bara köparens beteende.
Att betala tex 10 000 kr och sedan försöka sig på någon sorts friskrivningsklausul i efterhand tror jag inte ens är möjlig, rent juridiskt.
). Dra tillbaks erbjudandet om ersättning. Det finns ingen grund för några krav från köparens sida. Att gå med på kravet förvärrar troligtvis bara köparens beteende.Att betala tex 10 000 kr och sedan försöka sig på någon sorts friskrivningsklausul i efterhand tror jag inte ens är möjlig, rent juridiskt.
Surt att ni erbjöd ersättning, men skit i det nu. Se bara till att göra klart för köparen att ni INTE ansvarar för saker som går sönder likt värmepumpen.
Alternativt drar ni tillbaka erbjudandet för att helt och hållet klargöra ert ställningstagande.
Alternativt drar ni tillbaka erbjudandet för att helt och hållet klargöra ert ställningstagande.
thsi,
Är du verkligen säker på att det är fel på VP och inte bara ett SBS-fel (Skit Bakom Spakarna), och om det är ett fel att detta inte orsakats av den okunnige köparens hantering av värmepumpen ? Ett vredesutbrott på en inbillat trilskande VP kan ju orsaka både det ena och det andra. Dessutom - är du säker på att de kommer köpa en ny värmepump och inte reparera felet (ett eventuella läckaget som du kanske misstänkte) ?
Jag hade absolut dragit tillbaka budet och satt ner foten. För gott. Man kan - enligt min mening - heller inte skriva på ett dokument som å ena sidan säger att man inte har något ansvar för det inträffade men å andra sidan betalar i alla fall. Om det finns en sådan öppning (kalla det välgörenhet eller vad som helst) så kommer ju köparen att kunna fortsätta tjata om mer "välgörenhet", eftersom det kommer finnas skriftligt reglerat att ni bevisligen betalar för saker helt oavsett om det är er skyldighet att göra det eller inte. Skriv inte på något sådant !
Och om du mot förmodan inte drar tillbaks budet, betala inte en krona förrän du fått se kvitto på den nya värmepumpen, alltså den som du skall bidraga till. Ponera nämligen att köparen nu upptäckt att det bara kostar 5.000:- att få felet reparerat....
Är du verkligen säker på att det är fel på VP och inte bara ett SBS-fel (Skit Bakom Spakarna), och om det är ett fel att detta inte orsakats av den okunnige köparens hantering av värmepumpen ? Ett vredesutbrott på en inbillat trilskande VP kan ju orsaka både det ena och det andra. Dessutom - är du säker på att de kommer köpa en ny värmepump och inte reparera felet (ett eventuella läckaget som du kanske misstänkte) ?
Jag hade absolut dragit tillbaka budet och satt ner foten. För gott. Man kan - enligt min mening - heller inte skriva på ett dokument som å ena sidan säger att man inte har något ansvar för det inträffade men å andra sidan betalar i alla fall. Om det finns en sådan öppning (kalla det välgörenhet eller vad som helst) så kommer ju köparen att kunna fortsätta tjata om mer "välgörenhet", eftersom det kommer finnas skriftligt reglerat att ni bevisligen betalar för saker helt oavsett om det är er skyldighet att göra det eller inte. Skriv inte på något sådant !
Och om du mot förmodan inte drar tillbaks budet, betala inte en krona förrän du fått se kvitto på den nya värmepumpen, alltså den som du skall bidraga till. Ponera nämligen att köparen nu upptäckt att det bara kostar 5.000:- att få felet reparerat....
Redigerat: