En investering som betalar sig på 107 år betalar sej inte, Du är död innan Du tjänat in pengarnaCarMan skrev:
så det håller jag inte med om. Månadskostnaden är iofs intressant men inte någon värdemätare på om investeringen betalat sig som jag ser det.
Min tanke är att om jag bygger om från ett värmesystem till ett annat (tex från direktverkande el till bergvärme) så kostar rördragning, material, borrhål, pump, installation osv nåt. Jag vet inte hur mycket men säg 100 000 som ex. Det är ju först när dom 100 000 är betalade som man börjar tjäna några pengar på investeringen och dom ska betalas med skillnaden i årskostnad jmf med gamla systemet Går det att göra på 7 år så är det absolut värt att göra, en bergvärmeanläggning måste rimligtvis fungera i 7 år utan att kräva nya investeringar och kostar driften + amortering och ränta på lånet 14-15000 mindre än el-värmen så är det en vinst.
I reklamen så tjänar dom som pratar det dubbla varje år enl. vad dom säger och då går det ju ännu fortare. Men stämmer det att skillnaden är så stor??
Det beror mycket på hur man vill resonera. En investering som höjer värdet på huset behöver man ju inte amortera. Pengarna finns kvar.
I en bergvärmeinstallation så kan man därför också resonera som så att konverteringen och borrhålet är värdehöjande (inte 100% men en ansenlig del). Värmepumpen och lite runt om den skall bytas ut om ett antal år. Säg 15 år kanske som ett antagande.
För att investeringen skall vara lönsam så kan man då säga att besparingen i och med minskad elförbrukning måste täcka ränta och amortering för totalinvesteringen exkl. den värdehöjande delen på 15 år (enligt mitt antagande ovan).
I en bergvärmeinstallation så kan man därför också resonera som så att konverteringen och borrhålet är värdehöjande (inte 100% men en ansenlig del). Värmepumpen och lite runt om den skall bytas ut om ett antal år. Säg 15 år kanske som ett antagande.
För att investeringen skall vara lönsam så kan man då säga att besparingen i och med minskad elförbrukning måste täcka ränta och amortering för totalinvesteringen exkl. den värdehöjande delen på 15 år (enligt mitt antagande ovan).
Det håller jag helt med om. Att bygga bort direktverkande el är säkert också en bra idé som verkligheten ser ut idag.mexitegel skrev:
Och visst är det en värdehöjare till framtida försäljning men den är ju svår att räkna på.
för att kunna få ut bidraget, fast man monterar vedpanna, så kan man köpa en p-märkt pelletsbrännare, ny eller begagnad, då har du en biobränsleanläggning som är bidragsberättigad. Om du sedan har "slut" pellets och eldar med ved...
kan även vara kul att hitta på hyllan om man inte vill eller kan elda med ved längre
kan även vara kul att hitta på hyllan om man inte vill eller kan elda med ved längre
om du med elvärme har en månadskostnad på 13000:- totalt för huset.Jan-Å skrev:En investering som betalar sig på 107 år betalar sej inte, Du är död innan Du tjänat in pengarna
Månadskostnaden är iofs intressant men inte någon värdemätare på om investeringen betalat sig som jag ser det.
Min tanke är att om jag bygger om från ett värmesystem till ett annat (tex från direktverkande el till bergvärme) så kostar rördragning, material, borrhål, pump, installation osv nåt. Jag vet inte hur mycket men säg 100 000 som ex. Det är ju först när dom 100 000 är betalade som man börjar tjäna några pengar på investeringen och dom ska betalas med skillnaden i årskostnad jmf med gamla systemet Går det att göra på 7 år så är det absolut värt att göra, en bergvärmeanläggning måste rimligtvis fungera i 7 år utan att kräva nya investeringar och kostar driften + amortering och ränta på lånet 14-15000 mindre än el-värmen så är det en vinst.
I reklamen så tjänar dom som pratar det dubbla varje år enl. vad dom säger och då går det ju ännu fortare. Men stämmer det att skillnaden är så stor??
om du efter konverteringen kommer att ha en total månadskostnad på 12000:- Så spelar det ingen roll om det tar 107 år innan du betalt av investeringskostnaden, du kommer ialla fall att tjäna 1000:-/månad
(det är ju inte så att radiatorsystemet är förbukat efter en viss tid, om så hade varit fallet så hade man givetvis behövt betala tillbaka investeringen innan des för att gå pluss)
det man ochså måste tänka på är att när man säger att man ska tjäna på att bygga om uppvärmningen av huset, betyder ju inte att man ska tjäna pengar på att värma det. det kommer ju alltid att kosta. frågan är hur mycket o vad man i förhållande till det mest komfortabla (Direktel) vad man sparar. så gör inga tankevurpor här.. det kostar alltid. =)
Men vänta nu, det är väl inte gratis att installera ett nytt värmesystem??:SCarMan skrev:
Du har genom att investera i ett vattenburet system gjort av med 100-150 000 pix som Du hade haft kvar om Du inte gjort förändringen. Om din månadskostnad minskar med 1000 kr/mån så tar det 100-150 månader innan Du är tillbaka på noll, sen tjänar Du pengar.
om jag bygger om till vatten buret & instalerar en elpanna, då tar det 150 månader innan jag är på 0
men om jag instalerar en värmekälla som gör att det är billigare at värma huset, så mycke billigare att de extra lån jag tagit inte gör at månadskostnaden ökar, då är det biligare från dag 1
Och genom att det är billigare från gag 1 så tjänar du pengar från dag 1 o det är då ointresant hur lång tid det tar att betala av investeringen, men det är klart att det blir änn billigare när investeringen är betald till 100%
men om jag instalerar en värmekälla som gör att det är billigare at värma huset, så mycke billigare att de extra lån jag tagit inte gör at månadskostnaden ökar, då är det biligare från dag 1
Och genom att det är billigare från gag 1 så tjänar du pengar från dag 1 o det är då ointresant hur lång tid det tar att betala av investeringen, men det är klart att det blir änn billigare när investeringen är betald till 100%
Korrekt, det håller jag med om. Faktiskt är det nog det jag undrar egentligen :S är det möjligt att göra så om utgångsläget är direktverkande el?CarMan skrev:
Har själv fjärrvärme så det vattenburna systemet finns redan, värmeväxlaren är gammal och måste bytas inom några år. Kanske rent av går att lämna Vattenfall? :wow:
Jag har inte alls uppfattat dej som säljare utan som en hempulare med eget system som funkar å därför blir trött på mitt tvärtemottjatCarMan skrev:
Jag gillar att Du gjort det själv, det är ett av jobben jag har kvar att göra på egen hand.
Det är inte nödvändigt att bytet betalar sig från första dan heller, 5-10 år kan man vänta på det speciellt som man höjer värdet vid framtida försäljning också.
Men som sagt, är det möjligt att få till det i verkligheten med en sån kalkyl?
Om du inte höjer din månadskostnad kanske man i vissa fall kan överväga att vänta 5 år, men jag skulle nog inte göra en större investering om man inte får en lägre månaskostnad från dag 1
Med dagens låga lån, så kan det inte vara så svårt att räkna hem såna här investeringar.
Bergvärme + konvertering = 300 000 max (du kan säkert klara dig på 200 000 på vissa hus)
300 000 med 2% ränta/amortering = 6000:-/ år
Det bör inte vara några problem att sänka årskostnaden med 6000:- eller mer, på de flästa äldre hus som drivs med direkt el.
Med dagens låga lån, så kan det inte vara så svårt att räkna hem såna här investeringar.
Bergvärme + konvertering = 300 000 max (du kan säkert klara dig på 200 000 på vissa hus)
300 000 med 2% ränta/amortering = 6000:-/ år
Det bör inte vara några problem att sänka årskostnaden med 6000:- eller mer, på de flästa äldre hus som drivs med direkt el.
Å fan!
Vi har ju fjärrvärme, det är inte billigt direkt och vi har redan vattenburet, dessutom med golvvärme i halva huset snart vilket funkar bra med VP. I och med att värmeväxlaren är från 80-talet nån gång är ett byte på gång.
Får nog sätta mej och räkna på ett alternativ här.
Tackar för lektionerna!
Vi har ju fjärrvärme, det är inte billigt direkt och vi har redan vattenburet, dessutom med golvvärme i halva huset snart vilket funkar bra med VP. I och med att värmeväxlaren är från 80-talet nån gång är ett byte på gång.
Får nog sätta mej och räkna på ett alternativ här.
Tackar för lektionerna!