Regeringsskifte = mer kostnad för husägande?

[lasseseger]

Är MP i Sverige samma som miljöpartierna i övriga Europa? Inte så stora likheter. När det gäller (S) och vilka de önskar regera med så spelar det ingen roll var ifrån de kommer! De sitter med SD i kommuner och alla andra partier med tror jag i olika konstellationer. När det gäller Sossar och makt kan de utan tveka gå över lik för att sitta vid makten! Komunisterna har ju ett fläckfritt förflutet eller....

 

[v-g]

En gång i tiden var det skatt på ved, snart är vi där igen

 

[Troberg]

Det var de själva som inför frågan vilken grupp de skulle gå med i EU som angav antingen de gröna eller den liberala gruppen. Vilken dom till slut gick med i vet jag faktiskt inte.

Det var ett rent taktiskt avvägande, inte ideologiskt. Hade man fått ett bättre bud i en annan grupp skulle man hamnat där. Nu blev det gröna.

Och att värna om personlig integritet och frihet är typiskt liberalt och verkligen inte ett vänsterresonemang.

Glöm inte att även anarkister, syndikalister, autarkister och kommunister räknas som vänster, inte bara socialister. De grupperna är starkt inriktade på frihet.

Och för övrigt så är SD snarare ett extremt vänsterparti och har ingenting gemensamt med alliansen.

Nej, starkt rasistiska dragningar räknas normalt sett på högerkanten.

När det gäller Sossar och makt kan de utan tveka gå över lik för att sitta vid makten! Komunisterna har ju ett fläckfritt förflutet eller....

Det gäller för alla etablerade partier/inriktningar. Problemet är en följd av att det efter ett tag kommer in folk som ser politiken som en karriär snarare än som ett kall.

 

[Mikael_L]

Och för övrigt så är SD snarare ett extremt vänsterparti och har ingenting gemensamt med alliansen.

Nej, starkt rasistiska dragningar räknas normalt sett på högerkanten.

Är det inte egentligen så att både socialdemokrater och nationalsocialister, sverigedemokrater (och vad mer dom nu kallat sig, de rasistiska partierna) främst lockar till sig väljare ifrån arbetarklassen. Och att det är därför man ibland råkar tänka sig nazisterna som liggande på vänsterkanten?

 

[v-g]

Nej, starkt rasistiska dragningar räknas normalt sett på högerkanten.

Vilket parti pratar du om nu? SD har ju klarat bla kalibers granskning där de på 200 timmars inspelat material fick ut några få rasistiska ord som inte är värre än de vid vilket fikabord som helst i Svea rike. Vidare är det inte rasistiskt att vilja begränsa invanding det är snarare ett sundhetstecken.

Det gäller för alla etablerade partier/inriktningar. Problemet är en följd av att det efter ett tag kommer in folk som ser politiken som en karriär snarare än som ett kall.

Där är Sveriges snudd på största problem, det finns näranog ingen riktig politiker som lever som de lär (och nej Ohly är INGET undantag).

 

[Mikael_L]

det finns näranog ingen riktig politiker som lever som de lär (och nej Ohly är INGET undantag).

Bland moderaterna hittar du nog flest, det är nog iaf lättast för dom ...

 

[Thomas59]

HEHE, det där ska jag lägga på minnet.

Det kan (?) ju faktiskt vara så att SD har svårt att, liksom undertecknad, uttrycka sig och det kan ju också vara så att de Trobergska exemplen är hårt redigerade.

Ponera att HELA citetet återgivits av kamrat Troberg. Då kanske det skulle ha låtit enligt följade:

"Vad tycker ni om kärnkraften?" "Stoppa invandringen!" ...av El från utlandet. Satsa istället på den inhemska kärnkraften

"Vad tycker ni om SAAB?" "Stoppa invandringen!"....av alla bilar från utlandet så att vi svenskar i sann Trobergsk anda tvingas köpa SAAB som enda tillgängliga bilmärke (jmf Trabant i Polen)

"Vad tycker ni om vanskötseln av grisar i svenskt jordbruk?" "Stoppa invandringen!" ....av djurrättsaktivister i svenska bondgårdar så slipper vi veta hur vår mat produceras

Sett i det perspektive är ju inte SD ett enfråge (svars-)parti.

 

[Troberg]

Är det inte egentligen så att både socialdemokrater och nationalsocialister, sverigedemokrater (och vad mer dom nu kallat sig, de rasistiska partierna) främst lockar till sig väljare ifrån arbetarklassen.

Vilken klass stödet kommer från spelar ingen roll för höger/vänsterinriktningen. Perón var tex uttalat högerextrem, men hade ändå sitt starkaste stöd från de lägre klasserna.

Vilket parti pratar du om nu? SD har ju klarat bla kalibers granskning där de på 200 timmars inspelat material fick ut några få rasistiska ord som inte är värre än de vid vilket fikabord som helst i Svea rike.

De har lärt sig att använda ett rumsrent språk, men det är fortfarande samma patrask.

Jag brukar se partier som bombplan. De har två delar, payload och carrier.

Carrier är själva planet, det som bär lasten till målet. Den är ofta rätt rumsren, tex pratar KD om familjen, skolan, vården, äldreomsorgen osv. Det är ofta såna där härligt fluffiga åsikter som man egentligen inte kan vara mot.

Payload är bomberna, det verkliga syftet med partiet. Här har tex KD sin kärna av Livets Ordare och liknande, som är mot aborter, mot homosexuella, mot moskéer och så vidare. Dessa idéer kan inte flyga på egen hand, utan behöver en carrier som bär dem till målet. Det är dock fortfarande dessa idéer som är målet, carriern är bara ett medel för att få dem att flyga.

Tittar man på SD så är det helt klart vad deras payload är, även om de låtsas vara rumsrena.

Vidare är det inte rasistiskt att vilja begränsa invanding det är snarare ett sundhetstecken.

Det uttalandet får du står för, jag delar inte alls den åsikten.

Där är Sveriges snudd på största problem, det finns näranog ingen riktig politiker som lever som de lär (och nej Ohly är INGET undantag).

Instämmer definitivt. Hela partiernas struktur och hierarki är gjord för att effektivt sortera bort idealister och istället släppa fram de som är minst lämpade för jobbet. De partier som inte har det så är de unga partierna, som tex MP var för tio år sedan, eller PP är idag.

Det kan (?) ju faktiskt vara så att SD har svårt att, liksom undertecknad, uttrycka sig och det kan ju också vara så att de Trobergska exemplen är hårt redigerade.

Ponera att HELA citetet återgivits av kamrat Troberg.

Det var inte citat, det var satir.

vi svenskar i sann Trobergsk anda tvingas köpa SAAB som enda tillgängliga bilmärke (jmf Trabant i Polen)

Jag har inget mot valfrihet när man köper varor, tvärtom så är det de de facto-monopol som kapitalistiska system tenderar att skapa som är problemet.

 

[Thomas59]

Vilken klass stödet kommer från spelar ingen roll för höger/vänsterinriktningen. Perón var tex uttalat högerextrem, men hade ändå sitt starkaste stöd från de lägre klasserna.



De har lärt sig att använda ett rumsrent språk, men det är fortfarande samma patrask.

Jag brukar se partier som bombplan. De har två delar, payload och carrier.

Carrier är själva planet, det som bär lasten till målet. Den är ofta rätt rumsren, tex pratar KD om familjen, skolan, vården, äldreomsorgen osv. Det är ofta såna där härligt fluffiga åsikter som man egentligen inte kan vara mot.

Payload är bomberna, det verkliga syftet med partiet. Här har tex KD sin kärna av Livets Ordare och liknande, som är mot aborter, mot homosexuella, mot moskéer och så vidare. Dessa idéer kan inte flyga på egen hand, utan behöver en carrier som bär dem till målet. Det är dock fortfarande dessa idéer som är målet, carriern är bara ett medel för att få dem att flyga.

Tittar man på SD så är det helt klart vad deras payload är, även om de låtsas vara rumsrena.



Det uttalandet får du står för, jag delar inte alls den åsikten.



Instämmer definitivt. Hela partiernas struktur och hierarki är gjord för att effektivt sortera bort idealister och istället släppa fram de som är minst lämpade för jobbet. De partier som inte har det så är de unga partierna, som tex MP var för tio år sedan, eller PP är idag.



Det var inte citat, det var satir.



Jag har inget mot valfrihet när man köper varor, tvärtom så är det de de facto-monopol som kapitalistiska system tenderar att skapa som är problemet.

Jodå Troberg, jag förstod att det var satir. Försökte bara vara lite rolig.

Nu då jag ändå har dig på tråden Troberg, vad är Carrier och vad är Payload i dina kommunistideologier?

 

[Mikael_L]

De har lärt sig att använda ett rumsrent språk, men det är fortfarande samma patrask.

Jag brukar se partier som bombplan. De har två delar, payload och carrier.

Carrier är själva planet, det som bär lasten till målet. Den är ofta rätt rumsren, tex pratar KD om familjen, skolan, vården, äldreomsorgen osv. Det är ofta såna där härligt fluffiga åsikter som man egentligen inte kan vara mot.

Payload är bomberna, det verkliga syftet med partiet.

Ja det blir ju lite intressant när en kommunist skriver detta.
I det fallet är det ju nära att misstänka kommunisterna för minst lika skeva (men dolda) avsikter som de andra extrempartierna...

Fasikens, OT igen ...
Den här kommunistdiskussionen är för intressant för att jag ska lyckas hålla mig On Topic. :blushing:
Det borde brytits ut i en egen tråd i tidigt stadium ...

 

[Thomas59]

Ja det blir ju lite intressant när en kommunist skriver detta.
I det fallet är det ju nära att misstänka kommunisterna för minst lika skeva (men dolda) avsikter som de andra extrempartierna...

Fasikens, OT igen ...
Den här kommunistdiskussionen är för intressant för att jag ska lyckas hålla mig On Topic. :blushing:
Det borde brytits ut i en egen tråd i tidigt stadium ...

Touché!

Och jag tror att kostnaderna för villaägarna kommer att stiga rejält. Röran är nu uppe i jag vet inte hur många miljarder i ofinansierat valfläsk som vi villaägare nog kommer att få notan för.

 

[Troberg]

Nu då jag ändå har dig på tråden Troberg, vad är Carrier och vad är Payload i dina kommunistideologier?

Payload är jämlikhet och rättvisa (lika lön för lika arbete, gemensamt ägande av produktionsmedlen och allt det där). Tyvärr har kommunismen alltid saknat bra carriers, vilket är en anledning till det dåliga genomslaget. De carriers man använt har varierat väldigt mycket från land till land, men har tyvärr ofta varit saker som tilltalat specifika grupper på bekostnad av andra, vilket jag tycker förfelar hela syftet.

 

[injonil]

Vänstern har väl aldrig varit mycket för rättvisa?! Att vissa ska betala mer skatt än andra är enligt normal definition av ordet absolut inte rättvist. Solidariskt, ja, men rättvist, nej!

 

[klaskarlsson]

Payload är jämlikhet och rättvisa (lika lön för lika arbete, gemensamt ägande av produktionsmedlen och allt det där). Tyvärr har kommunismen alltid saknat bra carriers, vilket är en anledning till det dåliga genomslaget. De carriers man använt har varierat väldigt mycket från land till land, men har tyvärr ofta varit saker som tilltalat specifika grupper på bekostnad av andra, vilket jag tycker förfelar hela syftet.

Nu blir det mer OT - men jag tycker liksom andra att denna diskussionen på en hög nivå är givande och intressant
"lika lön för lika arbete, gemensamt ägande av produktionsmedlen och allt det där"
Redan där går det ju snett:
Vem definierar vad som är lika arbete: 8h med pappersvändande bakom ett skrivbord, 6h hårt fysiskt arbete på ett bygge, 10h "chefande" - är det lika arbete ?
Om en 5 årig utbildning krävs och en person är mkt mkt mer produktiv och utvecklar ett företag/organisation - är inte det mer värt ?

Gemensamt ägande av produktionsmedlen är helt ok - men det implicerar också gemensam risk !
Exempel: En golvarbetande Saab anställd äger fabriker, maskiner osv lika mkt som alla andra i företaget och får också del av vinsten (delvis som lön kanske) - men kommer då också, om företaget läggs ned, att förlora allt. Och går företaget i förlust ett år så får man avstå sin lön och kanske till och med betala för att arbeta i det företaget - är det ok ?

/K

 

[Thomas59]

Payload är jämlikhet och rättvisa (lika lön för lika arbete, gemensamt ägande av produktionsmedlen och allt det där). Tyvärr har kommunismen alltid saknat bra carriers, vilket är en anledning till det dåliga genomslaget. De carriers man använt har varierat väldigt mycket från land till land, men har tyvärr ofta varit saker som tilltalat specifika grupper på bekostnad av andra, vilket jag tycker förfelar hela syftet.

Jag brukar se partier som bombplan. De har två delar, payload och carrier.

Carrier är själva planet, det som bär lasten till målet. Den är ofta rätt rumsren, tex pratar KD om familjen, skolan, vården, äldreomsorgen osv. Det är ofta såna där härligt fluffiga åsikter som man egentligen inte kan vara mot.

Då jag läser ditt svar, första citatet, angående vad som är Carrier och Payload för kommunismen och sen ser vad du tidigare skrev, andra citatet, som exempel på Carrier för andra partier/ideologier får man ju lätt intrycket att du, när du talar om kommunismen, vänder på begreppen, till din ideologis fördel.

JÄMLIKHET och RÄTTVISA är väl precis sådana härliga fluffiga CARRIER åsikter som man egentligen inte kan vara emot.

Du skriver i ditt första inlägg:

.....De carriers man (kommunismen) använt har varierat väldigt mycket från land till land, men har tyvärr ofta varit saker som tilltalat specifika grupper på bekostnad av andra, vilket jag tycker förfelar hela syftet.

och då du ger exempel på vad andras ideologiers Paylod är skriver du:

.....Här har tex KD sin kärna av Livets Ordare och liknande, som är mot aborter, mot homosexuella, mot moskéer och så vidare.

det låter misstänkt likt det du för kommunismen del kallar CARRIER dvs "varit saker som tilltalat specifika grupper på bekostnad av andra".

Känslan man får när man hör kommunismen alla fluffiga ord om JÄMLIKHET och RÄTTVISA är ju just att det bakom dessa ord döljer sig en mörkare agenda som man inte gärna pratar om (PAYLODEN).

Ska man vara snäll, det är ju fredag idag, så kan man väl se kommunismen som en utopi, en drömvärld, för vissa som tack och lov aldrig kommer att förverkligas då den, precis som du skriver saknar CARRIERS som ska appellera till folket.

Gott så!