- Status
Administrator
· Skåne
· 7 768 inlägg
Ja, nu får vi se upp så att vi inte glider ifrån ämnet. Skulle ett regeringsskifte innebära ökade boendekostnader?
DET kan man kalla 'en mycket försiktig tillrättavisning' ... 
Tja, som jag skrev för några sidor sedan när jag försökte få tillbaka tråden till ämnet; eftersom mitt nya taxeringsvärde för 2009 är ca 65% högre än värdet från 2006 (utan att något gjorts åt själva fastigheten!), så hoppas jag att nästa regering (vilken det än blir) inte återinför fastighetsskatten fullt ut...
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Okidoki Marlene, men Troberg går inte helt friMarlene Eskilsson skrev:
Personligen skulle jag tro att det är risk för ökande boendekostnader även om vi får behålla nuvarande regering. Skattebasen (fastigheterna) är alldeles för attraktiv för att lämnas ifred och den (skattebasen alltså) flyttar inte utomlands om skatten ökar helller.
Med alliansen i regeringsställning kanske ökningarna kan hållas på en rimlig nivå men det är lite svårt att säga då inga tydliga signaler har givits men jag kan ju ha missat något.
Med "röran" i regeringsställning VET vi redan att förändringar planeras. Hur dessa kommer att slå är svårt att säga men bor man i attraktiva områden bör man räkna med en höjning.
Har inte förslaget i huvudet men jag har för mig att Socialdemokraterna planerar att dels införa en ny förmögenhetsskatt, progressiv fastighetsskatt över 4,5 mkr i taxvärde och en extra värnskatt för inkomster över ca 80 000 kr/mån. Mer kommer, var så säkra. Det finns ofinansierade förslag för miljarder som redan lyfts fram i debatten och dessa ska ju också finansieras.
Som motiv till de tre skattehöjningarna som jag nämnde ovan anges vara att säkra välfärden men dessa skatter ger inte mer än gissningsvis ca 10 mdr kr vilket grovt motsvarar ca 0,5 procent av den offentliga sektorns utgifter 2010.
Motivet att säkra välfärden genom en aggresig fördelningspolitik verkar mest vädja till klassisk vänsteravundsjuka inom väljarkåren. Lyckligtvis röstar redan huvuddelen av dessa avundsjuka väljare redan på "röran" så någon väljarflykt från alliansen är väl inte att räkna med? Det finns dock andra värre saker.
Med all sannorlikhet är detta bara är början på eländet. Läser man Miljöpartiets budgetmotion för 2010 (2009:10:mp401) ska det mycket till om man inte börjar fundera på att emigrera.
Trobergs kommunistiska samhälle framstår plötsligt i en ny bättre dager, givet detta alternativ. Förlåt Marlene
Nu ska man inte förledas att avfärda Miljöpartiets önskelista helt även om den är "lite" upp i det blå. I det praktiska partimanglandet i "röran" har Miljöpartiet haft för vana att komma med långa listor med helt orealistiska krav varav de flesta innefattar skattehöjningar. Dessa krav har sedan delvis kunnat "överges" i utbyte mot "mindre orealistiska" (men fortfarande vansinniga) förslag. Glöm inte att vägtulllarna i Stockholm var en eftergift åt MP för att GP skulle kunna sitta kvar vid makten med MP's stöd men det är en annan historia.
MP-Strategin har visat sig framgångsrikt så MP lär inte överge denna modell. VP kör i viss mån samma strategi men inte lika framgångsrikt (svårt att ta tomtar och troll på allvar!) MEN det är väl bara en tidsfråga innan VP fattar hur man ska göra och troligen borstar man också av sig de värsta kommunistfasonerna för att bättre passa in vid förhandlingsbordet.
Ser SD sedan ut att bli vågmästare lär Sossarna vara beredd att inkorporera i stort sett vilka tokigheter som helst för att få behålla makten. Alla ska med var väl parollen i förra valet. Oavsett åsikt får man väl tillägga nu.
Vad är det nu för önskelista från MP som vi pratar om? Läs och gråt en skvätt:
Klimat- och energirelaterade skattehöjningar under de närmaste åren med 20 miljarder kronor
Jobbskatteavdraget steg 4 tas bort
Högre förmånsbeskattning av bilar
Höjda arbetsgivaravgifter för ungdomar 18-25 år
Höjd löneskatt för pensionärer
Effektskatt på kärnkraft
Höjd fastighetsskatt på vattenkraft
Höjd koldioxidskatt, dvs rejält höjda bensinpriser
Höjd kilometerskatt för lastbilar
Höjd el-skatt för industrin
Skattereduktion för hushållsnära tjänster avvecklas
Ny fastighetsskatt
Högre reavinstskatt
Registreringsskatt på båtmotorer
Minskade satsningar på vägnätet
Höjd fordonsbeskattning
Fem miljarder i anslag för klimatbistånd till andra länder
Fria fantasier som knappast kommer att omsättas i verkliga skattehöjningar kanske ni tänker.
Jo tjena:S
Då kanske ni nog inte tog del av Novus Opinions nya väljarindex Svensk väljaropinion som lanserades den 4 januari i år och som visar en sammavägning av de fem största opinionsinstitutens mätningar.
Den stora vinnaren är MP, som sammanvägt är tredje största parti med 10,4% av väljarstödet. :wow: Huh! Vad säger ni nu då.
Alliansen har i stora delar en vettig politik även om det finns stora brister inom vissa områden. För varje normalt funtad människa borde bara det faktum att jobblinjen lanserades och i stort bibehålls göra att dom förtjänar att sitta kvar.
Tyvärr har Alliansen ett gigantiskt kommunikationsproblem i det att man inte lyckas kommunicera sin politik till väljarna och sen har vi ju av tradition bara låtit "högern" göra korta gästspel vid makten. Väljarna måste tycka att det räcker att få komma upp och andas under en regeringsperiod, sen vill man tryckas ner i skiten igen av dom goa sossarna som snällt ser till att man slipper jobba och får duktigt med bidrag.
Ps. Löneskatterna lär ju också höjas av "röran" om du inte tyckte att ovanstående räckte! Ds.
Duger detta som on-topic trots Trobergspåhoppen?
Precis vad jag också befarar. Och att inför fastighetsskatt bara på hus med ett tax.värde över 4,5 miljoner lär ju bara vara ett första steg. De kommer ju knappast att justera gränsvärdet i takt med inflationen och det skulle inte heller förvåna mig om de sakta men säkert sänker gränsen istället.
Så blir det när man betraktar alla som tjänar över 30 000 i månaden som rika.
Så blir det när man betraktar alla som tjänar över 30 000 i månaden som rika.
Det fungerade utmärkt i Spanien, åtminstone tills man förlorade militärt mot Franco.
Nej, jag frågar om det finns någon opartisk grund för de siffrorna. Det skulle vara intressant att se vad som ligger bakom dem, eller om de bara är godtyckligt påhittade siffror, för det cirkulerar många bullshitsiffror.
Exempelvis så är de vanligast förekommande skattningarna på Stalins illdåd (missförstå mig inte här, han hade stora brister och jag försvarar inte honom, men historieförfalskning får inte ske åt någotdera hållet) baserade på att man extrapolerat befolkningskurvan innan hans tillträde, jämfört med den verkliga och antagit att han dödade alla som "saknades" mellan kurvorna. Man ignorerade alltså sådana detaljer som att det var ett världskrig där Sovjet drog tyngsta lasset, att man gick från att vara ett U-land med exponentiell befolkningsutveckling till att vara ett I-land med linjär befolkningsutveckling osv.
Stalin ska ha skit för det han gjorde, varken mer eller mindre.
Ja.
Det är dock inte den viktiga frågan. Den viktiga frågan är: Skulle det innebära mindre pengar kvar att leva för?
Det är ett svårare svar. Ja, boendekostnaderna ökar, men man behöver inte samma egna investeringar i pensionsförsäkringar, sjukvårdsförsäkringar, A-kassa, skolgång och så vidare. Kommer det att löna sig eller inte på slutraden? Ingen aning. Däremot är jag ganska säker på att det kommer att gynna de svaga på bekostnad av de starka. Mig stör det inte, men det är ju en smaksak.
Det du kallar avundsjuka kallar jag för "vilja att få rättvisa".
Lyckligtvis så lär det inte hända. Som det ser ut nu så kommer PP också in, och det är betydligt lättare för S (eller M) att samarbeta med dem än med ett extremhögerparti som SD.
Sossar regerar med vem och vad som helst! Komunister som nu eller SD spelar ingen roll för Toblemona och hennes arbetsskygga medlöpare i detta fall.
...säger socialdemokrater och vänsterpartister.byggankan skrev:
Är man alliansanhängare så kallar man PP för kommunister...
Sanningen är nog snarare att dom inte tillhör ngt etablerat ideologiskt fack.
Det är ett enfrågeparti- precis som Mp var en gång i tiden - då mp f.ö. både kunde samarbeta med såväl sossar som Fp/C...
/K
PP är inte orienterade alls på vänster/högerskalan, den är irrelevant för deras frågor, ungefär som MP började, även om MP senare trillade åt vänster.
PP är dock inte ett enfrågeparti, utan driver tre (och egentligen en till) frågor. Dessa frågor har dessutom bäring på väldigt många områden, så det är inte som om man kommer att stå svarslösa i allt utom de tre (fyra) grundfrågorna. Däremot så är man ju ärlig med att allt som inte berörs av dessa grundfrågor är man beredd att använda som förhandlingsbränsle. Andra partier funkar likadant, man har hjärtefrågor som man slåss för, och andra frågor man är beredd att offra, men man är inte öppen med vilka frågor som är vilka.
PP kommer att stötta den som ger bäst garantier för att deras frågor kommer att drivas. Som det ser ut nu så lutar det år det rödgröna blocket, mest därför att högern straffat ut sig med en otroligt teknik-, integritets- och rättsäkerhetsfientlig politik, men inget är hugget i sten.
När det gäller kostnad för boende så kommer dock inte PP att ha någon åsikt, utan följer det block som ger dem bästa budet.
SD, däremot, är inte ett enfrågeparti, de är ett ensvarsparti. Det spelar ingen roll vilken frågan är, svaret är alltid detsamma. "Vad tycker ni om kärnkraften?" "Stoppa invandringen!" "Vad tycker ni om SAAB?" "Stoppa invandringen!" "Vad tycker ni om vanskötseln av grisar i svenskt jordbruk?" "Stoppa invandringen!"
PP är dock inte ett enfrågeparti, utan driver tre (och egentligen en till) frågor. Dessa frågor har dessutom bäring på väldigt många områden, så det är inte som om man kommer att stå svarslösa i allt utom de tre (fyra) grundfrågorna. Däremot så är man ju ärlig med att allt som inte berörs av dessa grundfrågor är man beredd att använda som förhandlingsbränsle. Andra partier funkar likadant, man har hjärtefrågor som man slåss för, och andra frågor man är beredd att offra, men man är inte öppen med vilka frågor som är vilka.
PP kommer att stötta den som ger bäst garantier för att deras frågor kommer att drivas. Som det ser ut nu så lutar det år det rödgröna blocket, mest därför att högern straffat ut sig med en otroligt teknik-, integritets- och rättsäkerhetsfientlig politik, men inget är hugget i sten.
När det gäller kostnad för boende så kommer dock inte PP att ha någon åsikt, utan följer det block som ger dem bästa budet.
SD, däremot, är inte ett enfrågeparti, de är ett ensvarsparti. Det spelar ingen roll vilken frågan är, svaret är alltid detsamma. "Vad tycker ni om kärnkraften?" "Stoppa invandringen!" "Vad tycker ni om SAAB?" "Stoppa invandringen!" "Vad tycker ni om vanskötseln av grisar i svenskt jordbruk?" "Stoppa invandringen!"
Jag är definitivt inte en sosse eller vänsterpartist. Det var de själva som inför frågan vilken grupp de skulle gå med i EU som angav antingen de gröna eller den liberala gruppen. Vilken dom till slut gick med i vet jag faktiskt inte.
Och att värna om personlig integritet och frihet är typiskt liberalt och verkligen inte ett vänsterresonemang. I hela ipred-debatten har det på något konstigt sätt blivit en konstig skiftning där vänstern helt plötsligt har börjat värna om frihet och liberalerna om förbud vilket jag tycker är mycket tråkigt.
Och att värna om personlig integritet och frihet är typiskt liberalt och verkligen inte ett vänsterresonemang. I hela ipred-debatten har det på något konstigt sätt blivit en konstig skiftning där vänstern helt plötsligt har börjat värna om frihet och liberalerna om förbud vilket jag tycker är mycket tråkigt.
HEHE, det där ska jag lägga på minnet.Troberg skrev: