Får vår köpare hoppa av för att han förlorat jobbet?
Vi håller på att sälja vårt radhus. Vi skrev kontrakt i måndags med en köpare. Idag fredag ringer mäklaren och meddelar att köparen förlorat jobbet och inte längre har ett lånelöfte. Han backar ur med hänvisning till den paragraf i kontraktet som ger honom rätt att häva köpet om beiktningen visar allvarliga brister som han inte kan acceptera. Men någon besiktning är inte utförd...
Får man göra så? Någon som har en aning eller varit med om liknande? Vi är rätt paffa här, och det verkar som att vi måste starta om hela processen då övriga budgivare hoppat av också.
Får man göra så? Någon som har en aning eller varit med om liknande? Vi är rätt paffa här, och det verkar som att vi måste starta om hela processen då övriga budgivare hoppat av också.
Får och får...
Det skäl han anger är ogiltigt såvida ni inte har ett villkor om finansiering också. Men i praktiken så finns det inget som hindrar att de tar in i princip vem som helst att besiktiga ert hus, och han kan då påstå ungefär vad som helst och köparna kan med det som grund pruta ner priset med låt oss säga 80%. Det lär ni inte gå med på, och då häver köparen avtalet.
I teorin kan ni stämma köparna och hävda att de inte hade giltigt skäl att hoppa av, både med bevis i form av påståendet att han förlorat jobbet, och med hänvisning till att deras prutning var orimlig i förhållande till de påhittade felen.
I praktiken tar en sådan process troligen 2- 5 år att driva, och under en stor del av den tiden kan ni inte sälja huset, efterssom köparen då kan hävda att det är ni som brutit avtalet och motstämma er, allt för att göra er stämmning mera tungrodd.
Om vi antar att det är sant att han fått sparken så lär det bli svårt att få ut några pengar om ni till slut skulle vinna processen.
Ev. kan ni behålla handpenningen (om de hunnit betala den) med motiveringen att de brutit utan giltigt skäl, då blir det dom som ska bevisa att de visst hade hittat allvarliga fel på huset innan de hävde avtalet. Om de vill få tillbaka något. I det läget kommer troligen mäklaren att vilja ha ut sitt arvode, det har han rätt till om ett avtal hävs utan giltigt skäl.
Det skäl han anger är ogiltigt såvida ni inte har ett villkor om finansiering också. Men i praktiken så finns det inget som hindrar att de tar in i princip vem som helst att besiktiga ert hus, och han kan då påstå ungefär vad som helst och köparna kan med det som grund pruta ner priset med låt oss säga 80%. Det lär ni inte gå med på, och då häver köparen avtalet.
I teorin kan ni stämma köparna och hävda att de inte hade giltigt skäl att hoppa av, både med bevis i form av påståendet att han förlorat jobbet, och med hänvisning till att deras prutning var orimlig i förhållande till de påhittade felen.
I praktiken tar en sådan process troligen 2- 5 år att driva, och under en stor del av den tiden kan ni inte sälja huset, efterssom köparen då kan hävda att det är ni som brutit avtalet och motstämma er, allt för att göra er stämmning mera tungrodd.
Om vi antar att det är sant att han fått sparken så lär det bli svårt att få ut några pengar om ni till slut skulle vinna processen.
Ev. kan ni behålla handpenningen (om de hunnit betala den) med motiveringen att de brutit utan giltigt skäl, då blir det dom som ska bevisa att de visst hade hittat allvarliga fel på huset innan de hävde avtalet. Om de vill få tillbaka något. I det läget kommer troligen mäklaren att vilja ha ut sitt arvode, det har han rätt till om ett avtal hävs utan giltigt skäl.
Lite märkligt att lånelöftet kan "försvinna" ett riktigt bindande lånelöfte trodde jag faktiskt var just bindande. Dvs om det fanns ett lånelöfte vid tillfället för kontraktsteckning så trodde jag faktiskt att banken var bunden att låna ut pengarna. Däremot kan ju banken sedan ganska direkt kräva tillbaka sina pengar och alltså tvinga köparen att sälja, ungefär som om man får problem med arbetslöshet eller liknande när man redan äger ett hus.
Tror inte det är nåt bindande med lånelöftet. I vårat fall hade vi lånelöfte vid kontraktsskrivningen, de gjorde ändå kreditupplysning två månader senare när det var dags för inflytt/betalning av säljarna. Jag antar att den extra kreditupplysningen var för att kolla om de hade skäl att ändra sig...banken alltså.hempularen skrev:
Förövrigt så hade vi två veckors villkorslös ångertid inskrivet i köpekontraktet.
jepp håller med. Vi trodde faktiskt att lånelöftet i princip betydde att lånet var klart. Banken utryckde sig iallafall så när vi fick löftet. "-sen är det bara att ringa när det närmar sig inflytt så fixar vi det sista"HBBq skrev:
Ringde från BB när det var en och en halv vecka kvar till inflytt och banken hittade inga uppgifter på oss om nåt lån:eek::eek: Blev lite kallsvettig då. Våran bankman var dessutom på semester. Ingen kul situation. Banken löste dock situationen snabbt och bra. Var rätt starkt av tjejen att sitta på banken 4 dagar efter kejsarsnittet och skriva på det sista.
Hade inte varit så kul om de hade nekat då. Nyförlöst och 15 dagar kvar på hyreskontraktet hade varit lite kämpigt. menmen..man lever och lär.Caroline79: Är du säker att det enda vilkoret för hävning var just brister vid besiktningen. Våran hävningsklausul var som sagt villkorslös.
Om köparen inte har några pengar, så får man nog inse att det är kört, oavsett vilka juridiska karuseller man än vidtar.
Tyvärr är det en hel del sådant här nu. Många objekt ute, få intressenter och banker som börjar dra öronen åt sig. Om utbudet fortsätter vara så här högt, kommer priserna att falla rätt så snabbt.
Tyvärr är det en hel del sådant här nu. Många objekt ute, få intressenter och banker som börjar dra öronen åt sig. Om utbudet fortsätter vara så här högt, kommer priserna att falla rätt så snabbt.
Jag tror att även om det står att köparen kan hoppa av kontraktet efter "gjord besiktning" så är det en rätt så tandlös formulering. Vill nog hellre kalla det för öppet köp där köparen har rätt att ångra sig inom en viss tid.
Tyvärr tror jag inte heller att ni har stora möjligheter att få pengar från köparen, t ex skadestånd om han/hon har orsaket er extra kostnader etc.
Lycka till med det hela!
Tyvärr tror jag inte heller att ni har stora möjligheter att få pengar från köparen, t ex skadestånd om han/hon har orsaket er extra kostnader etc.
Lycka till med det hela!
Alla husköp kan stupa på upploppet.
Alla köpare kan hoppa av om de så vill.
Inget är säkert förrän fastigheten skrivits över på den nya ägaren.
Vad det hela handlar om är hur stor ersättning ni kan kräva av den fd. kunden för att de brutit avtalet.
Detta brukar regleras i köpekontraktet.
Alla köpare kan hoppa av om de så vill.
Inget är säkert förrän fastigheten skrivits över på den nya ägaren.
Vad det hela handlar om är hur stor ersättning ni kan kräva av den fd. kunden för att de brutit avtalet.
Detta brukar regleras i köpekontraktet.
Allt beror på hur paragrafen är formulerad.
Låter som att tvisten egentligen handlar om handpenningen. Köpare kör en fuling. Själv skulle jag överväga att erbjuda köparen ett snabbt avslut på affären genom att ge honom halva handpenningen tillbaka och riva kontraktet.caroline79 skrev:
Allt handlar om vad det står i kontraktet samt mjuka faktorer såsom hur bråttom du och köparen har att gå vidare.
I vårt fall stod det ett datum i kontraktet, fram tills vilket, vi hade på oss att göra besiktningar osv. Handpenningen var under perioden mellan kontraktsdatum, och detta datum på insatt på mäklarens konto. De villkor som gällde var att varken köpare eller säljare kunde ställa något krav på den andre som följd av vad som hände under denna period.
D.v.s. skulle jag backa ur p.g.a. att jag helt enkelt ändrat mig, skulle jag få tillbaka min handpenning till fullo.
Passerar det därimot dagen, så fanns i vårt kontrakt en klausul som sa att säljaren kunde göra anspråk på delar av de utgifter han haft i samband med köpet, samt något motsvarande "sveda och verk".
Mvh
David
D.v.s. skulle jag backa ur p.g.a. att jag helt enkelt ändrat mig, skulle jag få tillbaka min handpenning till fullo.
Passerar det därimot dagen, så fanns i vårt kontrakt en klausul som sa att säljaren kunde göra anspråk på delar av de utgifter han haft i samband med köpet, samt något motsvarande "sveda och verk".
Mvh
David
Vi såg till att få en paragraf inskriven i vårt kontrakt där det stod just att om vi av någon anledning inte skulle få erfordliga lån för att fullföra köpet så skulle köpet hävas utan att någon part kunde ställa några krav på den andra, men även utan en sådan paragraf så är det ju som alla andra säger, vill köparen backa ur så kan han göra det.
Har ni redan fått handpenning kan ni ju alltid behålla den så blir det hans sak att driva frågan om att få tillbaka pengarna. Har ni inte fått den kan ni ju försöka driva igenom att få ersättning, men det kan ju ta tid som andra redan har sagt.
Har ni redan fått handpenning kan ni ju alltid behålla den så blir det hans sak att driva frågan om att få tillbaka pengarna. Har ni inte fått den kan ni ju försöka driva igenom att få ersättning, men det kan ju ta tid som andra redan har sagt.
Självklart kan han inte åberopa ett besiktningsförbehåll när han inte får lån. Hempularens svar var klockrent! Du har rätt, men vill du driva det i domstol, eller släppa det och sälja till någon annan??caroline79 skrev:
Nu var detta i dec -07, så vi får hoppas det löst sig...