Revisorfråga

Bambi · 16 dec 2010 18:04

Hej,

Problemet är att en person som driver företag vill plocka ut pengar via aktieutdelning 20%. Tydligen hade revisorn sagt till företagaren att så här mycket aktieutdelning kan du ta med den lönen vilket företagaren gjorde.

Nu visade det sig att aktieutdelningen var för stor i förhållande till lönen vilket resulterat i en restskatt på aktieutdelningen. Detta tycker företagaren känns surt då han rådfrågat revisorn om summorna och inte kan något om sådant här själv och revisorn sköter också om företagarens ekonomi.

Har revisorn något ansvar här eller är det bara att betala den sura restskatten pga fel information från revisorn?

Thomas59 · 16 dec 2010 18:14

Det är bara att betala. Företagaren är ansvarig. Sen kan ju företagaren stämma revisorn för dålig rådgivning men chanserna att vinna är minimala. Som företagare måste man ha koll på reglerna även om man har revisor. K10-blanketten är för övrigt inte särskilt svår att förstå sig på. Givet att man fyller i rätt lönesumma och andra uppgifter finns det inget tolkningsutrymme.

Bambi · 16 dec 2010 18:36

OK, tack för svaret.

Nu gick företagaren bara på de summor revisorn gett honom, kan revisorn om han är snäll och rädd om kunden ta detta på sin ansvarsförsäkring, har han rätt till de?

mycke_nu · 16 dec 2010 18:44

Ja, troligen. Fast det spelar ingen större roll. Har han gett felaktiga råd skall han betala, det skulle jag kräva.

Lite OT:

Ringde LRF Konsults VD här för något år sedan när jag fått en ASTRONOMISK (ca 4000) faktura för EN timmes rådgivning avseende EU-bidrag.

Hans förklaring: Jo, vi har gjort så mycket fel att nu måste vi höja priserna så vi kan betala ersättning till våra kunder som blivit lidande!!!!

:@:xq(;^p:@:@

Jag behöver väl inte säga att jag inte betalade?! Vilka SOPOR!!

Bambi · 17 dec 2010 16:04

Så vad kom vi fram till nu.

Ska han betala och hoppa över att lägga mer energi eller har han en chans att få revisorn att ta det på ansvarsförsäkringen, vad kan en sån självrisk ligga på i så fall?

hempularen · 17 dec 2010 16:44

Jag tror att en typisk självrisk i (företags) ansvarsförsäkringar ligger på 20 - 50 000.

hempularen · 17 dec 2010 16:49

Ang. mycke_nu och LRF konsulten. Ekonomi folk debiterar ofta i den nivån. Jobbade för 10 år sedan i ett Amerikanskt bolag som hade ett globalavtal med PriceWaterhouse. Enl. det avtalet skulle PW debitera 6000kr / timme, minimum en halv timme. Vid ett tillfälle ställdes en telefonfråga till PW, de kunde inte svara utan återkom först med motfråga sedan med svar, totalt 5 telefonsamtal under en tidsrymd av 40 minuter, det kostade 15 000kr, varje telefonsamtal räknades som en påbörjad 30 minuters konsultation (frågan borde de dessutom ha klarat direkt i det första samtalet).

Buster1 · 17 dec 2010 17:02

Om revisorn nu har lämnat fel uppgifter så ska h*n ta konsekvensen. Det beror lite på hur mycket du betalar per år, hur gammal kund du är, vem som gör din skattedeklaration osv. Så funkade det i alla när jag var revisor.

Buster1 · 17 dec 2010 17:03

Buster1 skrev:
Om revisorn nu har lämnat fel uppgifter så ska h*n ta konsekvensen. Det beror lite på hur mycket du betalar per år, hur gammal kund du är, vem som gör din skattedeklaration osv. Så funkade det i alla när jag var revisor.

Ansvarsförsäkring avseende BIG FOUR ligger nog på en jäkligt hög nivå och kommer inte att användas i detta fall.

Bambi · 17 dec 2010 17:41

Revisorn gör även hans skattedeklaration vad jag förstått. Men hur får man han att erkänna om han strävar emot, blir svårt att bevisa om han inte är medgörlig.

mycke_nu · 17 dec 2010 18:26

hempularen skrev:
Ang. mycke_nu och LRF konsulten. Ekonomi folk debiterar ofta i den nivån. Jobbade för 10 år sedan i ett Amerikanskt bolag som hade ett globalavtal med PriceWaterhouse. Enl. det avtalet skulle PW debitera 6000kr / timme, minimum en halv timme. Vid ett tillfälle ställdes en telefonfråga till PW, de kunde inte svara utan återkom först med motfråga sedan med svar, totalt 5 telefonsamtal under en tidsrymd av 40 minuter, det kostade 15 000kr, varje telefonsamtal räknades som en påbörjad 30 minuters konsultation (frågan borde de dessutom ha klarat direkt i det första samtalet).

Ja, det är säkert helt riktigt. Typiskt för ramavtal.

Min kompis jobbar för ett amerikanskt läkemedelsföretag som har ett ramavtal med en resebyrå. Varje resa till Europa kostar ca $8,000 i business class.

Själv har jag rest till USA tio (10) gånger per år de sista åren och i genomsnitt betalat $1,500 för att resa i C-klass.

Thomas59 · 17 dec 2010 20:01

Bambi skrev:
Revisorn gör även hans skattedeklaration vad jag förstått. Men hur får man han att erkänna om han strävar emot, blir svårt att bevisa om han inte är medgörlig.

Man stämmer revisorn om han stretar emot men utgången är troligen oviss. Med lite tur skäms revisorn och betalar men det är nog inte att räkna med. Revisorn bör (skall) ha en ansvarsförsäkring som ev kan gå in men självrisken är troligen hög. Tyvärr är man ytterst ansvarig som ägare/VD i ett bolag och det innefattar även riktigheten av inlämnade deklarationer.

Driver man företag bör man sannorlikt ta kurser i redovisning/deklaration om man inte har riktig koll. Det gör också att man kan ha en meningsfull dialog med revisorn kring bolagets ekonomi och beskattning.

Samma gäller styrelsearbete. Många tar inte styrelsearbetet på allvar och hamnar bolaget på obestånd kan det gå riktigt illa, dvs man kan bli personligt betalningsansvarig för bolagets skulder. En kurs i styrelsearbete är ingen dum investering.

mycke_nu · 17 dec 2010 20:07

Thomas59: Det är inte frågan om vem som är ANSVARIG, utan att man köpt en rådgivningstjänst.

Om rådgivaren ger dåliga råd så för denne betala. End of story.

LAINE · 17 dec 2010 20:43

Påpeka det för revisorn och fråga vad han ska göra åt saken. Vår "redovisningskonsult" visste inte ens om att man kunde kvitta förlust i enskild firma mot inkomst av tjänst, han sa till och med till mig att jag var helt fel ute med min teori om kvittningen. Jag sa adjö direkt och bytte till en riktigt vass redovisningsfirma.

Thomas59 · 17 dec 2010 21:01

mycke_nu skrev:
Thomas59: Det är inte frågan om vem som är ANSVARIG, utan att man köpt en rådgivningstjänst.

Om rådgivaren ger dåliga råd så för denne betala. End of story.

Tyvärr är det inte End of Story även om det ju skulle vara mycket praktiskt. Jag förstår ju hur du tänker men så funkar det inte. Som ägare/VD är du själv ansvarig även om du har revisor. Om du är missnöjd med en utförd tjänst får du reklamera. Godtas inte reklamationen (=att revisorn inte betalar frivilligt) återstår tyvärr stämmning.

Det är samma oavsett vilken tjänst du köper. Är du missnöjd reklamerar du. Godtas inte reklamationen stämmer du. Om inte annat avtalats förståss men det framgår inte i detta fallet.

Hur som helst så är det du som ägare som ska betala skatten och skattetillägget. Sen får du försöka kräva revisorn.