Tycker ni att huset yttre formspråk ska speglas inuti?
Tycker ni att ett modernt hus utanpå ska spegla samma insida?
Man ser ju en del äldre hus som är total renoverade och är hypermoderna inuti dvs total överraskning som väntar när man gläntar på dörren.
Men vad gillar ni?
Om man bygger ett sk klassiskt hus ska man då starkt hålla på det klassiska invändigt och om man bygger modernt funkis, ska man då konsekvent hålla sig till det inne. Jag tänker då främst på kök, badrum och känslan i det stora hela.
Ja jag hoppas ni förstår vad jag menar och att ni vill tycka till i frågan.
Tänk er ett modernt, strikt funkishus på utsidan och t ex lantlig idyll i köket. Hur uppfattas det, är det knasigt?
Man ser ju en del äldre hus som är total renoverade och är hypermoderna inuti dvs total överraskning som väntar när man gläntar på dörren.
Men vad gillar ni?
Om man bygger ett sk klassiskt hus ska man då starkt hålla på det klassiska invändigt och om man bygger modernt funkis, ska man då konsekvent hålla sig till det inne. Jag tänker då främst på kök, badrum och känslan i det stora hela.
Ja jag hoppas ni förstår vad jag menar och att ni vill tycka till i frågan.
Tänk er ett modernt, strikt funkishus på utsidan och t ex lantlig idyll i köket. Hur uppfattas det, är det knasigt?
Jag tycker det känns konstigt att komma in i ett hus som på utsidan är modernt men på insidan (försöker) se ut som t.ex. ett gammalt torp med ett lantkök. Plötsligt blir det som hade varit mysigt i ett gammalt hus bara kitschigt och fult. Men det är bara min egen åsikt.
oftast är det så att den som tycker om modern utsida vill ha det likadant på insidan.
När man renoverar ett gammalt hus kan det bli hur som helst och inget fel i det med tanke på att huset renoverades och moderniserades redan ett par gånger .Man vill ju trivas i sitt eget hus och gör som man själv vill för att skapa den trivseln. Om man drömt om ett lantligt kök så brukar drömhuset också ha lantlig karaktär. Värst blir det när man har köpt ett fel hus och envisas med att göra om den för mycket. Det är dock svårt att säga hur mycket blir för mycket
.
Jag får ofta problem med inköp när jag vill ändra något i mitt hus. Det som ligger på hyllorna är ofta av för modern design eller för mycket retro och då måste man bestämma sej vad man vill följa.
Det är tillgången som styr mycket och det är lättast att få ihop en stil som råder just idag . Sist sprang jag i kakelbutiker och det var inte lätt att undvika att välja jättestora rektangler eller mosaik. Kommer man i köksavdelningar så är det rostfritt som är mest synligt .... osv.
När man renoverar ett gammalt hus kan det bli hur som helst och inget fel i det med tanke på att huset renoverades och moderniserades redan ett par gånger .Man vill ju trivas i sitt eget hus och gör som man själv vill för att skapa den trivseln. Om man drömt om ett lantligt kök så brukar drömhuset också ha lantlig karaktär. Värst blir det när man har köpt ett fel hus och envisas med att göra om den för mycket. Det är dock svårt att säga hur mycket blir för mycket
.Jag får ofta problem med inköp när jag vill ändra något i mitt hus. Det som ligger på hyllorna är ofta av för modern design eller för mycket retro och då måste man bestämma sej vad man vill följa.
Det är tillgången som styr mycket och det är lättast att få ihop en stil som råder just idag . Sist sprang jag i kakelbutiker och det var inte lätt att undvika att välja jättestora rektangler eller mosaik
. Kommer man i köksavdelningar så är det rostfritt som är mest synligt .... osv.
Oftast så tycker jag att hus ska "stämma" mellan in och utsida.
Ett nyfunkis-hus med 1920-tals bondkök inuti tyker jag t.ex blir konstigt.
Ett torp som är helt urblåst, rent, rakt, blankt och modernt inuti skulle också vara konstigt.
Men det är ju många hus som inte har ett så tydligt formspråk. Varken ute eller inne. Då kan man ju göra lite som man vill. Men jag tror att det är rätt bra att fösöka hålla sig till något sammanhållande i formspråket för ett hus.
Men jag håller med gaia, det kan vara jätesvårt när man har bestämt sig och sedan inte kan hitta den inredning man vill ha.
Ett nyfunkis-hus med 1920-tals bondkök inuti tyker jag t.ex blir konstigt.
Ett torp som är helt urblåst, rent, rakt, blankt och modernt inuti skulle också vara konstigt.
Men det är ju många hus som inte har ett så tydligt formspråk. Varken ute eller inne. Då kan man ju göra lite som man vill. Men jag tror att det är rätt bra att fösöka hålla sig till något sammanhållande i formspråket för ett hus.
Men jag håller med gaia, det kan vara jätesvårt när man har bestämt sig och sedan inte kan hitta den inredning man vill ha.
Intressant fråga.
"Tycker ni att huset yttre formspråk ska speglas inuti?"
Jag tycker; inte nödvändigtvis.
Jag tycker det är viktigare att utsidan harmoniserar med omgivningen (andra hus, omgivande natur och miljö), och att dom som bor där trivs med insidan.
Men allra trevligast kan det väl vara om allt harmoniserar.
Men i vilket fall stör jag mig mest på helt malplacerade hus, i en omgivning där huset inte alls passar. Därefter stör jag mig på utsidor som i sig spretar, i olika stilar.
Utbyggda hus ser t.ex. rätt ofta taskiga ut. Men det finns gott om fina undantag med, även där kraftiga stilbrott fortfarande ser bra ut.
Hur det ser ut inne i husen har jag ofta inte så mycket åsikter om, sålänge jag själv inte ska bo där.
Troligen skulle jag låta insidan spegla utsidan en hel del, men bara lite mer slätstruket och tråkigt. Jag har inte snöat in på vare sig lantkök eller högblankt och rostfritt.
"Tycker ni att huset yttre formspråk ska speglas inuti?"
Jag tycker; inte nödvändigtvis.
Jag tycker det är viktigare att utsidan harmoniserar med omgivningen (andra hus, omgivande natur och miljö), och att dom som bor där trivs med insidan.
Men allra trevligast kan det väl vara om allt harmoniserar.
Men i vilket fall stör jag mig mest på helt malplacerade hus, i en omgivning där huset inte alls passar. Därefter stör jag mig på utsidor som i sig spretar, i olika stilar.
Utbyggda hus ser t.ex. rätt ofta taskiga ut. Men det finns gott om fina undantag med, även där kraftiga stilbrott fortfarande ser bra ut.
Hur det ser ut inne i husen har jag ofta inte så mycket åsikter om, sålänge jag själv inte ska bo där.
Troligen skulle jag låta insidan spegla utsidan en hel del, men bara lite mer slätstruket och tråkigt. Jag har inte snöat in på vare sig lantkök eller högblankt och rostfritt.
Det är ju det som också lite är problemet. För just nu är svårt att hitta inredning som inte faller in i de två kategorierna. Så tyvärr är det nog så att inredning i husen ofta blir det som finns att köpa under de år man renoverar. Man måste anstränga sig ganska mycket för att följa en stil som inte är den som för tillfället marknadsförs.Mikael_L skrev:Jag har inte snöat in på vare sig lantkök eller högblankt och rostfritt.
Jag har sådana böjelser att jag gillar både gamla hus och moderna och under rätt förhållanden gillar jag stilblandningar också. Trots detta tycker jag sällan att det känns lyckat när insidan genomgående har en stil som avviker från utsidan. Fast eftersom det handlar om smak och känsla har jag svårt att motivera på något konsekvent och logiskt sätt varför jag tycker så.
När det gäller gamla hus får jag väl erkänna att det handlar om en del nostalgi och att jag tycker att det är "synd" när man "förstör" den ålderdomliga atmosfären. Men det är inte bara det. Även när det redan är sönderrenoverat av tidigare ägare kan jag tycka att det blir bättre att renovera i äldre stil än att fylla det tomma skalet med ultramodernt. För det blir liksom inte rätt ändå - det är något med de gamla husens proportioner, rummens storlek och form, fönstersättning etc som inte stämmer med det moderna. Ska man verkligen få till den känsla som de moderna stilarna är menade att förmedla får man slå ut en massa väggar, byta fönster, bygga om trappor etc och då kan jag tycka att...why bother? Varför inte bara köpa ett annat hus?
Motsatsen...modernt yttre med genomgående gammaldags inuti. Är det ens någon som gör så? Jag har svårt att ens tänka mig det - t ex allmogelister överallt i ett modernistiskt hus. Strider ju mot hela grundtanken med byggnaden.
Stilblandning är en annan sak. Om man t ex har ett tjugotalshus både ut- och invändigt, i det senare fallet tänker jag då t ex golvmaterial och snickerier, och så bryter man av med en modern sittgrupp i vardagsrummet...sånt kan bli läckert. Eller inte, förstås, det gäller ju att träffa rätt - men generellt har jag inga problem med det. Eller omvänt ett modernt hus med mycket ljus och rymd och avskalad stil där man ställer ett vackert gammalt hörnskåp i snirklig allmogestil någonstans, som en skulptur. Kan bli väldigt bra.
Lite svårare med större saker som en hel köksinredning men jag har nog lättare att svälja ett modernt kök i gammalt hus än tvärt om. Nytt i gammalt känns liksom mindre krystat än motsatsen...samt att jag tror att ett gammaldags kök i all sin detaljrikedom kan upplevas som plottrigt i en i övrigt avskalad omgivning, på ett sätt som blir väldigt störande för helheten.
Om man vill jobba med stilblandning och kontraster, så tycker jag att det är bäst att göra det i möbler och textilier hellre än att bygga in kontrasterna redan i den fasta inredningen.
Om jag ska förklara hur man menar: Tänk er att någon köper en sekelskiftesvilla som har blivit misshandlad på sjuttiotalet, allt är utrivet och ersatt med furupanel, plastmattor i grälla färger o s v. Bara att ta bort och göra om.
Ett scenario är då att man renoverar på ett sätt som rimmar hyfsat med den stil huset har haft. Slipar upp trägolv som går att rädda, ersätter de som är förlorade med nya massiva. Under gipset i hallen hittar man trekvartshög pärlspont som man restaurerar. Sätter lister, foder etc i rimligt passande stil o s v. Det rätt konsekventa skal man då får går att fylla med högst olika innehåll:
- Man kan snoka upp tidstypiska tapeter, köpa möbler på bondauktioner och få till ett gammaldags myspys.
- Man kan måla hela skiten vit och möblera glest med ultramoderna möbler. Man kan då få till effekter där de gammaldags snickerierna framstår som nakna och skulpturala och lirar ihop med det moderna möblemanget på nya sällsamma sätt.
Båda funkar och en hel del andra varianter och blandningar däremellan.
I scenario två renoverar man modernt. Låter de försvunna snickerierna förbli försvunna, bara slätspacklade smygar och hörn överallt. Byter till moderna fönster utan spröjs. Lägger, vad ska jag dra till med, gummigolv i hall och kök. Vitmålad ser den där gamla pärlsponten som man hittade faktiskt riktigt fräck ut mot gummigolvet och den gamla trätrappan får en rå elegans om man slipar den trären och river lite vägg så att nedre delen blir fri på ena sidan, som förses med ett läckert, smäckert räcke i krom och balubaträ. O s v, ni kan fantisera själva.
Problemet med scenariet uppkommer när man kanske tröttnar på de fläcka möblerna som var som gjorda för det här. Säg att modet skiftar så att de känns passé tidigare än man hade tänkt. Man hittar nya grejor som man gillar men det där gummigolvet och trappräcket ser plötsligt väldigt udda ut. De stämmer inte med någonting.
Om ni tvivlar på resonemanget - tänkt på såna gamla hus som jag har sett en hel del av, som har renoverats måttligt på sextio- eller sjuttiotalet och i och för sig behållit mycket gammalt fast upphottat med lite furu, kanske i form av ett paneltak i vardagsrummet och släta foder och lister i alla rum. Saker som bara blev irritationsmoment samma dag som furumöblerna man hade köpt på IKEA åkte ut.
När det gäller gamla hus får jag väl erkänna att det handlar om en del nostalgi och att jag tycker att det är "synd" när man "förstör" den ålderdomliga atmosfären. Men det är inte bara det. Även när det redan är sönderrenoverat av tidigare ägare kan jag tycka att det blir bättre att renovera i äldre stil än att fylla det tomma skalet med ultramodernt. För det blir liksom inte rätt ändå - det är något med de gamla husens proportioner, rummens storlek och form, fönstersättning etc som inte stämmer med det moderna. Ska man verkligen få till den känsla som de moderna stilarna är menade att förmedla får man slå ut en massa väggar, byta fönster, bygga om trappor etc och då kan jag tycka att...why bother? Varför inte bara köpa ett annat hus?
Motsatsen...modernt yttre med genomgående gammaldags inuti. Är det ens någon som gör så? Jag har svårt att ens tänka mig det - t ex allmogelister överallt i ett modernistiskt hus. Strider ju mot hela grundtanken med byggnaden.
Stilblandning är en annan sak. Om man t ex har ett tjugotalshus både ut- och invändigt, i det senare fallet tänker jag då t ex golvmaterial och snickerier, och så bryter man av med en modern sittgrupp i vardagsrummet...sånt kan bli läckert. Eller inte, förstås, det gäller ju att träffa rätt - men generellt har jag inga problem med det. Eller omvänt ett modernt hus med mycket ljus och rymd och avskalad stil där man ställer ett vackert gammalt hörnskåp i snirklig allmogestil någonstans, som en skulptur. Kan bli väldigt bra.
Lite svårare med större saker som en hel köksinredning men jag har nog lättare att svälja ett modernt kök i gammalt hus än tvärt om. Nytt i gammalt känns liksom mindre krystat än motsatsen...samt att jag tror att ett gammaldags kök i all sin detaljrikedom kan upplevas som plottrigt i en i övrigt avskalad omgivning, på ett sätt som blir väldigt störande för helheten.
Om man vill jobba med stilblandning och kontraster, så tycker jag att det är bäst att göra det i möbler och textilier hellre än att bygga in kontrasterna redan i den fasta inredningen.
Om jag ska förklara hur man menar: Tänk er att någon köper en sekelskiftesvilla som har blivit misshandlad på sjuttiotalet, allt är utrivet och ersatt med furupanel, plastmattor i grälla färger o s v. Bara att ta bort och göra om.
Ett scenario är då att man renoverar på ett sätt som rimmar hyfsat med den stil huset har haft. Slipar upp trägolv som går att rädda, ersätter de som är förlorade med nya massiva. Under gipset i hallen hittar man trekvartshög pärlspont som man restaurerar. Sätter lister, foder etc i rimligt passande stil o s v. Det rätt konsekventa skal man då får går att fylla med högst olika innehåll:
- Man kan snoka upp tidstypiska tapeter, köpa möbler på bondauktioner och få till ett gammaldags myspys.
- Man kan måla hela skiten vit och möblera glest med ultramoderna möbler. Man kan då få till effekter där de gammaldags snickerierna framstår som nakna och skulpturala och lirar ihop med det moderna möblemanget på nya sällsamma sätt.
Båda funkar och en hel del andra varianter och blandningar däremellan.
I scenario två renoverar man modernt. Låter de försvunna snickerierna förbli försvunna, bara slätspacklade smygar och hörn överallt. Byter till moderna fönster utan spröjs. Lägger, vad ska jag dra till med, gummigolv i hall och kök. Vitmålad ser den där gamla pärlsponten som man hittade faktiskt riktigt fräck ut mot gummigolvet och den gamla trätrappan får en rå elegans om man slipar den trären och river lite vägg så att nedre delen blir fri på ena sidan, som förses med ett läckert, smäckert räcke i krom och balubaträ. O s v, ni kan fantisera själva.
Problemet med scenariet uppkommer när man kanske tröttnar på de fläcka möblerna som var som gjorda för det här. Säg att modet skiftar så att de känns passé tidigare än man hade tänkt. Man hittar nya grejor som man gillar men det där gummigolvet och trappräcket ser plötsligt väldigt udda ut. De stämmer inte med någonting.
Om ni tvivlar på resonemanget - tänkt på såna gamla hus som jag har sett en hel del av, som har renoverats måttligt på sextio- eller sjuttiotalet och i och för sig behållit mycket gammalt fast upphottat med lite furu, kanske i form av ett paneltak i vardagsrummet och släta foder och lister i alla rum. Saker som bara blev irritationsmoment samma dag som furumöblerna man hade köpt på IKEA åkte ut.
Redigerat:
Sen är det lätt att fastna i att endast tänka och diskutera gammalt vs modernt, när det finns så mycket mer man kan välj som stil.
T.ex. det här, tycker jag inte är vare sig modernt eller gammalt, utan mer .... organiskt .. kanske man skulle kunna kalla det ...
http://www.byggahus.se/forum/hemma-hos/124527-halmbalshus-med-traefasad.html
I vilket fall mycket intressant tycker jag, med en helt egen men sammanhållen stil.
I tråden "coola hus till salu" var det ett "trollhus" i göteborgstrakten som också var lite så där organiskt, naturromantiskt och trolsk ... ....om jag nu minns rätt ...
T.ex. det här, tycker jag inte är vare sig modernt eller gammalt, utan mer .... organiskt .. kanske man skulle kunna kalla det ...
http://www.byggahus.se/forum/hemma-hos/124527-halmbalshus-med-traefasad.html
I vilket fall mycket intressant tycker jag, med en helt egen men sammanhållen stil.
I tråden "coola hus till salu" var det ett "trollhus" i göteborgstrakten som också var lite så där organiskt, naturromantiskt och trolsk ... ....om jag nu minns rätt ...
Håller med dig, samtidigt som jag håller med Pinebar om att det i många sammanhang är svårt att hitta andra alternativ.Mikael_L skrev:
Ditt exempel tycker jag är extremt kul, "liksom" modernt på många sätt och samtidigt "liksom" väldigt rustikt!